Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 884/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 884
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTORI: Eliza Marin, Rodica Duboșaru Elisabeta Gherasim
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în comuna, județ D, împotriva deciziei civile nr.275 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, ambele cu domiciliul ales la în comuna, județ D, și domiciliată în comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât și intimații reclamanți, și.
Procedura îndeplinită.
Cererea de recurs este timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10,00 lei conform chitanței fiscale seria - nr.-/01.10.2008, anulată la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente având cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea și combaterea recursului.
Recurentul pârât arată că potrivit titlului de proprietate posedă 1000 mp. 400 mp. cumpărați și 300 mp. în spatele casei. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat prin cererea depusă la dosar.
Intimații reclamanți, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului pârâtului ca nefondat potrivit întâmpinării depuse.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Răcari sub nr.1813/7.06.2006 reclamanții, și au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună grănițuirea în ceea ce privește terenul din intravilan, prin stabilirea unei linii de hotar și solicită cheltuieli de judecată, cu motivarea că autorului lor, defunctului i-a fost reconstituit dreptul de
proprietate pentru suprafața de 1221 mp teren intravilan, teren care se învecinează cu cel al pârâtului în suprafață de 1000 mp, că între cele două proprietăți a existat un gard care a fost desființat de pârât, s-a încercat edificarea altuia însă pârâtul a contestat de fiecare dată amplasamentul.
Prin sentința civilă nr.2048/13 iulie 2007 Judecătoria Răcaria admis cererea formulată de reclamante și a stabilit linia de hotar dintre cele două fonduri învecinate conform lucrării de expertiză întocmită de expert.
Pentru a pronunța această sentința, instanța de fond a reținut că suprafețele de teren sunt limitrofe, între acestea neexistând garduri între părți, existând neînțelegeri cu privire la stabilirea liniei de hotar, ori potrivit art.248 Cod civil, orice proprietar poate obliga pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite de a sa, cheltuielile grănițuirii urmând a fi suportate pe
Împotriva sentinței a declarat apel, pârâtul, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, iar prin decizia civilă nr.576/17.12.2007 s-a respins ca nefondat apelul, reținându-se că în cauză își găsește aplicabilitatea dispozițiile art.292 alin.2 Cod procedură civilă, că cererea de apel nu a fost motivată și că în mod corect instanța de fond a interpretat probele și a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Împotriva deciziei civile nr.576/17.12.2007 a declarat recurs pârâtul, arătând că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică, întrucât deși a solicitat completului restrigarea cauzei nu s-a dat curs acestei cereri și mai mult că nu și-a îndeplinit obligația de motivare a apelului.
Prin decizia nr.375/28.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI s-a admis recursul pârâtului, s-a casat decizia sus menționată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița pentru a se analiza motivele de apel.
La Tribunalul Dâmbovița cauza a fost înregistrată sub nr-.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia civilă nr.275 din 27 iunie 2008, respins ca nefondat apelul declarat de pârât, reținând că așa cum se arata și în întimpinare, portivit art art.292 alin.2 Cod procedură civilă în cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța în fond numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Astfel, prin prisma textului legal precitat, sentința atacata, este legală și temeinică, instanța de fond în urma administrării probatoriului solicitat de părți, a stabilit linia de hotar dintre cele două proprietăți conform raportului de expertiză efectuat în dosar pe aliniamentul A-3-5-c-a, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 584 cod civil.
În consecință, conform art. 296 Cod pr.civil instanța a respins apelul ca nefondat, păstrând sentința ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul, înregistrat la această instanță sub nr-.
În motivarea recursului, acesta învederează că instanța avea obligația să analizeze motivele de apel depuse după judecată, acestea având rolul de concluzii scrise. Astfel, este nelegal ca printr-o sentință de grănițuire să i se ia din proprietatea sa o suprafață de teren și să se atribuie intimatei, cât timp acesta nu deține mai mult
decât a dovedit cu actele autentice de proprietate, titlu de proprietate și sentința judecătorească de partaj.
Mai arată recurentul că actele sale de proprietate nu au fost contestate, fiind un abuz din partea instanței să i se ia din teren și să se atribuie altei persoane. Ca atare, în mod nelegal s-a admis varianta expertului prin care i s-a luat din dreptul său fără nici o justificare.
În final, se solicită admiterea recursului, modificarea deciziei nr.207/2008 a Tribunalului Dâmbovița și a sentinței civile nr. 2048/2007 a Judecătoriei Răcari, stabilindu-se o linie de hotar conform variantei efectuate de expert care să țină cont de actele de proprietate și de situația de fapt.
Intimatele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului formula, arătând în esență că, nici una dintre părți nu deține în realitate suprafața de teren înscrisă în actele de proprietate prezentate, diferența de suprafață găsită în minus, datorându-se măsurătorilor efectuate cu ocazia punerilor în posesie.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în vigoare, urmează să admită recursul pentru considerentele următoare:
Prin decizia civilă nr. 375/28.03.2007 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 576/2007 a Tribunalului Dâmbovița, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare la același tribunal.
În considerentele deciziei, instanța de control a reținut că tribunalul nu trebuia să dispună decăderea pârâtului din dreptul de a motiva apelul și a dispus să se procedeze la comunicarea către intimată a motivelor de apel depuse la dosarul nr- a Tribunalului Dâmbovița și să pronunțe o hotărâre legală și temeinică prin prisma analizării acestor motive.
Tribunalul Dâmbovița nu s-a conformat însă dispozițiilor instanței de control neanalizând motivele de apel și neprocedând prin urmare la rejudecarea cauzei.
Aceasta a invocat prevederile art. 292 alin.2 Cod pr.civilă, pronunțându-se numai pe cel invocate la prima instanță.
În atare situație, Curtea văzând și dispozițiile art. 304 pct.5, art.312 (1) (2) (3) și art.315 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița pentru a se conforma dispozițiilor deciziei civile nr.375/28.03.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI obligatorii pentru instanța de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul domiciliat în comuna, județ D, împotriva deciziei civile nr.275 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, ambele cu domiciliul ales la în comuna, județ D, și domiciliată în comuna, județ D și în consecință;
Casează sus menționata decizie și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Eliza Marin, Rodica Duboșaru Elisabeta Gherasim
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.RD/BA
3 ex./16.10.2008
1813/2006 Jud.
a- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Rodica Duboșaru Elisabeta Gherasim
