Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 903/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 903/
Ședința publică din 7 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, și, domiciliați în Tg.M,-.73, împotriva încheierii din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul recurent, asistat de av., care se prezintă și pentru recurenții lipsă și, prezenți fiind și pârâții intimații, asistați de av., care se prezintă și pentru intimații lipsă, I, junior și, precum și reprezentanta pârâților intimați și, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 27) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei; se constată, de asemenea, că reclamanții recurenți au depus precizări la recurs, pârâții intimați și au depus concluzii scrise, împuternicire avocațială și chitanța privind plata onorariului avocațial, iar Judecătoria Târgu Mureșa transmis dosarul nr-.
Se comunică părților precizările depuse de reclamanții recurenți și concluziile scrise depuse de pârâții intimați și.
Reprezentanta pârâților intimați și solicită acordarea unui termen în vederea studierii precizărilor formulate de reclamanții recurenți.
Reprezentantul reclamanților recurenți și reprezentantul pârâților intimați se opun la amânarea cauzei.
Instanța respinge ca nefondată cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâților intimați și.
La întrebarea instanței, reclamantul recurent arată că suprafața de 823. cumpărată prin contractul de vânzare-cumpărare atacat în dosarul acvirat este reprezentată printr-o cu lățimea de 4, iar prin raportare la planul de situație anexă fila 352 dosar fond, această suprafață de 823. s-ar încadra pe aliniamentul 19-61.
Reprezentanții părților declară că nu mai au cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și trimiterea cauzei la instanța de apel în vederea continuării judecății, cu obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați, I, junior și solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate, încheiere care respectă prevederile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați și solicită, de asemenea, respingerea recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2560/7 mai 2008, Judecătoria Târgu Mureșa admis cererea formulată de către reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții, I, junior, și, drept consecință:
- a stabilit linia de hotar dintre imobilul proprietatea reclamanților situat în comuna de M, înscris în nr. 2826/N, nr. cadastral 1305/7 (92), 2825/N, nr. cadastral 1305/N (91), 2816/N, nr. cadastral 41 proprietatea pârâților și pe linia punctelor 19-64-62-61-60-59-58-57-56-55-54-53-52-51-49-48-47-46-45-44-43-37-36-35-33-32 din planul de situație, întocmit de expertul topografic ( fila 352 vol. II ), care face parte în prezenta hotărâre;
- a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 1.013,43 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții, (), sen, junior, I,.
Învestit cu soluționarea căii de atac, Tribunalul Mureșa dispus, prin încheierea din 28 octombrie 2008, suspendarea judecății, în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Târgu Mureș.
Pentru a hotărâri în acest sens, tribunalul a reținut că litigiul care formează obiectul dosarului menționat are un petit care vizează verificarea valabilității unuia dintre titlurile deținute de părți, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare deținut de reclamanții și, astfel că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 244 pct.1 Cod procedură civilă.
Reclamanții au declarat recurs împotriva acestei încheieri, solicitând a se dispune continuarea judecății apelului.
În motivarea recursului s-a arătat că între cele două cereri de chemare în judecată nu există nicio legătură, mai ales că cererea de stabilire a liniei de hotar nu se referă la terenurile proprietatea apelanților, ci doar la cele care se învecinează cu terenurile proprietatea reclamanților. Pe de altă parte, acțiunea pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare se referă la o suprafață foarte mică de teren - respectiv 823. din totalul suprafeței de 1533. întabulată pe numele reclamanților, iar aceasta este poziționată în cu totul altă parte decât terenurile între care s-a stabilit linia de hotar în prezenta cauză.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții au solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând legalitatea încheierii recurate.
Examinând calea de atac dedusă judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2560/7 mai 2008, Judecătoria Târgu Mureșa stabilit linia de hotar dintre terenurile proprietatea părților pe aliniamentul 19-64-63-62-61 din anexa la raportul de expertiză topografică - fila 352 dosar fond, din cuprinsul lucrării de specialitate reieșind că a fost avută în vedere ( pe lângă cele trei suprafețe deținute de reclamanți - din 2816/N, nr. cad. 41, de 4200. 2825/N, nr. cad. 1305/6/91, de 1400. și 2826/N, nr. cad. 1305/7/92, de 2900. )și o parcelă în suprafață de 7700. înscrisă în nr. 2819/N, nr. cad. 43 - proprietatea lui și soția ( fila 351 dosar fond ).
Acțiunea din dosarul nr- al Judecătoriei Târgu Mureș este îndreptată atât împotriva acestora din urmă, cât și a reclamanților din prezenta cauză, solicitându-se constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare prin care soții au înstrăinat soților și suprafața de 823. dezmembrată din parcela cu nr. cad. 43, în suprafață de 7700.
Din examinarea planului de amplasament și delimitare, cu propunere de dezlipire a suprafeței de 823. ( fila 43 recurs ), coroborată cu recunoașterea reclamantului la termenul de judecată din 7 mai 2009, Curtea reține că această suprafață se constituie dintr-o cu lățimea de aproximativ 4, situată pe aliniamentul 19-61 din planul de situație - anexă la raportul de expertiză care a stat la baza stabilirii liniei de hotar prin sentința civilă nr. 2560/7 mai 2008.
În atare situație, nu poate fi primită critica recurenților, conform căreia între cele două cauze nu există nicio legătură, câtă vreme în dosarul nr. 8457 se contestă chiar dreptul de proprietate al acestora asupra unei porțiuni de teren limitrofă cu terenurile proprietatea pârâților intimați, aspect ce rezultă din același plan de situație ( fila 352 dosar fond ).
De asemenea, din examinarea dosarului nr. 5895 al Judecătoriei Târgu Mureș, Curtea reține că și recurenții contestă titlurile de proprietate deținute de pârâții intimați din prezenta cauză, formulând în acest sens acțiune reconvențională. În plus, prin cererea principală din același doar se solicită stabilirea liniei de hotar și față de imobilul proprietatea soților, omiși a fi chemați în judecată în litigiul de față, deși expertiza topografică efectuată în primă instanță i-a vizat și pe aceștia.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de apel a apreciat în mod corect asupra îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, din lucrările dosarului reieșind că soluționarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 2560/7 mai 2008 ar putea fi influențată de dezlegarea dată celuilalt dosar, în care părțile își contestă reciproc întinderea dreptului de proprietate.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul dedus judecății va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, și, domiciliați în Târgu M,-,.73, județul M, împotriva încheierii ședinței publice din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 07 mai 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./03.06.2009
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
