Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - prestație -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 17
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ciută Oana Elena
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta domiciliată în mun. Focșani,-,. 46, județul V, împotriva deciziei nr. 368 din 25 septembrie 2007 Tribunalului Suceava - Secția civilă (dosar nr. 2640/2006).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 11 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise prin avocat, conform dispozițiilor art. 156 pct. 2 Cod procedură civilă, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi când,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Rădăuți, reclamanta a chemat în judecată pârâții și solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea intabulării dreptului de proprietate cu privire la 539/1 din CF 6861 comunei cadastrale
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1119 din 13 martie 1960 s-a dispus ieșirea din indiviziune a autorilor părților, mamei reclamantei, fiindu-i atribuit un lot de teren de 4,06 prăjini, identic cu pf 539/1, iar surorii acesteia, parcela nr. 526/1. Ulterior, surorile au efectuat un schimb de terenuri, neconsemnat într-un înscris, iar după decesul surorii, intervenit în 2002, moștenitorii acesteia au donat toate terenurile pârâților. Datorită comasărilor succesive ce au avut loc, parcela 539/1 nu mai există, terenul regăsindu-se în parcela 526/1 din CF 5622 comunei cadastrale R, intabulată în favoarea pârâților.
Prin sentința civilă nr. 1209 din 30 martie 2007, Judecătoria Rădăuția respins acțiunea reclamantei reținând că în cauză nu s-a făcut dovada existenței nici unuia din cazurile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 115/1938 pentru a unei intabulări, titlul în baza căruia s-a realizat înscrierea fiind valabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, care a arătat că după anul 1960 parcela atribuită mamei sale cu ocazia partajului a suferit numeroase comasări, divizări și schimbări de număr și carte funciară, astfel că nu se poate prezenta un înscris cu parcela inițială, în contractul de donație invocat de pârâți fiind greșite parcelele.
Prin decizia nr. 368 din 25 septembrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul, reținându-se că în cauză nu s-a făcut dovada existenței vreunui motiv de a intabulării, conform art. 34 din Legea nr. 115/1938, iar pârâta a dovedit dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului identificat prin pf 526/1 din CF 7181 comunei cadastrale R prin contractul de donație autentificat sub nr. 4595 din 5 octombrie 2004 de Biroul notarului public și -,
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta care a susținut că fondul cererii sale nu fost cercetat, întrucât a fost respinsă cererea sa de administrare a probei cu expertiza topometrică, esențială pentru stabilirea situației invocate. Obiectul acțiunii sale nu îl constituie parcela 526/1, ci o altă parcelă, care prin comasări și divizări succesive a ajuns să facă parte din parcela 526/1. Instanțele au avut în vedere sentința civilă nr. 1119/1960, dar nu și sentința civilă nr. 713/1957 a Tribunalului Popular
Analizând recursul, ale cărui motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța îl constată întemeiat din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată și prin cererile formulate ulterior, cu ocazia declarării căilor de atac, reclamanta a susținut că mențiunile din cuprinsul cărții funciare nu corespund, în privința înscrierii, cu situația juridică reală a terenului, în sensul că terenul ce a fost atribuit autoarei sale prin sentințele de partaj nr. 713/1957 și nr. 1119/1960 ale Tribunalului Popular Raf ost înscris în mod eronat ca fiind parte din parcela nr. 526/1 din CF 1718 comunei cadastrale R aparținând pârâtei. Reclamanta a indicat inițial parcela nr. 539/1 din CF 6861 comunei cadastrale R ca fiind parcela care îi aparține, susținând că prin comasări și divizări succesive s-a ajuns ca terenul său să fie intabulat pe numele pârâților.
Instanțele s-au limitat la verificarea înscrierii pârâtei asupra parcelei nr. 526/1 din CF 1718 comunei cadastrale R, reținând că titlul în baza căruia aceasta s-a intabulat nu a fost desființat.
Față de conținutul concret al cererii formulate de către reclamantă, instanțele aveau obligația de a verifica identificarea din punct de vedere cadastral a terenului ce a fost dobândit în urma partajelor de către autoarea acesteia și apoi de a stabili dacă terenul respectiv a fost sau nu intabulat în favoarea pârâtei astfel cum s-a invocat. În lipsa acestor verificări, fondul cererii formulate de reclamantă nu a fost efectiv cercetat, instanțele omițând să verifice în ce măsură situația existentă este sau nu în acord cu situația juridică reală a terenurilor ce aparțin reclamantei, respectiv pârâților.
Pentru a putea stabili situația de fapt și de drept a terenului aparținând părților și pentru a putea clarifica în ce măsură înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei s-a realizat în mod valabil, în condițiile în care titlul acesteia nu a fost desființat, instanța de trimitere va administra toate probele necesare, inclusiv o expertiză tehnică judiciară topometrică.
Constând că atât instanța de fond cât și instanța de apel au soluționat cauza fără a cerceta efectiv fondul cererii reclamantei, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 5 raportat la art. 34 pct. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938 și art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, instanța urmează a admite recursul, a casa cele două hotărâri pronunțate și a trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Rădăuți.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta domiciliată în mun. Focșani,-,. 46, județul V, împotriva deciziei nr. 368 din 25 septembrie 2007 Tribunalului Suceava - Secția civilă (dosar nr. 2640/2006).
Casează în totalitate ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Rădăuți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/14.02.2008
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Nr- din 17 ianuarie 2008
Către
JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr-, al acestei curți, având ca obiect "PRESTAȚIE ", privind pe reclamanta recurentă din Focșani-, județul V, intimați fiind pârâții și ambii din R-, jud.
Prin decizia nr. 17 din 18 ianuarie 2008,s-a admis recursul, s-au casat în totalitate ambele hotărâri și s-a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Rădăuți.
Președinte, Grefier
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Nr- din 17 ianuarie 2008
Către
JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr-, al acestei curți, având ca obiect "PRESTAȚIE ", privind pe reclamanta recurentă din Focșani-, județul V, intimați fiind pârâții și ambii din R-, jud.
Prin decizia nr. 17 din 18 ianuarie 2008,s-a admis recursul, s-au casat în totalitate ambele hotărâri și s-a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Rădăuți.
Președinte, Grefier
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. - Caracterizarea cererii în raport de care
s-a soluționat pricina:carte funciară.Respins acțiunea reclamantei.
II. - Soluția în apel:Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
II. - Soluția în recurs:Admis recursul.Casează în totalitate ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Rădăuți.
ÎN CIVIL
- JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI II.-CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr.1209/30 MARTIE 2007Decizia nr.17/18 ianuarie 2008
Judecători: Dosar nr-
Complet:- - -
- -
- -
III - TRIBUNALUL SUCEAVA
Decizia civilă nr.368/25 septembrie 2007
Judecători:
Prin cererea de chemare în judecată și prin cererile formulate ulterior, cu ocazia declarării căilor de atac, reclamanta a susținut că mențiunile din cuprinsul cărții funciare nu corespund, în privința înscrierii, cu situația juridică reală a terenului, în sensul că terenul ce a fost atribuit autoarei sale prin sentințele de partaj nr. 713/1957 și nr. 1119/1960 ale Tribunalului Popular Raf ost înscris în mod eronat ca fiind parte din parcela nr. 526/1 din CF 1718 comunei cadastrale R aparținând pârâtei. Reclamanta a indicat inițial parcela nr. 539/1 din CF 6861 comunei cadastrale R ca fiind parcela care îi aparține, susținând că prin comasări și divizări succesive s-a ajuns ca terenul său să fie intabulat pe numele pârâților.
Instanțele s-au limitat la verificarea înscrierii pârâtei asupra parcelei nr. 526/1 din CF 1718 comunei cadastrale R, reținând că titlul în baza căruia aceasta s-a intabulat nu a fost desființat.
Față de conținutul concret al cererii formulate de către reclamantă, instanțele aveau obligația de a verifica identificarea din punct de vedere cadastral a terenului ce a fost dobândit în urma partajelor de către autoarea acesteia și apoi de a stabili dacă terenul respectiv a fost sau nu intabulat în favoarea pârâtei astfel cum s-a invocat. În lipsa acestor verificări, fondul cererii formulate de reclamantă nu a fost efectiv cercetat, instanțele omițând să verifice în ce măsură situația existentă este sau nu în acord cu situația juridică reală a terenurilor ce aparțin reclamantei, respectiv pârâților.
Președinte:Ciută Oana ElenaJudecători:Ciută Oana Elena, Timofte Cristina, Andrieș Catrinel
