Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 182/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 182/2008-
Ședința publică din 07 februarie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii, cu domiciliul în - județul M, cu domiciliul în - județul M, în contradictoriu cu intimații, -, ambii cu domiciliul în O-. 4 județul B, cu domiciliul în nr. 203 județul B, împotriva deciziei civile nr. 1203/ din 07 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru contestatorii, ambii lipsă, reprezentantul lor av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 11/2008 eliberată de Baroul Bihor - Cabinet individual, iar pentru intimații, -, toți lipsă, reprezentantul lor av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 125/2008 eliberată de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, că intimații au depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 01.02.2008, iar contestatorul a depus concluzii scrise la dosar prin registratura instanței, la data de 07.02.2008,după care:
Reprezentantul contestatorilor învederează faptul că i s-a comunicat întâmpinarea de la dosar și nu are altceva de pus sau invocat.
Nefiind excepții sau cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și dă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului potrivit probelor de la dosar, cu cheltuieli de judecată. Se arată că dezlegarea pricinii de către instanță s-a făcut pe baza unei greșeli materiale, în mod greșit apreciindu-se de către aceasta că nu a fost stabilit obiectul cauzei și a fost casată cauza cu trimitere spre rejudecare. Decizia pronunțată este lovită de nulitate, în temeiul articolului 105 punctul 2 Cod de procedură civilă, deoarece judecătorul, fiind și funcționar public, a încălcat dispozițiile articolului 312 punctul 5 Cod de procedură civilă, producând contestatorilor o vătămare. Articolul 723 se referă nu doar la părțile dintr-un proces civil ci și la judecători. Obiectul cauzei a fost bine stabilit de la început, casa a fost cumpărată printr-un alt contract, nu prin cel din litigiu, care a fost ascuns și nu s-au folosit de el.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată în cauză, arătând că nu este vorba de o eroare materială, conform articolului 318 Cod de procedură civilă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1203/R din 07 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-,fost admis ca fondat recursul civil declarat de recurenții pârâți, în contradictoriu cu intimații pârâți, împotriva deciziei civile nr. 458/A din 10.05.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie ce a fost casată cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut, din actele și lucrările de la dosar, că prin Titlul de Proprietate nr. 2418/1997 a fost recunoscut recurentului dreptul de proprietate asupra a 7,0996 ha în temeiul unei convenții sub semnătură privată pe care acesta ar fi încheiat-o în anul 1985 cu, antecesoarea intimaților reclamanți reconvenționali. În 2001 și în calitate de legatari, formulează acțiune și obține anulare titlului de proprietate eliberat în favoarea lui, soluție rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 840 din 26.06.2002 a Curții de APEL ORADEA. Practic, pârâtul a fost îndrumat să-și valorifice drepturile rezultate prin înscrisul sub semnătură privată pe calea separată a prestației tabulare, îndrumare care a și fost urmată de acesta prin formularea acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar. În dosarul de prestație tabulară însă, legatarii contestă semnătura antecesoarei lor pe înscrisul ce ar fi reprezentat o promisiune de vânzare cumpărare din 05.09.1085. S-au efectuat trei expertize grafologice dintre care în baza actelor de comparație trimise, un expert apreciază că actul a fost semnat de - antecesoarea reclamanților reconvenționali, în timp ce alte două lucrări întocmite de patru experți apreciază că actul nu poartă semnătura titularului. Bazându-se pe concluziile acestor două expertize, instanțele au respins acțiunea în prestație tabulară apreciind că la data încheierii actului a lipsit consimțământul valabil exprimat al vânzătorului. Instanța de recurs a apreciat însă că aceste concluzii sunt greșite deoarece expertiza nu are o altă valoare probantă decât restul probelor administrate și regula este aceea că, probele care stau la fundamentul pronunțării soluției trebuie să se coroboreze. S-a constatat astfel că se coroborează concluziile expertizei potrivit căreia antecesoarea reclamanților reconvenționali a semnat înscrisul sub semnătură privată cu însăși recunoașterea succesorilor acesteia care prin acțiunea din 11.04.2001 precizează în mod expres că cumpărase de la antecesoarea lor o casă - în prezent demolată - și suprafața de teren aferentă, printr-un contract sub semnătură privată, la acel moment apărarea lor bazându-se pe ideea că nu fusese înstrăinat în 1985 decât terenul ce constituia curtea și grădina casei, terenul arabil nefiind în circuitul civil. Este adevărat că între timp casa a fost demolată, dar existența consimțământului antecesoarei intimaților nu dispare în funcție de această stare de fapt, astfel încât, instanța a apreciat ca fiind dovedită existența unei convenții de vânzare cumpărare încheiată în anul 1985 între și. Acest aspect fiind stabilit, a fost trimisă cauza pentru rejudecare pentru a se individualiza exact obiectul convenției, fiind evident că terenurile ce nu se aflau în circuitul civil nu puteau forma obiect al convenției, urmând ca și actul terților dobânditori să fie reanalizat în funcție de modul de soluționare a cererii recurentului. De asemenea, s-a pus în discuție afirmația că recurentul cumpărător nu ar fi achitat în întregime prețul, aspect ce de asemenea urmează a fi analizat cu ocazia rejudecării.
Împotriva acestei decizii, au formulat contestație în anulare contestatorii, legal timbrată cu 10,3 lei prin chitanță fiscală și timbru judiciar, solicitând a admiterea acesteia, anularea deciziei, rejudecarea recursului conform probelor de la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele depuse la dosar, s-a invocat că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unor greșeli materiale, instanța nu putea casa cu trimitere spre rejudecare, decât în două cazuri, fiind incident articolul 3181Cod de procedură civilă. Hotărârea este un act de procedură, prin acesta i s-a produs o vătămare. Judecătorul este un funcționar public, iar prin casarea cu trimitere s-a încălcat articolul 312 punctul 5 Cod de procedură civilă.
Se putea dispune casarea cu trimitere doar dacă instanța de apel nu a soluționat fondul, sau când părțile nu au fost legal citate. Dacă această încălcare nu poate fi calificată ca greșeală materială, le rămâne la îndemână doar formularea unei plângeri penale. Prevederile articolului 723 Cod de procedură civilă nu se referă doar la părți ci și la judecători, ca participanți în cadrul procesului civil, iar drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință conform scopului în vederea căruia drepturile au fost recunoscute și ocrotite. Dreptul și obligația judecătorului era să respecte legea.
Nu s-a observat că obiectul cauzei era deja determinat din fond și că a cumpărat suprafața de teren prevăzută în actul întocmit sub semnătură privată. Ei au recunoscut că a cumpărat casa, dar nu prin acest contract ce este fals. Nu a prezentat acest contract tocmai pentru că scria că se cumpără doar casa în vederea demolării, dacă voia să obțină și terenul aferent, promova o acțiune în prestație tabulară bazată pe acel act nu pe cel fals. Reclamanții au cerut să li se recunoască cumpărarea întregului teren, instanța astfel nu se putea pronunța decât asupra a ceea ce s-a cerut.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 312 punctul 5, articolului 318 punctul 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații au solicitat respingerea contestației în anulare, invocând că nu sunt încălcare dispozițiile legale invocate.
Examinând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Analizând considerentele deciziei ce face obiectul contestației în anulare, se constată faptul că a fost casată decizia civilă nr. 458/2007 a Tribunalului Bihor cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bihor, pentru a se individualiza exact obiectul convenției, deci pentru suplimentarea probatoriului administrat.
Potrivit articolului 312 aliniatul 3 Cod de procedură civilă, casarea hotărârilor poate avea loc pentru cazurile prevăzute de articolul 304 punctele 1, 2, 3, 4, 5 și în toate cazurile în care nu se poate dispune modificarea hotărârii fiind necesară administrarea de probe noi, aspect legal față de care, dispoziția instanței apare ca fiind conformă acestei dispoziții legale, nefiind vorba de o greșeală materială în sensul articolului 318 Cod de procedură civilă, criticile fiind neavenite.
, motivele contestației în anulare, referitor la judecătorii ce au soluționat cauza în recurs, sunt contrare deontologiei avocatului și totodată nesusținute de un suport legal.
Față de considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, menținând în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală a contestatorului, în baza articolului 274 Cod de procedură civilă, instanța de recurs îl va obliga să le plătească intimaților 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondatăcontestația în anulare introdusă decontestatorii, cu domiciliul în - județul M, cu domiciliul în - județul M, în contradictoriu cu intimații, -, ambii cu domiciliul în O-. 4 județul B, cu domiciliul în nr. 203 județul B, împotriva deciziei civile nr. 1203/R din 07 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în totul.
Obligă contestatorii să plătească părților intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 07 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
decizie: /15.02.2008
Complet fond:,
în 2 ex.:./18.02.2008
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
