Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 2062/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2062/R/2008
Ședința publică din 27 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.290/A din 28 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - N, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 943 lei și timbre judiciare în valoare de 6 lei, astfel că recursul este legal timbrat.
Instanța din oficiu, invocă excepția tardivității recursului promovat de reclamantul, având în vedere că decizia atacată a fost comunicată reclamantului la data de 29 iulie 2008, iar recursul a fost formulat și înregistrat la data de 29 august 2008, și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că recurentul a fost plecat din localitate și nu a intrat în posesia deciziei, sens în care depune la dosar adeverință emisă de, apoi copie după ordinul de deplasare și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3125 din 13 octombrie 2008 la Biroul Notarilor Publici Asociați și, prin care arată că face dovada îndeplinirii condiției cuprinse în contract, respectiv aceea de a cumpăra o garsonieră în favoarea pârâtului.
În baza acestor acte, reprezentanta reclamantului solicită repunerea reclamantului în termenul de recurs.
Instanța unește excepția tardivității recursului promovat de reclamantul cu fondul cauzei, având în vedere că urmează a fi analizate actele depuse în sprijinul repunerii în termenul de recurs.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe excepția tardivității recursului și pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită respingerea excepției tardivității recursului promovat de reclamantul și admiterea recursului, modificarea deciziei atacate ca fiind nelegală, admiterea apelului și modificarea sentinței civile nr.9956/2007 a Judecătoriei Cluj -N, în sensul admiterii acțiunii introductive cu toate capetele de cerere formulate, susținând oral motivele arătate prin memoriul de recurs.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 9.956/10.XII.2007 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al Judecătoriei Cluj -N, s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâților și Consiliul Local al Municipiului C-N, având ca obiect prestație tabulară.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în conformitate cu extrasul CF nr. 161.264 C-N, asupra apartamentului nr. 3 din C-N,-, este înscris sub B3 pârâtului, cu titlu de moștenire.
Apartamentul a fost cumpărat de tatăl pârâtului, în baza Legii nr. 112/1995, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 40763/07.III.2005, astfel că sub B2 a fost înscrisă interdicția de înstrăinare timp de 10 ani.
Având în vedere că, în urma vânzării apartamentului în baza Legii nr. 112/1995, a fost înscrisă în CF interdicția de înstrăinare, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local C-N, apreciind că este justificată calitatea procesuală pasivă a acestuia, în prezenta cauză.
Prin promisiune de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 233/24.2007, pârâtul, s-a obligat să vândă reclamantului apartamentul nr. 3 din C-N,-, pentru prețul de 50.000 EURO.
Din această sumă conform declarației pârâtului, 5.000 Euro a fost încasată de antecesorul său, 15.000 Euro a încasat pârâtul anterior semnării antecontractului, urmând ca din restul de preț în sumă de 30.000 EURO să fie achiziționat pe numele vânzătorului promitent o garsonieră confort III în C-
Instanța apreciind că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 233/24.2007, întrucât până în prezent nu a cumpărat pe numele vânzătorului promitent o garsonieră confort III în C-N, a exclus incidența dispozițiilor art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005.
Deși reclamantul a încheiat în 22.XI.2007 o promisiune de vânzare-cumpărare, prin care s-a obligat să vândă pârâtului apartamentul 34 din C-N,-, acest act nu este de a transmite proprietatea în favoarea cumpărătorului, astfel că, obligația de a cumpăra o garsonieră pârâtului, nu a mai fost îndeplinită.
Argumentul reclamantului privind necesitatea formulării unei acțiuni în instanță, datorită refuzului notarului de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în forma autentică, nu a fost luat în considerare întrucât, calea legală era atacarea Încheierii de respingere emisă de către notar, în condițiile în care practica și doctrina sunt unanime, în a statua că interdicția de înstrăinare prevăzută de Legea nr. 112/1995 se referă doar la cumpărătorul primar, nu și la succesorii acestuia, interdicția fiind instituită doar pentru a preîntâmpina specula.
În plus, având în vedere că s-a încheiat și promisiunea de vânzare de către reclamant către pârât a unei garsoniere, părțile au posibilitatea prezentării la un notar, pentru ca cele două promisiuni să fie perfectate deodată.
Apelul reclamantului a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 290/28.2008 pronunțată în Dosarul cu același număr - al Tribunalului Cluj, reținându-se că prin promisiunea de vânzare-cumpărare încheiată între reclamant și pârât la data de 22 iunie 2007, reclamantul, în calitate de promitent vânzător, s-a obligat să vândă pârâtului, promitent cumpărător, apartamentul nr. 34 situat în C-N,-, înscris în CF - individuală C și au stabilit că actul autentic de vânzare-cumpărare, să se încheie în 15 zile de la data la care promitentul vânzător va dobândi dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 3 situat în C-N-, parter, înscris în CF - C-N nr. cadastral 8855/III, fost nr. topo 415/1/III.
Deși se face referire în această convenție, la apartamentul de pe strada - -, din cuprinsul convenției încheiate la data de 22 iunie 2007, nu rezultă că această tranzacție reprezintă de fapt executarea obligației asumate de reclamant, în convenția încheiată anterior, și nu o nouă convenție încheiată între părți.
Tribunalul a ajuns la această concluzie, pentru că în convenția inițială, în schimbul apartamentului situat în str. - -, evaluat la suma de 50.000 euro, pârâtul a primit suma de 20.000 euro și trebuia să mai primească o garsonieră confort III, cumpărată de reclamant pe numele său, garsonieră evaluată la suma de 30.000 euro, urmând să mai primească și eventuala diferență dintre prețul de achiziționare a garsonierei și suma de 30.000 euro.
În schimb, prin convenția încheiată la data de 22 iunie 2007, în schimbul garsonierei de pe strada -, s-a convenit ca pârâtul să achite reclamantului suma de 50.000 euro.
În mod normal, dacă convenția din iunie 2007 reprezenta executarea obligației asumate de reclamant în convenția încheiată în ianuarie 2007, prețul de 50.000 euro la plata căruia s-a obligat pârâtul, nu își găsea nici o justificare.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a apreciat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor contractuale asumate, prin convenția a cărei executare silită o pretinde.
În plus, acțiunea reclamantului nu poate fi admisă atâta timp cât imobilul în litigiu, este afectat de interdicția de înstrăinare și grevare înscrisă sub B2. Pentru a putea exercita cu succes acțiunea în executarea silită atipică a convenției, se impune ca în prealabil reclamantul, creditor al proprietarului tabular, să solicite și să obțină radierea acestei notări, din cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs înregistrat în data de 29 august 2008, direct la registratura Tribunalului Cluj, cu motivarea că potrivit promisiunii de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. 3, s-a obligat ca în parte din preț, să achiziționeze pârâtului o garsonieră, obligație ce a fost îndeplinită.
Cu toate acestea, Tribunalul a considerat că actul ce atestă această împrejurare, nu este convingător, emițând suspiciuni că ar fi vorba de alt contract, însă aceste " dubii " trebuia să le lămurească, și să stabilească dacă actul respectiv, este cel derivat din promisiunea de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 3.
Actul a fost semnat de pârât în fața Notarului, fără nici o obiecție, iar în cadrul procesului nu s-a prezentat, dar nici nu s-a opus, iar interdicția de înstrăinare poate fi radiată, dacă instanța validează antecontractul de vânzare-cumpărare.
Curtea raportat la data comunicării deciziei atacate, ce a avut loc în data de 29.VII.2008 și având în vedere că recursul a fost formulat și înregistrat în data de 29.VIII.2008, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 301.pr.civ. a invocat din oficiu la termenul de azi în condițiile art. 306 alin. 2.pr.civ. excepția de ordine publică a tardivității recursului.
Reprezentanta reclamantului a solicitat repunerea în termen, prevalându-se de adeverința eliberată de C-N, din care rezultă că reclamantul în calitate de inginer la această societate, a fost delegat în perioada 1.VIII.2008 - 15.VIII.2008 la Târgoviște.
Or delegarea de care se prevalează reclamantul, nu reprezintă în sensul dispozițiilor art. 103.pr.civ. o împrejurare mai presus de voința acestuia, de natură să-l împiedice efectiv în promovarea căii de atac, în termenul prevăzut de lege.
Reclamantul cunoscând faptul că urmează să primească decizia atacată, putea foarte simplu să ia legătura cu un avocat, înainte de a pleca în delegație, însărcinându-l printr-un contract de asistență judiciară, atât să urmărească redactarea deciziei, cât și să promoveze recursul motivat în termenul legal prevăzut de art. 301.pr.civ.
Pe cale de consecință Curtea, față de considerentele expuse mai sus, va respinge cererea formulată de reclamant, de repunere în termenul de recurs și reținând incidența excepției tardivității reclamantului declarat, peste termenul legal, îl va respinge pe această excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurentul.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 290/A din 28 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./30.10.2008.
JUD. APEL.,.
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
