Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 2232/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2232/R/2008
Ședința publică din 17 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.419 din 16 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat precum și pe pârâții STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUN. D, - și având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind recurenta și pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 12 noiembrie 2008, recurenta prin reprezentantul său, avocat din Baroul Cluj, a depus la dosar o cerere de amânare prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, deoarece în data de 17.11.2008 acordă asistență juridică din oficiu la Judecătoria Gherla unui număr de 22 de arestați, potrivit unei planificări stabilite la început de an, și în consecință nu se poate prezenta în fața instanței. De asemenea, constată că, la cererea de amânare a fost anexat un tabel cuprinzând programarea avocaților pentru asigurarea asistenței juridice din oficiu în cauzele în care asistența juridică este obligatorie potrivit legii în intervalul 25 sept. 2008- 4 februarie 2009, iar din acest tabel rezultă că domnul avocat este programat să acorde asistență juridică din oficiu, în perioada 10 noiembrie 2008 - 19 noiembrie 2008.
Reprezentanta recurentei depune la dosar împuternicire avocațială.
Curtea, după deliberare, pune în discuție netimbrarea recursului, având în vedere că recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar aceasta a semnat personal pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, care i s-a înmânat la data de 05 noiembrie 2008.
Reprezentanta recurentei arată că este de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se da posibilitate recurentei să se prezinte la dezbateri.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentei să se prezinte la dezbateri și să timbreze recursul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind recurenta și pârâții intimați.
Față de împrejurarea că recursul nu este timbrat și timbrarea acestuia este prioritară cererii de amânare, reprezentanta recurentei arată că se opune categoric admiterii cererii de amânare formulată de reprezentantul recurentei.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentei, având în vedere că excepția de netimbrare a recursului este prioritară și întrucât recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar citația a fost înmânată acesteia la data de 05 noiembrie 2008, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la 11 din dosar.
Curtea, după deliberare, în temeiul art.20 alin.3 raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 republicată și art.18 din nr.760/C/1999 invocă excepția netimbrării recursului și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1409/21.VI.2004 pronunțată în Dosarul nr. 1948/2004 al Judecătoriei D e j, s-a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâților Statului Român prin Consiliul Local al Municipiului D, și ambii cu domiciliul necunoscut și în consecință:
S-a dispus parcelarea imobilului cu nr. topo 1620/2 în suprafața de 396 mp, înscris în CF 389, în două parcele cu numere top noi, astfel: parcela cu nr. topo 1620/2/1 în suprafață de 240 mp, și parcela cu nr. topo 1620/2/2 în suprafață de 156 mp.
S-a dispus rectificarea ramurii de folosință a imobilului cu nr. topo 1620/2/1 în suprafață de 240 mp, din vechea ramură de folosință în " Construcție de piatră și cărămidă, acoperită cu țiglă, cu destinația spațiu comercial, compus din 2 camere și depozit și curte."
Apoi s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului cu nr. topo 1620/2 în suprafață de 240 mp, cu noua ramură de folosință, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de lege.
Totodată s-a constatat că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.06.2003, pârâtul de ordin 1 transmis dreptul său de proprietate asupra imobilului cu nr. topo 1620/2/1 în suprafață de 240 mp cu noua ramură de folosință, reclamantului, în schimbul prețului de 248.000.000 lei și în consecință pârâtul a fost obligat să semneze contract autentic de vânzare-cumpărare, iar în caz de refuz hotărârea va ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În final s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului, asupra imobilului cu nr. topo 1620/2/1 în suprafață de 240. cu noua ramură de folosință, ca un bun propriu, în cota de 1/1 parte, cu titlu de cumpărare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că imobilul cu nr. top nou 1620/2/1 de 240 mp, proprietatea Statului Român, având în prezent ramura de folosință "construcție din piatră și cărămidă, acoperită cu țiglă, cu destinația spațiu comercial, compus din 2 camere și depozit și curte", motiv pentru care se impune rectificarea acesteia.
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.VI.2003, pârâtul de ordin 1 transmis dreptul său de proprietate asupra imobilului cu nr. topo 1620/2/1 în suprafață de 240 mp, cu noua ramură de folosință, reclamantului în schimbul prețului de 248.000.000 lei.
Față de cele mai sus instanța a apreciat că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată și în consecință, în baza dispozițiilor art. 111.pr.civ. și în baza art. 1073 și 1077 din Cod civil, a admis-o așa cum a fost formulată.
Astfel, în temeiul art. 34 din 115/1938, instanța a dispus schimbarea ramurii de folosință a imobilului.
Apoi în baza dispozițiilor art. 131-134 din Decretul Lege 115/1938 a dispus parcelarea imobilului din litigiu, conform propunerilor efectuate în acest sens prin documentația tehnică de intabulare, întocmită în cauză de ing., ce face parte integrantă din hotărâre, iar în temeiul art. 17 din Decretul Lege nr. 115/1938 a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor sus-menționate, construcție și teren.
Apelul numitei a fost respins ca inadmisibil, prin Decizia civilă nr. 419/19.IX.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Cluj, reținându-se că aceasta prin actele depuse la dosar, nu a dovedit identitatea dintre antecesorii ei și proprietarii tabulari.
Apelanta neavând calitatea de parte la fondul cauzei și nedovedind că este succesoarea proprietarilor tabulari și, s-a concluzionat că apelul acesteia este inadmisibil conform dispozițiilor art. 204.pr.civ.
Împotriva acestei decizii rezumate mai sus, numita a declarat recurs în termenul legal, cu motivarea că proprietarii tabulari sunt bunicul și respectiv sora bunicului ei și că suprafața în litigiu de 240 mp, a făcut obiectul unor dispute de mulți ani de zile.
Curtea având în vedere că recurenta a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului și că recurenta nu și-a îndeplinit această obligație procesuală, deși a semnat personal primirea citației cu această mențiune, conform art. 11 raportat la art. 20 din alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 419 din 16 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./25.11.2006.
JUD.APEL.,.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
