Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 348/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 348/
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de reclamantul, domiciliat în T-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.1424/R din 7 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: pentru reclamantul contestator lipsă, av., pârâtul intimat personal HG și asistat de av., care se prezintă și pentru pârâtul intimat lipsă, pentru pârâtul intimat lipsă, av., lipsind restul părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că, contestația în anulare este timbrat cu suma de 10,00 lei taxă judiciară de timbru (fila 22 dosar)și cu 1,50 lei timbre judiciare (anulate la dosar fila 22 verso), s-a mai constatat că prin Incheierea nr.21/CR din Cameră de Consiliu pronunțată cu data de azi, 03.04.3009, s-au respins cererile de abținere formulate de magistrații, și, după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Reprezentantul reclamantului contestator, susține contestația în anulare așa cum este motivată în scris, solicită admiterea ei, anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs, cu consecința rejudecării căii de atac sub toate aspectele în condițiile art.318 ind.1 Cod procedură civilă. Subliniază faptul că fundamentarea juridică a respingerii recursului este eronată, ceea ce echivalează cu nesoluționarea căii de atac, instanța de recurs nu a motivat soluția dată.
Reprezentantul pârâtului intimat, cere respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, conform motivelor învederate prin întâmpinarea depusă la dosar, pe care o susține în fața instanței.
Reprezentantul pârâților intimați și HG, solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Împotriva deciziei nr.1424/R din 7 octombrie 2008 Curții de Apel Tg-M, contestatorul a formulat contestație în anulare în motivarea căreia arată că nu s-a soluționat calea de atac a recursului cu luarea în considerare a tuturor motivelor invocate de către recurent regăsindu-se în opinia contestatorului în situația prev. de art.318 ind.1 pr.civ.
Se arată că atât instanța de recurs cât și instanța de apel au ajuns la concluzii juridice greșite referitoare la înscrierea de sub al CF 3021 Tg-M, respectiv al modului în care s-a procedat la bararea mențiunii cu privire la din CF, deși în opinia contestatorului această operațiune ar fi lovită de nulitate absolută.
Se arată că instanța de recurs a apreciat greșit dând o greutate sporită unui fapt ilicit pe care nu l-a cercetat prin administrare de probe suplimentare și pe care l-a coroborat cu alte aspecte care puteau fi reținute doar prin deducție ori ca o consecință a unei anumite practici judiciare încetățenite.
Se arată că temeiurile juridice avute în vedere de instanța de recurs sunt greșite sau cel puțin apreciate greșit astfel în cât se susține că și fundamentarea juridică a respingerii recursului este eronată ceea ce în opinia contestatorului echivalează cu nesoluționarea căii de atac în sensul că instanța de recurs nu și-a motivat soluția pronunțată.
Se apreciază că opinia separată a reținut în motivarea ei aspectele care, deși invocate în recurs, nu au făcut obiectul unei analize corespunzătoare în cadrul deciziei atacate.
Ca urmare se solicită admiterea contestației în anulare formulată cu consecința rejudecării recursului declarat.
În cauză s-a depus întâmpinare solicitându-se respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată, arătându-se că, contestatorul face o confuzie evidentă între motive și argumente întrucât deși a susținut că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare arătate de recurent, se referă la omisiunea de a examina motivul de recurs prevede art.318 ind.1 pr.civ. și nu argumentele de fapt sau de drept invocate de către parte.
Se arată că instanța de recurs a cercetat motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. iar motivele invocate în contestația în anulare au fost invocate și în fața instanței de recurs.
Analizând contestația în anulare formulată, prin prisma prevederilor art.318 ind.1 pr.civ. se constată că este nefondată urmând a se respinge având în vedere următoarele considerente:
Art.318 ind.1 pr.civ. face vorbire despre omiterea din greșeală a cercetării vreunui dintre motivele de casare sau modificare invocate de recurent iar în speța dedusă judecății motivele invocate au fost cercetate atât printr-o decizie pronunțată cu majoritate cât și prin opinia separată.
Nemulțumirile contestatorului alături de cele prezentate deja în recursul declarat arată că reprezintă o reiterare a acestora într-o cale extraordinară de atac, respectiv contestația în anulare în condițiile în care procedura civilă interzice exercitarea recursului la recurs.
Cu alte cuvinte, se constată a fi neîndeplinite condițiile prev. de art.318 ind.1 pr.civ. criticile aduse hotărârii atacate ca fiind nefondate întrucât toate motivele invocate în recurs, de modificare sau de casare, au fost analizate de către instanța de recurs, astfel că se va respinge contestația în anulare formulată.
Aplicând prevederile art.274 pr.civ. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei în favoarea intimaților și și HG 2.000 lei lui cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul domiciliat în Tg-M-, județul M, împotriva deciziei civile nr.1424/R/07.10.2008 a Curții de Apel Tg-
Obligă contestatorul să plătească intimatului domiciliat în Tg-M,-, și domiciliat HG în Tg-M-, suma de 2000 lei și intimatului, cu l ales în Tg-M,-, suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
01.06.2009.
Jud.fond:
Jud.apel:-
Jud.recurs:- -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
