Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 1124/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (480/2009)
Completul 2
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr. 1124
Ședința publică de la 29.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Fănica Pena
GREFIER - I -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta - pârâtă TV, împotriva încheierii de ședință din 2.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
are ca obiect - pretenții.
La apelul nominal se prezintă avocatul, în calitate de reprezentant al recurentei pârâte TV, în baza împuternicirii nr. - din 01.04.2009, eliberată de Baroul București și intimatul reclamant personal, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu cu împuternicire avocațială nr. 226 (fila 15).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, învederează că nu au alte cereri sau probe de solicitat, motiv pentru care apreciază cauza în stare de judecată, solicitând cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, apreciind că se impune aplicarea dispozițiile Legii nr. 47/1992. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului, menținerea încheierii pronunțate de instanța de apel, ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
La data de 10.04.2008, petentul, deținut în Penitenciarul Rahova pentru executarea unei condamnări penale la 25 ani închisoare, a chemat în judecată pe pârâtul Postul de Televiziune TV, solicitând obligarea acestuia la plata de daune morale către petent în sumă de 450.000 Euro, pentru faptul că acesta difuzează filme, cu repetate întreruperi prin reclame publicitare care-l împiedică pe petent să înțeleagă filmele respective.
Prin sentința civilă nr.3665/20.05.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, fiind înregistrată la Secția a IV-a Civilă cu dosarul nr-.
În dosarul Tribunalului București, prin încheierea din Camera de Consiliu din 15.09.2008, s-a încuviințat cererea de ajutor public judiciar formulată de petent, în sensul scutirii de plata taxei de timbru stabilită în raport de valoarea pretențiilor - încheierea purtând mențiunea "Fără cale de atac".
Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din 09.12.2008 s-a respins ca inadmisibilă, cererea de reexaminare formulată de pârâta - TV.
La data de 12.02.2008, pârâta - TV a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.15 din Ordonanța de Urgență nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, față de dispozițiile art.21 din Constituția României, raportat la prevederile art.6 paragraful 1 CEDO, întrucât textul de lege susmenționat încalcă principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților, principiul contradictorialității, principiul oralității, dreptul la apărare, în condițiile în care dă dreptul instanței să se pronunțe pe o cerere de ajutor public judiciar, fără citarea părților și fără posibilitatea de atacare a încheierii de admitere a cererii, printr-o cerere de reexaminare.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă la data de 02.02.2009, în dosarul nr- s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, ca inadmisibilă, potrivit art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
În motivarea instanței s-a arătat că cererea nu îndeplinește cerințele art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992, republicată, pentru a fi sesizată Curtea Constituțională, întrucât excepția de neconstituționalitate nu "are legătură cu soluționarea cauzei ", întrucât nu privește dispozițiile unei legi sau ordonanțe care să constituie temei juridic al obiectului cererii cu care a fost învestită instanța și care să aibă legătură cu soluționarea cauzei.
În plus, încheierea prin care a fost respinsă cererea de reexaminare ca inadmisibilă este irevocabilă, astfel că cererea de constatare a neconstituționalității dispozițiilor legale atacate este lipsită de relevanță pentru soluționarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta - TV SA, criticând-o pentru nelegalitate conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit a respins Tribunalul București cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate - ca inadmisibilă - în realitate, excepția invocată este, dimpotrivă, admisibilă și are strânsă legătură cu cauza.
Astfel, prevederile art.15 din OUG nr.51/2008 crează avantaje doar pentru o parte din proces în raport cu celelalte, încălcând principiul liberului acces la justiție consacrat în art.21 din Constituția României și dreptul la un proces echitabil, conform art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reiterând susținerile din cererea formulată la fond.
Se solicită admiterea recursului și aplicarea art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992.
În recurs, Curtea a încuviințat cererea intimatului pentru ajutor public judiciar, constând în asigurarea unui avocat din oficiu.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că soluția pronunțată prin încheierea din 02.02.2009 recurată este legală, întrucât excepția de neconstituționalitate a fost invocată ulterior soluționării cererii de ajutor public judiciar formulată de petent, dar și ulterior soluționării cererii de reexaminare formulată de recurenta - TV - respectiv, abia la data de 12.02.2008.
Or, cererea de soluționare a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.15 din OUG nr.51/2008, deși aveau legătură cu cererea de acordare a ajutorului public judiciar - contrar celor reținute de către prima instanță - nu mai era de actualitate, era ineficientă, întrucât cererea era deja soluționată, cu caracter irevocabil.
Repunerea în discuție a aplicabilității unor dispoziții legale, apreciate de către recurentă ca neconstituționale prin cercetarea de către Curtea Constituțională a conformității dispozițiilor art.15 din OUG nr.51/2008 cu prevederile art.21 din Constituția României, după soluționarea în mod irevocabil a cererii, este inadmisibilă.
Prezentele considerente sunt menite să complinească motivarea din încheierea recurată.
În consecință, potrivit art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Va stabili onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză, la suma de 200 lei RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - pârâtă - TV SA, împotriva încheierii de ședință din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Stabilește onorariul avocatului din oficiu, la suma de 200 RON.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
I -
Red.
.
2 ex./02.07.2009
TB-4 -
Jud.5 -
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Mariana Haralambe, Fănica Pena
