Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 201/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 201
Ședința publică din 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul deținut în Penitenciarul Arad, împotriva sentinței civile nr. 472/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2. pr. civ. și, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
R E A,
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 472/08.05.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, deținut în Penitenciarul Arad împotriva pârâtului, pentru daune morale.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 2626/28.11.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 12027/2007, în baza art. 38 pct. 7-9 din Legea nr. 275/2006, pârâtul în calitate de judecător investit cu soluționarea cauzei penale în baza art. 38 pct. 7-9 din Legea nr. 275/2006 combinat cu art. 460 alin. 2-5. pr. pen. A respins contestația petentului - reclamant în cauză, deținut în Penitenciarul Arad împotriva încheierii din 26.10.2007 dată în dosarul nr. 1494/23.10.2007 a judecătorului delegat în Penitenciarul Arad.
S-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 93 și 94 din Legea nr. 304/2004 care să atragă răspunderea civilă a pârâtului.
În termen, împotriva sentinței civile nr. 472 din 8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arada declarat apel reclamantul, care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
În motivare a arătat că pârâtul a dat dovadă de rea credință prin soluționarea dosarului nr-, iar culpa sa este evidentă, întrucât se află în litigiu cu reclamantul în dosarul nr-, pârâtul nu a înțeles să se abțină de la soluționarea dosarului.
A arătat că instanța de fond a ignorat faptul că pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, situație în care instanța trebuia să dea câștig de cauză reclamantului.
Examinând sentința civilă apelată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 998, 999. civ., art. 504. pr. pen. art. 94-96 din Legea nr. 303/2004, Curtea constată că apelul este nefondat.
Astfel, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei despăgubiri cu titlu de daune morale, cu motivarea că pârâtul a pronunțat cu rea credință sentința penală nr. 2626/28.11.2007, prin care i s-a respins contestația ce făcea obiectul cauzei.
Prin sentința penală nr. 2626/28.11.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 12027/2007, în baza art. 38 pct. 7-9 din Legea nr. 275/2006, pârâtul în calitate de judecător investit cu soluționarea cauzei penale în baza art. 38 pct. 7-9 din Legea nr. 275/2006 combinat cu art. 460 alin. 2-5. pr. pen. a respins contestația petentului - reclamant în cauză, deținut în Penitenciarul Arad împotriva încheierii din 26.10.2007 dată în dosarul nr. 1494/23.10.2007 a judecătorului delegat în Penitenciarul Arad.
Conform dispozițiilor art. 504 (1) Cod penal invocate ca temei de drept a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, persoană care a fost condamnată definitiv, are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare și are dreptul la repararea pagubei și persoana care în cursul procesului penal a fost privată de libertate, ori căruia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal (art. 504 alin. 2).
Cererii formulată de reclamant nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 504 (1) sau 504 (2) Cod penal, iar sentința penală nr. 2626/28.11.2007 pronunțată de pârât în calitate de judecător, nu a fost dată cu rea credință și nu este rezultatul unei erori judiciare.
Mai mult, dispozițiile art. 94-96 din Legea nr. 303/2004, care reglementează răspunderea civilă disciplinară și penală a judecătorilor și procurorilor, prevăd că statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar pentru repararea prejudiciului, persoana vătămată se poate îndrepta cu acțiune numai împotriva statului reprezentat prin Ministerul Finanțelor.
Dispozițiile art. 96 (7) din legea menționată, prevăd că numai după ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul unor hotărâri irevocabile, statul se poate îndrepta cu o acțiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului, care cu rea credință sau gravă neglijență a săvârșit eroarea judiciară cauzată de prejudicii.
Față de considerentele arătate, Curtea constată că sentința atacată este temeinică și legală, astfel că în baza art. 296. pr. civ. va respinge apelul declarat de reclamantul deținut în Penitenciarul Arad, împotriva sentinței civile nr. 472/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul deținut în Penitenciarul Arad, împotriva sentinței civile nr. 472/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Dr. - - - - - -
Red. 13.10.2008
Tehnored. 4 ex./20.10.2008
Prima instanță:
PPREZENTA SE:
reclamant -, Penitenciarul Arad, jud. A -
născut la 11.07.1966, fiul lui și
pârât -, A, Judecătoria Arad,--4, jud.
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat
