Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 38/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.38/A
Ședința publică din 2 martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.780/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Media SRL O, și, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul apelant avocat, pentru pârâții intimați Media SRL O și se prezintă avocat, iar pentru pârâtul intimat se prezintă avocat.
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 6.594 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 5,50 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentantul reclamantului apelant depune la dosar dovada achitării timbrului judiciar în sumă de 5,50 lei.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului apelant solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru motivele invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați Media SRL O și solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii apelate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea apelului și menținerea sentinței civile apelate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față constată:
Prin sentința civilă nr.780/14.10.2008 Tribunalul Arad - Secția civilă a admis excepția lipsei de interes invocată de pârâtul și pe cale de consecință, a respins acțiunea în despăgubiri pentru daune morale formulată de reclamantul, fiind respinse totodată excepțiile lipsei de calitate procesuală activă reclamantului și a inadmisibilității acțiunii acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Arad la data de 19.03. 2008, reclamantul a chemat în judecată pârâții Media SRL A, în calitate de emitent al " Adevărului " cotidian independent de A, și, solicitând obligarea în solidar a pârâților Media și, la plata sumei de 500.000 lei reprezentând prejudiciu moral, obligarea pârâților la publicarea integrală a hotărârii definitive sub sancțiunea daunelor cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere, obligarea pârâților la plata despăgubirilor reprezentând prejudiciu moral ce se va acorda de instanță în beneficiul CLUB Municipal A și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, arată reclamantul că, în timp ce încerca să găsească soluții pentru ieșirea din criză a clubului, chiar prin înființarea pe cheltuiala sa a unei societăți pe acțiuni FC A 1947 în numărul din 17.09. 2007, ziarul Adevărul a publicat un interviu al pârâtului care îi numește pe jucători." vagabonzi, portughezi gigolo, ași în băutură și jocuri de noroc, experți în toate, care prin atitudinea lor nu face decât să păteze onoarea clubului."
În numărul din 01.10. 2007, pârâtul a publicat un articol prin care lasă să se înțeleagă că el, reclamantul nu este o soluție pentru clubul arădean și că poate fi oricând înlocuit în urma căruia au apărut tensiuni în rândul jucătorilor.
În data de 30. 10. 2007 pârâtul publică în Adevărul sub titlu " este în cădere liberă " interviul alternativ al reclamantului și pârâtului prin care acesta din urmă îl acuză pe reclamant că a fost un prost manager și că a băgat clubul în datorii.
În numărul din 02.11. 2007 Adevărul de A publică articolul " " prin care reclamantul este acuzat că s-a folosit de firma la care este antrenor pentru a credita cu bani pentru care a cerut dobândă, că de pe urma acestor activități reclamantul s-a ales cu un uriaș capital de imagine și cu un " mizilic" de aproape un milion de euro, fiind comparat cu, care în urmă cu 10 ani a fost etichetat drept cămătar.
Se mai susține de către reclamant că prin acest articol jurnalistul și Adevărul de A îl plasează înafara legii, astfel că față de cele mai sus arătate, prin modul de redactare și prin publicarea acestui articol a apreciat că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale în persoana pârâților pentru săvârșirea unei fapte ilicite care a adus un prejudiciu moral grav imaginii publice, prestigiului profesional, moral și demnității sale.
Reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 998, 999, 1000 și 1003 cod civil și art. 30 al. 6 din Constituția României și art. 10.
Prin întâmpinare, pârâta Media O invocă excepția netimbrării cererii introductive, cerând anularea cererii de chemare în judecată fără a se motiva în fapt și în drept, iar pe fond solicită respingerea acțiunii nefiind întrunite cumulativ condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale, fiind invocate dispozițiile art. 115.pr.civilă.
Prin întâmpinare, pârâtul ridică excepția lipsei de interes a reclamantului care trebuia să fie direct și personal, a lipsei calității procesuale active a reclamantului, deoarece ca persoană fizică nu poate invoca un prejudiciu și solicită daune morale pentru faptul că finanțările făcute de Română nu s-au ridicat la valoarea finanțărilor, a inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu poate cere plata daunelor morale în beneficiul altei persoane, în acest caz fiind invocată stipulația pentru altul, iar pe fond se solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Au fost invocate prevederile art. 115 - 118.pr.civ. și art. 998 - 999.civil.
Aceste excepții au fost reiterate prin completarea la întâmpinare.
La termenul din 06.05. 2008, pârâta Media O nu mai susține excepția netimbrării acțiunii.
Potrivit art. 137 al. 1.pr.civ. instanța s-a pronunțat asupra excepțiilor, nefiind incidente dispozițiile al. 2 de a excepțiilor cu fondul deoarece pentru judecarea acestora nu este nevoie să se administreze dovezi care să aibă legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.
În examinarea excepțiilor Tribunalul a admis excepția lipsei de interes invocată de pârâtul pentru următoarele motive:
Pentru exercitarea unei acțiuni civile se cer a fi îndeplinite cel puțin trei condiții: a calității procesuale active, a capacității procesuale și a existenței unui interes.
Acest interes reprezintă folosul practic urmărit de persoana care exercită dreptul la acțiune și care trebuie să îndeplinească și el anumite condiții: să fie legitim, juridic, născut și actual, personal și direct, adică folosul practic urmărit de reclamantul care a pus în mișcare acțiunea civilă să îl vizeze pe el și nu pe altcineva.
Ori prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul solicită ca daunele morale care vor fi acordate să fie plătite în beneficiul CLUB
Deoarece interesul reclamantului nu este personal, privește pe altcineva, respectiv CLUB A, chiar dacă este legitim, născut și actual Tribunalul va admite excepția lipsei de interes și va respinge ca lipsită de interes cererea reclamantului, nefiind posibilă cercetarea în fond a acesteia deoarece interesul este principala condiție cerută pentru exercitarea dreptului la acțiune.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului la acțiune și care nu trebuie confundată cu interesul deoarece există situații în care dreptul la acțiune nu poate fi exercitat de unele persoane deși acestea ar justifica un interes sau poate fi exercitat acest drept de persoane care nu justifică un interes personal.
În speța dedusă judecății există identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului la acțiune, cel care susține că ar fi prejudiciat moral prin articolul "" este reclamantul.
Motiv pentru care Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului fiind titularul dreptului la acțiune.
Stipulația pentru altul este o excepție de la principiul relativității efectelor contractelor, când, un contract prin voința părților produce efecte și față de alte persoane decât părțile care au participat la încheierea acestuia sau decât succesorii lor, care nu este reglementată de codul civil și este înțeleasă ca fiind operația juridică prin care o persoană ( stipulant ) convine cu o altă persoană ( promitent ) ca aceasta să execute o anumită prestație în beneficiul unei a treia persoane ( terț beneficiar ).
Față de această definiție a stipulației pentru altul, Tribunalul apreciază în considerarea temeiului de drept a acțiunii reclamantului, delictual prev. de art. 998 - 999. civil că nu ne aflăm în cazul acestei excepții reale care presupune existența unui contract.
Deoarece lipsește acordul de voință al părților, Tribunalul a respins excepția inadmisibilității acțiunii motivată cu excepția stipulației pentru altul.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamantul solicitând desființarea ei cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, motivat de faptul că excepția lipsei de interes a acțiunii sale a fost greșit reținută.
In concret, s-a susținut că acțiunea reclamantului a fost structurată în cinci petite din care primele două urmăreau obligarea pârâților la plata unor sume de bani pentru prejudiciul moral suferit de el ca urmare a publicării unor articole în presa locală, al treilea urmărea obligarea acelorași pârâți la publicarea în presă hotărârii definitive ce se va pronunța, sub sancțiunea unor daune cominatorii, al patrulea petit indica ca modalitate de plată a despăgubirilor virarea lor în contul Club A, iar al cincilea petit se referea la solicitarea de plată a cheltuielilor de judecată.
In raport cu conținutul acestor solicitări se susține că s-a dovedit - contrar opiniei instanței de fond - un interes juridic, în toate elementele ce-l caracterizează, în sensul că este legitim (urmărind protecția dreptului reclamantului la demnitate, onoare și propria imagine), că este născut și actual (fiind consecința publicării unor articole defăimătoare în presa scrisă) și că este personal și direct (întrucât urmărește un folos practic prin introducerea acțiunii).
In aceste condiții se afirmă că, chiar și în ipoteza în care doar cel de-al patrulea petit nu s-ar putea dovedi admisibil, pentru fiecare din celelalte petite instanța era obligată să se pronunțe în fond, pe cale de consecință.
Prin întâmpinările formulate în cauză, pârâții SC Media SRL și au solicitat respingerea ca nefondat a apelului reclamantului și obligarea lui la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, potrivit efectului devolutiv al apelului, sub toate aspectele temeiniciei și legalității și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că apelul declarat în cauză este fondat.
Demersul judiciar al reclamantului declanșat în scopul de a obține refacerea imaginii sale publice precum și plata unor despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat s-a întemeiat pe existența unor fapte materiale determinate, respectiv pe publicarea unor articole în presa scrisă prin care se pretinde că pârâții l-ar fi denigrat nejustificat, sens în care au fost depuse la dosar înscrisurile doveditoare.
In raport de aceste elemente rezultă că la data introducerii acțiunii reclamantul justifica, în sens juridic, un interes legitim, născut și actual.
Acțiunea sa a fost structurată pe mai multe petite din care prin primele două se solicită, în mod concret, stabilirea sancțiunilor civile atrase de răspunderea civilă delictuală a pârâților, respectiv plata a câte 500.000 lei despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat (petitul 1 și 2) și obligarea pârâților la publicarea integrală a hotărârilor definitive, sub sancțiunea unor daune cominatorii (petitul 3).
Prin cel de-al 4-lea petit s-a solicitat ca plata despăgubirilor ce i se cuvin (menționate la petitul 1 și 2) să se efectueze în beneficiul unui terț, neparticipant în proces, respectiv Club Municipal A, iar prin petitul 5 s-a cerut obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Din prezentarea conținutului acestor petite rezultă că, chiar și în ipoteza în care s-ar fi considerat că reclamantul nu justifică cea de- treia condiție obligatorie a interesului său procesual (respectiv aceea ca interesul să fie personal și direct) -întrucât prin cel de-al 4-lea petit a dorit să desemneze, ca beneficiar al despăgubirilor ce pretinde că i se cuvin, o altă persoană -, acțiunea nu trebuia respinsă ca inadmisibilă în integralitatea sa pentru acest motiv, câtă vreme exista un alt petit (3) prin care intenția lui de a primi o satisfacție personală era evidentă sau, cu alte cuvinte, interesul său direct și personal, era manifest.
Procedând în acest fel, prima instanță a făcut o aplicare greșită a excepției menționate la acțiunea dedusă judecății, motiv pentru care, constatând ca incidente în cauză dispozițiile art.297 alin.1 pr.civ. Curtea va admite apelul reclamantului și va desființa sentința civilă nr.780/14.10.2008 a Tribunalului Arad - Secția Civilă, cu trimitere spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul, domiciliat în B,- B, sector 2, împotriva sentinței civile nr.780/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția civilă, pe care o desființează cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, în contradictoriu cu pârâții Media SRL O, cu sediul în O,-, - 55, etaj P, jud.B, și T, Calea DN 6 km 5-7, jud.T, cu domiciliul în A,-, jud.A - La sediul #. și, domiciliat în A,-, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.: / 6.03.2009
Dact. // 6 ex./12.03.2009
Inst.fond.: jud.
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Daniela Calai
