Actiune in raspundere contractuala. Decizia 233/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 233
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de împotriva deciziei civile nr. 2313 din data de 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței întâmpinarea formulată de intimatul, după care;
Recurenta depune la dosar precizări.
La interpelarea instanței, recurenta arată că, a înțeles să formuleze recurs împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Dolj și nu contestație în anulare.
Instanța califică calea de atac formulată în cauză ca fiind recurs și pune în discuție, din oficiu, excepția de admisibilitate a recursului potrivit dispozițiilor art. 299 Cod procedură civilă, având în vedere că decizia ce face obiectul prezentului recurs a fost pronunțată de Tribunalul Dolj ca instanță de recurs, fiind o hotărâre irevocabilă prin care s-a soluționat contestația în anulare.
Recurenta, apreciază că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr- la data de 16.01.2008, reclamanta a chemat în judecată pârâtul, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 3.000.000 lei vechi reprezentând onorariul de avocat pe care pârâtul i l-a solicitat reclamantei, pentru aor eprezenta într-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Craiova, iar acesta nu s-a prezentat.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a acordat pârâtului suma de 3.000.000 lei vechi solicitată de acesta pentru aor eprezenta la Judecătoria Craiova ca apărător într-un dosar, însă pârâtul nu și-a îndeplinit obligația motivând că este bolnav.
La data de 18.02.2008 pârâtul formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a depus la dosar adresa de la Baroul Dolj nr. 618,785/2004.
La data de 22.02.2008 reclamanta a depus o precizare de acțiune prin care a precizat temeiul de drept al acțiunii, în sensul că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 215 - 260 Cod penal și că valoarea pretențiilor se ridică la suma de 5.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.4998 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că soluția pronunțată este complet greșită, netemeinică, prima instanță încălcându-i drepturile legale.
A invocat dispozițiile art. 998 - 999 Cod Civil, art. 21 din Convenția Europeană, precum și art. 6 din Constituția României.
Prin decizia civilă nr.1740/30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- a fost respins recursul formulat de recurenta reclamantă, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că în mod corect a calificat Judecătoria Craiova cererea reclamantei ca o acțiune în pretenții întemeiată pe răspunderea contractuală, susceptibilă de prescriere în termenul legal de trei ani, prevăzut de art. 1 din Decretul nr.167/1958.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, aducând critici de fond soluției pronunțate.
Prin decizia civilă nr.1740 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimatul, reținându-se că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.317 și 318 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 2 dec.2008 a declarat recurs reclamanta, susținând, în esență, că hotărârea este netemeinică și nelegală, în condițiile în care pârâtul, în calitate de avocat, nu și-a îndeplinit obligațiile asumate privind apărarea intereselor reclamantei.
În ședința publică de la 24 febr.2009, instanța, din oficiu a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțată de instanța de recurs în soluționarea unei contestații în anulare.
Recursul se va respinge, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este principiul legalității căilor de atac ce presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege, astfel încât nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre pronunțată de instanța de recurs, prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțată în recurs, hotărâre care este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2pct. 5 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs.
Această concluzie decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 299 alin.1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, printre acestea neregăsindu-se și deciziile date de instanța de recurs, chiar și atunci când se soluționează o contestație în anulare.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat de recurentă, ca inadmisibil, situație în care nu se mai impune examinarea criticilor ce vizează probleme de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr. 2313 din data de 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
10.03.2009
Jud.tr. St.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
