Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 10337/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10337
Ședința din Camera de Consiliu de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 25 2008, privind recursul recursului declarat de reclamant -CFR MARFĂ C, împotriva sentinței civile nr. 3766 din 29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, instanța în conformitate cu prevederile art 260 pr.civ a amânat pronunțarea la data de 28 2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrata la instanță la 20.09.2007,R MARFA" a chemat in judecată pe pârâtul salariat la de Dr. Tr. S, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta să fie obligat pârâtul la plata sumei de 234,83 lei reprezentand c/val. motorina consum nejustificat conform raportului de cercetare nr. Tl/612/2006 efectuat de catre C, in data de 07.08.2006.
In fapt, salariatul, mecanic ajutor la C, a preluat in data de 07/08.06.2006 locomotiva075, cu mențiunea "B de drum", pentru a efectua serviciul de manevra la Dr.Tr.S Marfuri. Deși locomotiva este in stare bună de exploatare, in urma citirii si interpretării datelor se constată un consum nejustificat în data de 07/08.06.2006, in intervalul orar 19,08-06,54.
înregistrat la 075 este de 125 kg. motorina.
S-a aratat ca supraconsumul este cert, fiind constatat in urma citirii indicatiilor diagramelor si a normelor de consum, conform documentatiei tehnice pentru 1250 CP ar la data de 14.08.2007, paratul a fost notificat solicitandu- i-se sa achite de bunavoie suma ce i se imputa.
Avand in vedere cele rezultate din nota de relatii, mecanicul de locomotiva, se face vinovat pentru nerespectarea instructiei personalului de locomotiva nr.201, instructie de serviciu, care prevede la art.6 alin.14 ca personalul de locomotiva este obligat sa conduca economic locomotiva, fara a depasi consumurile normate de combustibil.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.270 si urmatoarele Codul Muncii.
La 19.10.2007 reclamanta a depus precizare la actiune răspunzând și la intampinarea paratului aratand ca n ceea ce priveste afirmatia paratului conform careia motorul Diesel de pe 075 este un motor foarte vechi, cu pierderi de motorina foarte mari, cu uzura foarte mare, acest lucru nu este relevant, intrucat instalatia masoara consumul efectiv de motorina, in functie de toate imprejurarile care concura la acesta (vechime, uzura, ).
Referitor la mentiunea paratului, conform careia a facut functia de mecanic ajutor si nu are dreptul sa eonduca locomotiva, precizam ca, potrivit Instructiei nr. 201/1998, art. 6, alin. 14 in vigoare la data producerii prejudiciului, una dintre obligatiile si raspunderile personalului de locomotiva este de a conduce economic locomotiva, fara depasirea consumului de combustibil, iar functia pe care o detine paratul, aceea de mecanic ajutor, face parte din categoria personalului de locomotiva care raspunde de conducerea economica a locomotivei, fara a depasi consumurile de combustibil. energie si lubrifianti.
In ceea ce privește susținerea pârâtului conform căreia motorina nu mai corespunde normelor in vigoare, reclamanta a precizat că acest lucru nu are relevanță, întrucât, instalația măsoară consumul efectiv de motorina, in funcție si de calitatea motorinei.
Referitor la afirmatia cum ca pe locomotiva nu exista nici un tablou cu normele de consum pe ora, zi sau decada, s-a precizat faptul ca instalatia cu care este dotata locomotiva, este citita de catre persoane specializate, cu ajutorul calculatomlui, in depouri, fara a fi nevoie sa se deplaseze la locomotiva, datele putand fi citite si dupa o anumita perioada de timp.
Instalația indica atât consumul efectiv al locomotivei, in cazul de fata fiind vorba de 110,8 kg, cat si nivelul motorinei in rezervor la un moment dat, in speță atât la intrarea in ( 1391 kg.) cât si la ieșirea din tură ( 1155 kg.).
de motorina se bazeaza pe diferenta dintre cantitatea de motorina aratata a fi fost consumata si consumul efectiv al locomotivei inregistrat de catre instalatia.
Prejudiciul produs societatii reclamante de catre paratul este in suma de 234,83 lei, reprezentand contravaloarea a 125 kg. motorina, consum nejustificat de motorina, iar fapta consta in conducerea neeconomica a locomotivei, depasind consumul normat de combustibil, energie si lubrifianti conform Instructiei nr. 201/1998 pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar art.6, alin 14, care prevede ca " personalul de locomotiva trebuie sa conduca economic locomotiva, fara a depasi consumurile normate de combustibil, energie si lubrifianti".
Prin sentința civilă nr.3766 din 29.05.2008, Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamanta - CFR MARFĂ SA C, în contradictoriu cu pârâtul.
A obligat reclamanta către pârât la 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul, mecanic ajutor la C, a preluat in data de 07/08.06.2006 locomotiva 075, cu mențiunea "B de drum", pentru a efectua serviciul de manevra la Dr.Tr.S Marfuri.
In urma citirii si interpretării datelor s- constatat un consum nejustificat de 125 kg. motorina in data de 07/08.06.2006, in intervalul orar 19,08-06,54.
Din raportul de expertiza întocmit in cauza ( varianta practica) instanța retine ca in urma efectuării experimentului in stația de mărfuri DTS in condiții asemănătoare s-a constatat ca, in funcție de planeitatea liniilor din stație, nivelurile motorinei din rezervorul principal, indicate de se încadrează in erorile date de condițiile de planeitate si de nevoile activității de manevra sau tracțiune, in zilele sau nopțile de lucru.
De altfel si SC SA C, proiectanta si cea care asigura service-ul -urilor instalate pe locomotive, in cuprinsul adresei de la fila 259 arata ca cei care citesc si interpreteaza indicatiile -ului trebuie sa descifreze intelesul curbelor de nivel, din diagramele editate de imprimanta calculatorului, care depend de acuratetea datelor introduse, arătându-se că pot exista erori ce pot atinge malori maxime de +,- 100 kg.
Concluzioneaza astfel expertul, că în această situație, consumul nejustificat de -121 kg motorină din noaptea de 7/8.06.2006 în contul pârâtului, poate fi considerat, ca o eroare de calcul pricinuita de planeitatea dispozitivului de linii, vizibil neorizontale, încadrându-se in marja de eroare, data ca posibila de proiectantul ului.
Expertul mai arata ca in foaia de parcurs din noaptea de 7/8.06.206 este menționata cantitatea de 1380 kg semnata de predător, fata de 1391 kg cat s-a luat in calcul, după diagrama turei de serviciu a paratului, deci cu un plus de 11 kg, astfel ca lipsa reala este de 114,2 kg(125,2-11=114,2 kg) apropiata de -100kg eroarea posibila din cauza nerespectării condiției de planeitate a liniilor de cale ferata.
Printr-o interpretare strict teoretica a diagramei rezultata ca urmare a prelucrării de către calculatorul PC- a informațiilor date de traductoarele de presiune, temperatură reprezentate prin trasarea curbelor de nivel, colorate corespunzător consumului sau funcției, rezultă că pârâtul a luat în primire serviciul cu cantitatea de 1391 kg si a predat dimineața locomotiva cu 1155 kg cu un consum in plus de 125,2 kg.
In foaia de parcurs se specifica insa 1380 kg luate in primire, cu un minus de 114,2 kg consum nejustificat.
Se mai observă că, între orele 19.35-21.35 cu MD pornit și cu turație mare, respectiv cu solicitarea motorului mare, efectuând manevrarea vagoanelor din stație, a consumat 44,3 kg, ceea ce ar corespunde unui consum normat de 22,30 kg/ora si citind diagrama se observa o scădere accentuata a cantității de motorina pana la ora 3.40-5.00 când a crescut cu apropiindu-se de nivelul inițial, iar intre orele 4.58-5.58 cu MD pornit a consumat 16,7 kg si apoi intre orele 6.04-6.28 consumat 5.3 kg in timpul efectuării mișcărilor de manevra.
Expertul a arătat că, matematic, luând în calcul numai 11 ore raportate la consumul normat de 22.30 kg /oră, consumul real ar fi de 245,30 kg si nu 236 kg, astfel că nu ar rezulta nici o cantitate lipsă.
In consecință, în funcție de concluziile raportului de expertiză, instanța a constatat că nu se poate reține existenta vreunui consum nejustificat de motorină în data de 07/08.06.2006, în intervalul orar 19,08-06,54.
Instanța nu poate avea in vedere expertiza întocmită de expertul asistent, aceasta fiind extrajudiciară, expertul asistent putând doar să participe la efectuarea expertizei efectuate de expertul numit de instanță, în conformitate cu disp art 201 alin 5 pr. Civ.
Instanța a respins si cererea reclamantei de încuviințare a unei contraexpertize, întrucât, pe de o parte expertiza efectuată de expert Gal ămurit problema in litigiu, iar pe de altă parte, nu este vorba de 2 expertize contradictorii, fiind evident ca expertul asistent solicitat de reclamantă nu poate avea o poziție obiectiva.
Instanța a respins proba testimoniala solicitata de reclamantă apreciind că față de expertiza întocmită în cauză, nu se mai impune audierea persoanelor specializate în citirea și interpretarea datelor programului ce lucrează in cadrul societății reclamante.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat în termen legal recurs CFR Marfă SA, întemeiat pe dispoz.art.304 alin.7, 8 și 9 pr.civ. și art.3041pr.civ. arătându-se în esență că instanța a achiesat la raportul de expertiză efectuat în cauză, neținând cont de probatoriile depuse la dosar, nemotivând în nici un fel hotărârea, sub aspectul actelor care fac dovada redării în mod corect a consumului de motorină, de către instalația.
Pentru efectuarea expertizei era nevoie de o lucrare la fața locului în conformitate cu dispoz.art.208 pr.civ. întrucât numai în acest mod se putea stabili cert atât modul de funcționare al instalației, cât și capacitatea ei de înregistrare a consumului.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Intimatul pârât are funcția de mecanic ajutor la C, iar la data de 07/08.06.2006 a preluat locomotiva 075 cu mențiunea "bună de drum", pentru a efectua serviciul de manevră la Dr.Tr.S-Mărfuri.
Deși locomotiva era în stare bună de exploatare, în urma citirii și interpretării datelor s-a constatat un consum, nejustificat în data de 07/08.06.2006 în intervalul orar 19,08 - 06,54.
înregistrat la 075 este de 125 kg.motorină.
Se reține că supraconsumul de motorină este cert, întrucât s-a constatat în urma citirii indicațiilor diagramelor și a normelor de consum conform documentației tehnice pentru 1250 CP.
Potrivit Instrucției personalului de locomotivă nr.201, personalul de locomotivă este obligat să conducă economic locomotiva, fără a depăși consumurile normate de combustibil - art.6 alin.14.
Consumul de combustibil al locomotivei este redat de către instalația.
Această instalație a fost omologată tehnic feroviar conform certificatului de omologare tehnică feroviară, seria - nr.383/2003, eliberat la data de 4 02.07.2003, valabil până la data de 01.07.2008, de către Autoritatea Feroviară Română din Cadrul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței. Aceasta corespunde din punct de vedere tehnic scopului pentru care a fost construită de către producător, și este capabilă să înregistreze atât consumul motorului, cât și cantitatea de motorină care se afla la un anumit moment în rezervor. Instalația este aptă să stabilească consumul efectiv de combustibil în condițiile de funcționare a locomotivei, influențată fiind de următorii factori planeitate, temperatură, densitatea motorinei, tonajul remorcat.
Potrivit contractului nr. D1.9/16/27.01.2006 (filele 48-55 dosar fond), verificarea metrologică a instalației de măsurare și înregistrare a consumului de combustibil tip s-a făcut de către o firmă specializată, respectiv SC SRL, având ca obiect efectuarea de revizie cu verificare metrologică pentru instalații, printre care și instalație de măsurare și înregistrare a consumului de combustibil tip, la care s-au efectuat următoarele lucrări: verificare control debit, traductor temperatură, traductor de nivel, unitate centrală, etalonare rezervor.
Față de considerentele arătate mai sus, Curtea reține că raportul de expertiză tehnică specialitate exploatare căi ferate, locații și material rulant efectuat la instanța de fond, nu va fi luat în considerare, necoroborându-se cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză și menționate mai sus.
Potrivit art.270, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
În cauză sunt întrunite condițiile de fond ale răspunderii patrimoniale și anume: calitatea de salariat a intimatului pârât, existența unui contract de muncă valabil încheiat, fapta ilicită a salariatului aflată în legătură cu munca acestuia, prejudiciul, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăția autorului faptei.
Avându-se în vedere cele arătate mai sus, Curtea în baza art.312 pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința, în sensul că va admite acțiunea.
Va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 234,83 lei reprezentând despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta -CFR MARFĂ C, împotriva sentinței civile nr. 3766 din 29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Modifică sentința, în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 234,83 lei reprezentând despăgubiri.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
18.12.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
