Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1068/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în răspundere patrimonială -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1068
Ședința publică din data de 10 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 13 B, cu sediul în municipiul B, - - Punct nr. 2, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 432 din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 3 septembrie 2009, concluziile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 10 septembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 18 septembrie 2008, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 13 Bac hemat în judecată pe pârâta, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1821 lei cu titlu de pagube cauzate prin activitatea ilicită desfășurată în calitatea pe care a avut-o de administrator contabil în cadrul asociației de proprietari.
Reclamanta, în motivare, a arătat că în urma unui control efectuat de Federația Asociațiilor de Proprietari B cu privire la acordarea drepturilor de salarii, indemnizații, premii, munci ocazionale pentru personalul din asociație în perioada 1 august 2005 - 31 iulie 2008 rezultat că, pârâta a fost încadrată în funcția de administrator contabil în baza contractului individual de muncă al Direcției B, sub numele, având un program de 6 ore pe zi și concomitent era încadrată cu o normă de 8 ore la A SA În această perioadă a beneficiat ilegal de salarii, premii și alte drepturi bănești în cuantum de 1821 lei din care 291 lei impozit pe venit și o retribuție netă de 1530 lei astfel - la 1 martie 2006 aceasta a beneficiat de concediu pentru anul 2006 plata făcându-se pe stat de plată pentru 20 de zile în cuantum de 429 lei, fără cerere de aprobare a concediului de odihnă și fără nici un fel de calcul; la data de 15 martie 2006 beneficiat ilegal și de salariul pe luna martie 2006 în cuantum de 511 lei, iar statul de plată nu poartă viza de al cenzorului și aprobarea președintelui asociației.
La data de 5 aprilie 2006 pârâta a beneficiat de premiu de 477 lei plata ordonându-se în RC la 5 aprilie 2006 pentru ore suplimentare aprobate de Comitetul executiv, plata fiind făcută înainte cu 22 de zile de aprobare iar la data de 24 aprilie 2008 pârâta a beneficiat de suma de 833 lei pentru ore suplimentare pentru legatul dosarelor, al actelor financiar contabile, sarcină ce îi revenea în exclusivitate acesteia. Organul de control a considerat că acordarea sumei ca venituri necuvenite se datorează faptului că atribuțiunea de serviciu era în sarcina acesteia, astfel încât răspunderea materială a pârâtei a fost stabilită la 700 lei.
La cerere au fost anexate înscrisuri, respectiv procesul verbal intermediar nr. 130 din 22 august 2008.
Prin Hotărârea nr. 5403 din 30 octombrie 2008, Judecătoria Botoșania declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani constatând că litigiul dedus judecății este litigiu de muncă.
Cauza a fost înregistrată la tribunalul Botoșani sub nr-.
La data de 23 decembrie 2008 reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că suma necuvenit încasată de pârâtă este de 1530 lei reprezentând impozit și drepturi salariale
Prin întâmpinarea formulată de 5.01.2009 (fila 12-13 dosar) pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 432 din 1.04.2009, Tribunalul Botoșania respins acțiunea, ca nefondată.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că sumele pretinse de reclamantă prin acțiune i-au fost achitate pârâtei cu aprobarea Comitetului executiv al asociației de proprietari așa cum prevăd dispozițiile art. 9 din HG nr. 400/2003 în vigoare la momentul la care s-au primit acești bani.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea acestor motive, recurenta susține că prima instanță nu a analizat întreaga situație de fapt și că a reținut doar existența unor aprobări de principiu.
Consideră recurenta că prima instanță trebuia să aibă în vedere și dispozițiile Codului Muncii și ale Legii contabilității atunci când a stabilit îndreptățirea pârâtei la plata sumelor pretinse prin acțiune.
Astfel, se arată că pârâta intimată a beneficiat de compensarea concediului de odihnă neefectuat, fapt ce rezultă din statele de plată întocmite pentru luna martie 2006 deși în cauză nu erau îndeplinite condițiile art. 141 alin. 4 din Codul Muncii, contractul de muncă al pârâtei încetând abia în cursul anului 2008.
Se mai arată că statele de avans chenzinal în care sunt consemnate cele două sume de 429 lei și statul de plată final al lunii martie 2006 nu sunt semnate de cenzor și președintele asociației, semnături care să le asigure validitatea și legalitatea conform HG nr. 400/2003 și că înserarea în cuprinsul acestuia a mențiunii "convenție civilă" nu este reală, deoarece salarizarea pârâtei se efectuează în baza contractului individual de muncă.
Referitor la suma de 400,68 lei, acordată pârâtei sub forma de premii pentru orele suplimentare efectuate în afara programului, recurenta susține că încalcă dispozițiile art. 102 alin. 1 lit. c din Codul Muncii care prevăd interdicția de a se efectua ore suplimentare cu excepția cazurilor de forță majoră sau pentru alte lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente sau înlăturării consecințelor acestora.
În privința sumei de 700 lei încasată de pârâtă la data de 24.04.2008, recurenta susține că nu i se cuvine, întrucât aceasta avea ca atribuții specifice postului arhivarea și îndosarierea actelor asociației și că nu apare în statul de plată final de lichidare a lunii aprilie 2008, pentru calculul contribuțiilor datorate bugetului de stat.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale în vigoare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate probatoriului administrat și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat din următoarele considerente:
Chiar dacă la momentul compensării în bani a concediului de odihnă cu suma de 429 lei, înscrisă în statul de plată aferent lunii martie 2006, pârâta intimată nu îndeplinea condițiile art. 141 alin. 4 din Codul Muncii, în prezent, față de faptul încetării raporturilor de muncă între părți în cursul anului 2008, intimatei i se cuvine suma de 429 lei solicitată de reclamantă prin acțiune, astfel că în mod temeinic și legal a fost respinsă această pretenție de către instanța de fond.
Cât privește înserarea în cuprinsul statului de plată a faptului că suma de 429 lei i se cuvine intimatei în baza convenției civile încheiate între părți și nu a contractului de muncă, acest fapt este lipsit de relevanță juridică.
Cât privește sumele de 400,68 lei și respectiv 700 lei, acordarea acestora a avut loc prin acte juridice unilaterale ale angajatorului cu respectarea articolului 9 din HG nr. 400/2003 și art. 9 din OG nr. 85/2001 în vigoare la momentul când s-au primit acești bani de către pârâtă, neputându-i-se imputa acesteia că nu s-au respectat de către recurentă dispozițiile art. 102 alin. 1 lit. c din Codul Muncii sau că operațiunile privind arhivarea și îndosarierea actelor asociației făceau parte din atribuțiile stabilite prin fișa postului pârâtei, neputând fi remunerate distinct.
Față de aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 13 B împotriva sentinței nr. 432 din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
2 ex. 21.09.2009, dact.
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Plăcintă Dochița
