Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1186/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1186
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ M împotriva sentința nr. 1103 din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul(a), având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul(a) pârât(ă) reprezentat(ă) de lider de sindicat, lipsind recurentul reclamant Serviciul Județean de Ambulanță
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință învederându-se excepția tardivității recursului formulat de către recurent reclamant Serviciul Județean de Ambulanță
Reprezentant pentru intimatul(a) pârât(ă) solicită respingerea recursului ca tardiv și depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 13.08.2007, reclamanta Serviciul Județean de Ambulanță M, a chemat în judecată pe pârâtul(a) pentru a fi obligat să restituie suma de 1.638 lei ce a primit-o necuvenit prin acordarea greșită a sporului de 13
A motivat că în urma controlului efectuat de Autoritatea de Sănătate Publică M, M și Compartimentul de audit Intern s-a constatat acordarea greșită a sporului prevăzut de art.13 lit.h din 721/2005, deoarece în situația în care o persoană se regăsește în una sau mai multe grupe va beneficia de un singur spor, respectiv de cel mai mare, ori pârâtul este beneficiarul mai multor sporuri la salariul de bază.
Tribunalul Mehedinți -Secția Comflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr. 1103 din 22.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins acțiunea formulată de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
OUG nr.115/2004, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, prevede la art.13 acordarea unui spor la salariul de bază în raport de condițiile în care își desfășoară activitatea, cu respectarea prevederilor legale.
Art.13 lit.h prevede acordarea sporului de 15 % din salariul de bază pentru unitățile sanitare cu specific deosebit.
Ordinul nr.712/2005 al Ministrului Sănătății Publice a aprobat regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prev. art.13 OUG 115/2004.
În raport de aceste acte normative și pe baza Hotărârii Consiliului de Administrație al reclamantei s-a emis dispoziția nr.53/2005, prin care s-a aprobat salariaților din cadrul M sporul de 15%, spor care începând cu ianuarie 2007 fost sistat.
Compartimentul de Audit Intern din cadrul Mae fectuat o analizare generică a sporurilor acordate la nivelul serviciului și s-a constatat acordarea mai multor sporuri prevăzute în aceeași grupă, în Regulamentul de aplicare a OUG 115/2004.
În acest sens, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtă, susținând că aceasta a beneficiat nelegal de sporul prevăzut de art.13 lit.h din OUG 115/2004 deoarece beneficiase și alte sporuri cuprinse în aceeași grupă.
Art.4 din Regulament prevede că în situația în care, datorită specificului activității, o persoană își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, va beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, respectiv de cel mai mare.
Deși potrivit art.287 CM, în conflictele de muncă, sarcina probei revine angajatorului în cazul de față acesta nu a respectat aceste dispoziții legale.
Astfel nu s-a făcut dovada că pârâtei i s-au plătit mai multe sporuri, a perioadei de timp cât a beneficiat de aceste plăți pentru a putea verifica dacă au fost respectate dispoz.art.4 din Regulamentul de aplicare a art.13 lit.h din OUG 115/2004, aprobate și modificate prin Legea 125/2005.
Susținerile din precizarea de acțiune nu au suport probator și sunt contradictorii, deoarece deși menționează că pârâta primește 3 sporuri din grupa a II-a, concluzionează că două sporuri se regăsesc la grupa a II-
Lista cu sumele plăților aferente sporului de 15% conform 721/2005 depusă de reclamantă la dosarul cauzei nu este suficientă pentru a face verificările necesare, și pentru a hotărî dacă în cauză sunt aplicabile dispoz.art.272 CM în condițiile în care pârâta a susținut o stare de fapt contrară celei susținute de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Serviciul de Ambulanță M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că singurul act care face dovada acordării mai multor sporuri este așazisul "fluturaș" și de aceea instanța trebuia să admită acțiunea și să rețină că intimatul pârât putea beneficia conform art.4 din Ordinul 721/2005 numai de un singur spor aferent fiecărei grupe și anume de cel mai mare, astfel că solicită admiterea recursului.
În cauză nu s-a depus întâmpinare, fiind depuse numai concluzii scrise de către Sindicatul Liber al de Ambulanță M, care solicită respingerea recursului ca tardiv.
Excepția de tardivitate invocată este întemeiată pentru considerentele care se vor expune:
Astfel, la data de 13.11.2007 a fost comunicată reclamantului recurent sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți, iar recursul reclamantului a fost depus la 27.11.2007.
În condițiile art.80 din Legea 168/1999 "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond", iar acest termen este aplicabil litigiilor de muncă, fiind exceptate cele din materia asigurărilor sociale în care termenul de recurs este de 15 zile.
În speță se constată că în raport de data comunicării sentinței 13.11.2007, ultima zi în care se putea declara recursul era data de 26.11.2007, astfel că fiind depusă cererea de recurs la 27.11.2007 au fost încălcate prevederile legale și ca atare recursul se respinge ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca tardiv declarat de reclamantul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ M împotriva sentința nr. 1103 din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul(a), având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
2ex/ /02.04.2008
Red.jud.-
/
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
