Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1213/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1213
Ședința public de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Xxxx
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚ M împotriva sentinței nr. 1129 din 23 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât, având ca obiect acțiune în rspundere patrimonial.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul nu a fost declarat în termenul legal.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, prin sentința nr.1129 din 23.10.2007, pronunțat în dosarul nr-, a respins acțiunea formulat de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanț.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut urmtoarele:
Prin Ordinul Ministrului Sntții Publice nr.721/2005 a fost aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de baz în conformitate cu art.13 din OUG 115/2004, aprobat cu modificri și completri prin legea 125/2005, personalului sanitar.
Ordinul 721/2005 a fost completat și modificat prin Ordinul 171/2006 care a prevzut acordarea unui spor de 15 % din salariul de baz pentru personalul care în realizarea sarcinilor de serviciu lucreaz pe calculator cel puțin 75 % din programul normal de lucru.
În acest sens, conform dispoziției nr.61/25.04.2006 completat cu cea din 30.05.2006 au mai primit acest spor și juristul și auditorul.
S-a hotrât sistarea acordrii acestui spor conform dispoziției nr.6/20.01.2007, deoarece potrivit art.4 din Ordinul 721/2005 în situația în acre unele categorii de personal, datorit specificului activitții, își desfșoar activitatea în locuri de munc care se regsesc în una sau mai multe grupe vor beneficia de un singur spor aferent fiecrei grupe, și anume pe cel mare.
Compartimentul de audit intern din cadrul serviciului a verificat la data de 08.06.2007 situația general a sporurilor acordate tuturor angajaților și aplicarea art.4 din Ordinul 721/2005.
În urma controlului efectuat, reclamanta a chemat în judecat pe pârât pentru a restitui suma de bani primit ca spor de calculator, considerând c nu i se cuvine acest spor faț de dispoz.art.4 din regulamentul de aplicare a art.13 din OUG 113/2004.
Art.4 din Regulament prevede c în situația în care, datorit specificului activitții, o persoan își desfșoar activitatea în locuri de munc care se regsesc în una sau mai multe grupe, va beneficia de un singur spor aferent fiecrei grupe, respectiv de cel mai mare.
Deși potrivit art.287 CM, în conflictele de munc, sarcina probei revine angajatorului în cazul de faț acesta nu a respectat aceste dispoziții legale.
Astfel nu s-a fcut dovada c pârâtei i s-au pltit mai multe sporuri, a perioadei de timp cât a beneficiat de aceste plți pentru a putea verifica dac au fost respectate dispoz.art.4 din Regulamentul de aplicare a art.13 lit.h din OUG 115/2004, aprobate și modificate prin Legea 125/2005.
Susținerile din precizarea de acțiune nu au suport probator și sunt contradictorii, deoarece deși menționeaz c pârâta primește 3 sporuri din grupa a II-a, concluzioneaz c dou sporuri se regsesc la grupa a II-
Lista cu sumele plților aferente sporului de 15% conform 721/2005 depus de reclamant la dosarul cauzei nu este suficient pentru a face verificrile necesare, și pentru a hotrî dac în cauz sunt aplicabile dispoz.art.272 CM în condițiile în care pârâta a susținut o stare de fapt contrar celei susținute de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Serviciul de Ambulanț M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arat c singurul act care face dovada acordrii mai multor sporuri este așazisul "fluturaș" și de aceea instanța trebuia s admit acțiunea și s rețin c intimatul pârât putea beneficia conform art.4 din Ordinul 721/2005 numai de un singur spor aferent fiecrei grupe și anume de cel mai mare, astfel c solicit admiterea recursului.
În cauz nu s-a depus întâmpinare, fiind depuse numai concluzii scrise de ctre Sindicatul Liber al de Ambulanț M, care solicit respingerea recursului ca tardiv.
Excepția de tardivitate invocat este întemeiat pentru considerentele care se vor expune:
Astfel, la data de 13.11.2007 a fost comunicat reclamantului recurent sentința 1129 din 23.10.2007 pronunțat de Tribunalul Mehedinți (fila 33- dosar fond), iar recursul reclamantului a fost depus la 28.01.2008 (fila 2-dosar recurs).
În condițiile art.80 din Legea 168/1999 "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicrii hotrârii pronunțate de instanța de fond", iar acest termen este aplicabil litigiilor de munc, fiind exceptate cele din materia asigurrilor sociale în care termenul de recurs este de 15 zile.
În speț se constat c în raport de data comunicrii sentinței 13.11.2007, ultima zi în care se putea declara recursul era data de 25.11.2007, astfel c fiind depus cererea de recurs la 28.11.2007 au fost înclcate prevederile legale și ca atare recursul se respinge ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚ M împotriva sentinței nr. 1129 din 23 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 11 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Marian Lungu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2//20.03.2008
Jud.fond.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
