Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 152/2009
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - -- JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.691/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 2 cod pr, civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.691/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată și precizată de reclamanta împotriva pârâtului și în consecință, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.558,78 lei, reprezentând contravaloarea a 746 litri motorină nejustificată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâtul a fost angajatul societății în funcția de conducător auto conform contractului individual de muncă nr.261 începând cu data de 27.01.2004 și până la data de 06.09.2006 când s-a dispus încetarea raporturilor de muncă în temeiul art.61 lit.a din Codul muncii.
În urma cercetărilor efectuate și a verificării combustibilului s-a constatat că pârâtul nu a efectuat cursele pentru care a alimentat, rămânând o cantitate de 746 litri motorină al cărei consum nu era justificat, astfel că pârâta, în mod corect a procedat la calculul consumului de combustibil, conform ordinului - prin care s-a aprobat privind consumul de combustibil și ulei pentru automobile. Mai mult, pârâtul a semnat fără obiecțiuni foile de parcurs în care se evidențiază cantitatea de combustibil alimentată și cea decontată și nu a depus la dosar un contra calcul sau acte prin care să dovedească netemeinicia pretențiilor reclamantei astfel că în speță sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale privitoare la existența și întinderea prejudiciului, încălcarea cu vinovăție a obligațiilor de serviciu și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs în patrimoniul angajatorului.
Având în vedere aceste considerente, raportat la prevederile art.270 din Codul muncii acțiunea a fost admisă iar pârâtul a fost obligat la plata sumei de 2.558,78 lei reprezentând contravaloarea a 746 litri motorină nejustificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâtul solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs critică soluția atacată ca fiind nelegală și netemeinică invocând prevederile art. 304 pct.9 Cod pr. civilă.
În expunerea de motive arată în esență că pretențiile intimatei reclamante nu au fost dovedite sub nicio formă în baza unor acte financiar - fiscale, cantitatea de motorină nejustificată despre care vorbește reclamanta fiind calculată greșit, fără a se ține cont de restul de motorină rămas în rezervor.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că:
Recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod pr.civilă cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată; este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 22 noiembrie 2007, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod pr. civilă instanța a dispus suspendarea cauzei (încheiere fila 10).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pr. civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.691/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
(continuarea deciziei civile nr.152/2009).
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex./13.02.2009
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
