Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1577/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Munc
și Asigurri Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 1577
Ședința public din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se afl judecarea recursului declarat de reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-S împotriva Sentinței Civile nr. 800/2009 pronunțat de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, Curtea,vzând c prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lips, reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constat urmtoarele:
Prin Sentința Civil nr. 800/2009 pronunțat de Tribunalul C-S în Dosarul nr- a fost respins acțiunea formulat de reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-, împotriva pârâtului, având ca obiect acțiune în rspundere material a angajatului.
Pentru a pronunța aceast sentinț,Tribunalul a reținut in esenț c pârâtul și-a desfșurat activitatea în meseria de tafist la Ocolul Silvic, potrivit contractului individual de munc nr.3/11.01.2007, având atribuții specifice acestei meserii, astfel cum au fost delimitate prin fișa postului ( fila 12 dosar ). Prin procesul verbal de control al exploatrii a parchetului din 06.04.2007 s-a constatat tierea ilegal a 10 arbori de diferite esențe din parchetul constituit în I, 88 A-, partida 921, exploatat în temeiul autorizației de exploatare nr.19/05.03.2007 ( fila 6 dosar ). Arborii au fost tiați fr a fi marcați în regim silvic, iar volumul materialului lemnos rezultat a fost determinat la 33588 mc ( fila 7 dosar ). Din înscrisurile depuse în cauz rezult c autorii faptei constatate sunt necunoscuți, iar prejudiciul a fost estimat la 8761,19 lei.
A mai reținut Tribunalul c potrivit adresei cu nr.1444/19.05.2009, Ocolul Silvic a apreciat c vinovați de producerea pagubei în condițiile descrise se fac membrii echipei de exploatare din parchetul în discuție, respectiv, pârâtul, și ( fila 13 dosar).
Potrivit declarației pârâtului, materialul lemnos a ajuns în depozitul final în baza avizelor de expediere a masei lemnoase din rampa primar ( fila 14 dosar ).
In continuare,instanța de fond a apreciat,pornind de la enumerarea condițiilor cumulative ale antrenrii rspunderii materiale a salariatului, c nu sunt îndeplinite exigențele art. 270 din Codul Muncii pentru c reclamanta nu a dovedit existența tuturor condițiilor mai sus descrise pentru a fi posibil angajarea rspunderii patrimoniale a tafistului pârât.
Potrivit atribuțiilor stabilite în fișa postului, acesta nu avea nici o obligație vizând tierea de arbori din parchetul în care-și desfșura activitatea, astfel încât nu se reține vinovția acestuia în ce privește modul de tiere și exploatare a materialului lemnos.
În plus, masa lemnoas rezultat în urma tierilor în partida 921 fost transportat în depozitele angajatorului, astfel încât aceasta urmeaz a fi valorificat de ctre angajator. Mai mult, autorii tierilor ilegale conform celor stipulate în procesul verbal de control sunt necunoscuți, astfel încât neexistând reținut în sarcina pârâtului,fapta ilicit cauzatoare de prejudiciu cauzat din vina și în legtur cu munca sa și nici vinovția acestuia, nu se poate stabili rspunderea patrimonial a pârâtului pentru prejudiciul cauzat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 08.10.2009, prin care a solicitat modificarea in tot a sentinței supus reformrii,in sensul admiterii acțiunii sale,așa cum a fost formulat in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantei, care,in opinia recurentei se circumscriu prevederilor art. 304 pct.9/pr.civ.,Curtea reține c acestea s-au referit in esenț la interpretarea și aprecierea eronat de ctre instanța de fond a probatoriului administrat in cauza,in contextul in care pârâtul a fost pontat și pltit pentru lucrrile de exploatare forestier realizate in partida 921,având atribuții de a colecta arborii doborâți și de a ajuta la incrcarea autoplatformelor cu material lemnos,aspecte de fapt ce rezult din inscrisurile depuse la dosar.
In concluzie,reclamanta susține c toate condițiile rspunderii materiale au fost indeplinite.
Poziția procesual a pârâtului intimat a fost exprimat prin intâmpinarea depus la dosar la filele 7-8,prin care acesta a solicitat respingerea recursului,cu motivarea c in mod corect prima instanț a reținut c el nu avea atribuția de a verifica dac arborii tiați au fost sau nu marcați,angajatoarea având alți salariați cu rspundere in acest sens. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedur efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunztoare a prevederilor art. 312 alin.1 și art. 304 ind.1/pr.civ., Curtea constat urmtoarele:
Intr-adevr, așa cum corect au reținut judectorii fondului prin demersul su judiciar, reclamanta tinde la recuperarea de la angajatul su a sumei de 2.118,31 ron, reprezentând echivalentul valoric al unei prți din prejudiciul pretins a fi fost cauzat de pârât prin tierea ilegal a 10 arbori,fr a fi marcați in regim silvic,cu ocazia exploatrii de ctre ocol,in regie proprie, a partidei 921.
In opinia reclamantei,o atare obligație de despgubire deriv din principiul consacrat prin art. 270 din Codul Muncii,potrivit cruiasalariații rspund potrivit normelor și principiilor rspunderii civile contractuale,pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și in legtur cu munca sa,pretinzându-se c,în cazul concret al speței de faț, culpa pârâtului ar fi constat in aceea c,in calitate de șef al echipei de exploatare a partidei 921 avut atribuții de supraveghere și gestionare,dar și in faptul c nu a putut indica locul in care a ajuns materialul lemnos provenit din tierea celor zece arbori nemarcaț.
Prin raportare la normele procedurale cu caracter special in materie de probațiune, conținute de art. 287/ Codul Muncii,potrivit crora"sarcina probei în conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile în aprarea sa pân la prima zi de înfțișare", Curtea constat c reclamanta era cea care, in baza art. 1169/civ., avea obligația procesual de a dovedi,prin orice mijloace de prob,îndeplinirea cumulativ a condițiilor necesare antrenrii rspunderii civile contractuale a salariatului,pentru pretinsele daune materiale, inclusiv fapta ilicit și personal a salariatului,svârșit in legtur cu munca sa, vinovția angajatului și legtura de cauzalitate intre fapt și prejdiciul produs.
Ori,având in vedere c,așa cum s-a artat mai sus, rspunderea material a salariatului,la care se refer art. 270 din Codul Muncii, in temeiul art. 269 alin.1/ Codul Muncii nu opereaz automat,ci trebuie dovedit, cum instanța de recurs nu a identificat in conținutul dosarului de fond nici un înscris din care s rezulte c pârâtul ar fi participat la tierea arborilor in discuție ori ar fi organizat sau supravegheat o atare operațiune,ci dimpotriv, din fișa postului se observ c el nici nu avea aceast atribuție, sarcinile sale de serviciu fiind legate in speciale de activitatea ulterioar,de preluarea și încrcarea arborilor care au fost tiați.
Curtea reține c prima instanț de fond a apreciat corect materialul probator administrat,din care a rezultat c exigențele art. 270 din Codul Muncii nu sunt întrunite.
Pentru aceste argumente,in baza art. 312 alin.1 și art. 304 ind.1 /pr.civ, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul reclamantei.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-S împotriva Sentinței Civile nr. 800/2009 pronunțat de Tribunalul C-S în Dosarul nr-.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 19.11.2009
Tehnored.//19.11.2009/2 ex
Prima instanț: și
Tribunalul C-
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
