Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1992/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1992
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta -a, împotriva sentinței civile nr. 895 din 11.09.2007, în dosar nr-, de Tribunalul Mehedinți, în contradictoriu cu intimata reclamantă de Consum S și intimații pârâți, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit părțile: recurenta pârâtă -a, intimata reclamantă de Consum S și intimații pârâți, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către intimata reclamantă S, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei, în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr.895 de la 11 septembrie 2007 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta de Consum S, față de pârâta -
A respins acțiunea formulată de reclamanta de Consum S față de pârâții, și.
A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 8.886,25 lei c/val. prejudiciu.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că pârâta -a este salariata Cooperativei de Consum S, ocupând funcția de gestionar la Magazinul Mixt de M, aparținând reclamantei.
Potrivit procesului verbal de control nr.78/7.02.2007, urmare a inventarierii gestiunii pentru perioada 14.06.2006 - 2.02.2007, pârâta a înregistrat un minus în gestiune de 23.267,92 lei.
Prin nota explicativă dată pârâta a recunoscut existența debitului, fiind de acord cu repararea prejudiciului.
Față de aceste împrejurări, instanța a apreciat ca întemeiată acțiunea formulată, dispozițiile art.270 Codul muncii fiind întrunite, dar, cum prin adresa nr. 206/29.05.2007 reclamanta a arătat că, debitul inițial s-a micșorat, urmare a achitării în parte a sumei datorate, acțiunea formulată urmând să fie admisă în parte decât pentru suma de 8.886,25 lei, sumă ce constituie debit în patrimoniul angajatorului, însă numai față de pârâta.
Cât privește cererea de obligare la plată și a giranților D-tru, și, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată, urmând aor espinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art.22 al.1 din Legea nr.22/1969, garanțiile suplimentare se urmăresc silit pe baza titlului executoriu definitiv obținut împotriva gestionarului.
In speță, reclamanta nu îndeplinește această cerință legală, astfel încât obligarea giranților la plată este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că pe rolul tribunalului mai erau două dosare în care solicita calculul unor drepturi salariale, și că instanța de fond nu a verificat dacă și alți gestionari cu lipsuri mai mari în gestiune au fost trimiși în judecată de către conducerea societății.
În dosarul instanței de recurs a mai fost depusă cerere de către în care arăta că în mod eronat a fost introdus în cauză ca intimat-pârât deoarece a avut calitatea de girant și că societatea trebuia să acționeze mai întâi titularul și apoi giranții și în cazul în care titularul nu-și putea achita obligațiile urmau să acționați giranții.
A fost depusă de asemenea la dosar Ordonanța nr.531/P/2007 pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia în data de 21.01.2008.
Analizând recursul formulat în raport de criticile formulate se constată că acesta este nefondat.
Critica recurentei se referă, așa cum s-a arătat, doar la faptul că alți gestionari nu ar fi fost acționați în instanță de către conducerea societății, fapt ce nu are nici o relevanță asupra sentinței atacate.
Nemaifiind invocate alte critici de către recurentă și nereținând motive de ordine publică ce ar putea fi invocate de către instanță și care ar conduce la nelegalitatea hotărârii atacate, în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Cu privire la cererea formulată de, analizând dispozitivul sentinței și minuta pronunțată în dosarul instanței de fond se constată că în dispozitiv s-a strecurat o eroare materială în sensul că au fost obligați toți pârâții, deși inițial fusese respinsă acțiunea față de, și, astfel că cererea formulată de către acesta este de fapt o cerere de îndreptare eroare materială care urmează a fi scoasă de pe rol și trimisă spre competentă soluționare Tribunalului Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 895 din 11.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă de Consum S și intimații pârâți,.
Scoate de pe rol cererile de îndreptare eroare materială formulate de pârâții-intimați și trimite cauza pentru soluționarea acestora la Tribunalul Mehedinți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
17.04.2008
Red.jud.
2 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
