Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE -. 24/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de revizuienta "CFR" B - SUCURSALA REGIONALA CFR G, cu sediul în G,-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna Pufești, sat, jud. V, având ca obiect "REVIZUIRE" împotriva deciziei civile numărul 848/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru revizuienta "CFR" B - SUCURSALA REGIONALA CFR G consilier juridic, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: cererea este la al doilea termen de judecată, legal motivată și este scutită de taxă judiciară de timbru; intimatul prin cererea depusă la dosar a solicitat suspendarea prezentei cauze motivat de faptul că pe rolul Curții de APEL GALAȚI se află înregistrat dosarul nr- cu termen de judecată 28.01.2008; totodată a depus la dosar și precizări, după care:
Reprezentantul revizuientei lasă la aprecierea instanței cererea de suspendare a prezentei cauze formulată de intimatul motivat de faptul că dosarul are ca obiect revizuire formulată de intimat.
Curtea, deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de intimatul motivat de faptul că nu are legătură cu prezenta cauză.
Reprezentantul revizuientei învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea motivelor de revizuire.
Curtea constată cauza în stare de judecată și nemaifiind cereri de formulat acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul revizuienteisolicită admiterea cererii de revizuire în conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a acordat mai mult decât s-a cerut de către recurentul, fiind omis TVA-ul în procent 25 % și motivat și de faptul că recurentul nu a contestat calculul intimatei și nu a propus un contracalcul care să dovedească motivele de recurs. Pe cale de consecință, solicită rejudecarea recursului motivat de faptul că în decizia de recurs trebuie refăcut obiectul cauzei.
Curtea pune în discuție reprezentantului revizuientei aspectul că intimatul nu a fost de acord cu acțiunea promovată de societatea revizuientă și pune în vedere acestuia să limiteze dezbaterile doar asupra admisibilității cererii de revizuire și le faptele pe care se întemeiază cererea sa față de dispozițiile art. 326 alin. (3) Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimatului apreciază că cererea formulată se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă motivat de faptul că prin decizia de recurs hotărârea a fost modificată integral și instanța de recurs a omis TVA-ul în procent de 25 %.
Susține că uniforma i-a fost dată în plată revizuientului la începutul anului 2006 iar în luna ianuarie 2006 acesta nu s-a mai prezentat la serviciu desfăcându-i-se contractul de muncă. Susținerile se sprijină pe anexa 11 din 2006 fila 171. Solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire înregistrată sub nr. 1400/44/25.10.2007 formulată de revizuienta "CFR" B - Sucursala Regională CFR G în contradictoriu cu intimatul;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea introductivă formulată în cauză la data de 25.10.2007, revizuienta "CFR" B - Sucursala Regională CFR Gas olicitat revizuirea deciziei civile nr. 848/26.09.2007 a Curții de APEL GALAȚI, întrucât soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale motivat de faptul că pe tot parcursul judecății pârâtul nu a contestat debitul datorat și nu a precizat un alt calcul. A considerat astfel că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.
Și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 - 328 Cod procedură civilă.
Prin cererea completatoare depusă la data de 03.12.2007 revizuienta a reiterat aprecierea potrivit căreia instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, acordând mai mult decât s-a cerut.
A considerat, că prin refacerea calculului a fost încălcat dreptul la apărare, intimatul nu a mai înregistrat venituri începând cu data de 16.01.2006 și nu a mai existat posibilitatea reținerii procentului de 15 % din contravaloarea echipamentului.
A mai invocat interpretarea greșită a art. 42 din nr.OG 112/1999, intimatul fiind obligat să predea atât autorizația cât și permisele de călătorie și contravaloarea echipamentului de protecție neutilizat.
Cu ocazia dezbaterilor din data de 03.12.2007 reprezentantul revizuientei a indicat temeiul legal al cererii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea revizuirii ca nefondată întrucât obiectul cererii nu se află în ființă.
A mai invocat modalitatea citării pentru termenul de judecată din data de 03.12.2007, citația fiindu-i comunicată la data de 29.11.2007, orele 17.30.
A solicitat cheltuieli de judecată, pretențiile menționate în recurs și daune morale de 5.000 lei.
De precizat că, la termenul de judecată din data de 03.12.2007 a fost admisă cererea intimatului, fiind amânată judecarea cauzei pentru a-și pregăti apărarea în cauză.
Cererea de revizuire astfel formulată este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuirea reprezintă așadar, o cale extraordinară de atac, de retractare în condițiile și pentru cazurile prevăzute în mod expres și limitativ prin lege care, de regulă, se întemeiază pe împrejurări survenite ulterior pronunțării hotărârii sau pe împrejurări necunoscute de instanță la data judecării cauzei.
În referire la temeiul cererii de față, dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă constituie o exigență a principiului disponibilității procesuale, instanța fiind ținută să statueze în limitele în care a fost sesizată.
Se consideră că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut prin raportare la pretențiile formulate de părți, cu ocazia judecății,adică acele cereri care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii.
În speță, prin cererea introductivă, la fondul cauzei, revizuienta-reclamantă a solicitat obligarea intimatului-pârât la plata sumei de 2.058,78 lei din care: 1.033,13 lei reprezintă contravaloarea a trei permise de călătorie clasa a II-a; 733,88 lei reprezintă contravaloarea unei autorizații de călătorie clasa a II-a și suma de 291,77 lei reprezintă contravaloarea cotei de uzură neutilizată a unui costum de vară, un costum de iarnă și a unei perechi de bocanci.
Prin decizia civilă nr. 848/R/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, a fost admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 547/09.03.2007 a Tribunalului Galați.
A fost modificată în parte sentința civilă în sensul că l-a obligat pe pârât să-i plătească reclamantei "CFR" B - Sucursala Regională CFR G suma de 218,13 lei în loc de 2.058,78 lei.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească instanța de recurs a reținut următoarele:
Pârâtul a fost salariatul reclamantei în funcția de impiegat IA la Stația CFR.
Prin decizia nr. 767/1491 din 10.10.2005 emisă de CNCF CFR SA Regionala CF G s-a dispus sancționarea disciplinară cu trecerea pe o perioadă de 6 luni din funcția de impiegat în funcția de acar a pârâtului-recurent.
Decizia nr. 767/1491/10.10.2005 a fost anulată prin sentința civilă nr. 307/03.05.2006 a Tribunalului Vrancea (dosar nr. 1499/2005) rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 524/2006 a Curții de APEL GALAȚI (dosar nr-).
Urmare neprezentării la serviciu în funcția de acar reclamanta, prin decizia nr. 707/375/09.03.2006 i-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, decizie rămasă în vigoare conform sentinței civile nr. 703/18.09.2006 (dosar nr-) a Tribunalului Vrancea prin care s-a respins contestația acestuia și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 64/2007 (dosar nr-) a Curții de APEL GALAȚI.
Urmare faptului că pârâtului-recurent i s-a desfăcut contractul de muncă, măsură rămasă irevocabilă, s-a introdus acțiunea civilă de față.
Susținerea recurentului-pârât că instanța de fond nu a ținut cont de sentința civilă nr. 307/03.05.2006 a Tribunalului Vrancea și că în cauză ar opera autoritatea de lucru judecat nu a fost primită întrucât nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 1201 Cod civil, adică să fie identitate de obiect, cauză și părți între cele două cereri de chemare în judecată, un dosar având ca obiect contestație decizie sancționare disciplinară, celălalt având ca obiect răspundere patrimonială.
Nu a fost primită nici susținerea recurentului că bunurile date cu titlu de uniformă de serviciu având caracter consumabil nu poate fi recuperată partea din valoarea bunului nefolosit în interesul serviciului.
S-a găsit întemeiată susținerea recurentului pârât cu privire la valoarea de plată a uniformei de serviciu.
Potrivit contractului colectiv de muncă pentru anul 2005-2006 salariații reclamantei au dreptul la uniformă de serviciu tip A pentru impiegat de mișcare și tip B pentru restul personalului.
Pârâtul fiind impiegat de mișcare la data de 18.11.2004 când a primit costum iarnă pentru bărbați, la 03.01.2006 când a primit costum vară bărbați și la 17.01.2006 când a primit bocanci potrivit anexei nr. 11 la contractul colectiv de muncă se încadra la tip uniformă A și pentru care a suportat o cotă de 25 % din valoarea ei.
Deci în calculul stabilirii valorii de recuperat din contravaloarea uniformei trebuie avută în vedere cota suportată de beneficiar de 25 %, durata de uzură a uniformei care era de 24 luni și bocanci 12 luni (timpul de utilizare) și timpul utilizat.
În ceea ce privește cota de 25 % suportată de un beneficiar, respectiv pârât, acesta a arătat că a achitat-o situație necontrazisă de reclamanta-intimată.
Raportând cele menționate mai sus la valoarea de recuperat au rezultat următoarele:
Pentru costum de vară valoarea de recuperat este de 110,6 lei, menționată de altfel, în adresa nr. 262/18.04.2006 a gospodarului Stația CFR (fila 12 dosar recurs) și nu cea de 147,17 lei (fila 11 dosar recurs) (168,67 lei valoare nouă x 25 % = 126,51: 24 = 5,27 x 21 rămase neutilizate = 110,67 lei).
Pentru costum iarnă (valoare inițială 171,36 x 25 % = 128,52: 24 = 5,35 x 8 luni rămase neutilizate = 42,80 lei).
Pentru bocanci (valoarea inițială 54 x 25 % = 40,50: 12 = 3,37 x 9 luni rămase neutilizate = 31,33 lei).
Deci: 110,67 + 42,80 + 30,33 = 183,8 x 19 % cota TVA = 218,13 lei.
În atare condiții pentru uniformă suma de plătit este de 218,13 lei în loc de 291,77 lei cât a solicitat și dispus obligarea la plată instanța de fond.
În ceea ce privește obligarea la plata contravalorii autorizației de călătorie clasa a II-a și a 3 (trei) permise de călătorie clasa a II-a susținerile recurentului au fost întemeiate.
Din borderoul eliberării autorizației de călătorie și a permiselor de călătorie (fila 13 dosar recurs) a rezultat că la data de 30.01.2006 pârâtului i s-a eliberat cât ocupa funcția de acar o autorizație de călătorie seria/-. -/02488 și a trei permise de călătorie pentru soție și 2 (doi) copii - nr. -, nr. - și nr. - cu 24/ zile acordate conform art. 88 din contractul colectiv de muncă pe anul 2005 - 2006 și Ordonanței de Guvern nr. 112/1999.
Conform art. 41din Ordonanța de Guvern nr. 112/1999 pierderea dreptului de călătorie pe bază de autorizații sau permise are loc în situația în care se desface contractul individual de muncă salariatului, iar pierderea dreptului pentru salariat determină pierderea dreptului și pentru membrii de familie a acestora.
Deci prevederile legale menționate mai sus stabilesc modalitatea de pierdere a dreptului de a folosi autorizația și permise de călătorie de către recurentul-pârât și membrii familiei sale pentru viitor, după încetarea raporturilor de muncă ale acestuia cu unitatea care le-a eliberat nu și plata acestora.
Recurentul-pârât și membrii familiei sale nu mai au dreptul de a le folosi după data de 09.03.2006 neputând fi obligat la plata contravalorii lor pentru viitor decât numai în cazul în care le-au folosit după această dată, situație care nu a fost relevată de reclamantă.
În atare condiții, s-a constatat că acesta nu poate fi obligat să plătească un serviciu neefectuat - călătoria.
De altfel, reclamanta a menționat că prejudiciul său ar consta în contravaloarea unor file uzate din aceste permise.
Ori pentru acest capăt de cerere nu sunt întrunite cerințele art. 270 și următ. din Codul muncii.
Având în vedere cele menționate mai sus s-a constatat că recursul declarat de pârât este fondat astfel că, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă în referire la art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, a fost admis ca atare.
A fost modificată în parte sentința civilă nr. 547/2007 a Tribunalului Galați în sensul că a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 218,13 lei în loc de 2.058,78 lei.
Drept urmare, nu se poate reține faptul că instanța s-ar fi pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, statuând în limitele procesuale ale litigiului și potrivit cererilor care au făcut obiectul acestuia.
Prin motivele de recurs pârâtul a solicitat respingerea în totalitate a acțiunii formulată de reclamantă iar instanța de recurs a exercitat rol activ examinând pretențiile deduse judecății pe baza stabilirii faptelor și aplicării legii.
Cu atât mai mult, potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, în materia recursului declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, instanța este în măsură să examineze cauza sub toate aspectele.
Nici celelalte susțineri ale revizuientului, privind modalitatea de interpretare a legii, nu pot fi primite față de condițiile și caracterul limitativ al cazurilor prevăzute de legea pentru exercitarea unei asemenea căi de atac.
În consecință, va fi respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta "CFR" B - Sucursala Regională CFR G în contradictoriu cu intimatul și privind decizia civilă nr. 848/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. -.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE cererea de revizuire formulată de revizuienta "CFR" B - SUCURSALA REGIONALA CFR G, cu sediul în G,-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna Pufești, sat, jud. V ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//08 Februarie 2008
Recurs: //
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
