Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE -. 25/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de contestatoarea "CFR" B - SUCURSALA REGIONALA CFR G, cu sediul în G,-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna Pufești, sat, jud. V, având ca obiect "CONTESTAȚIE ÎN ANULARE" împotriva deciziei civile numărul 848/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru contestatoarea "CFR" B - SUCURSALA REGIONALA CFR G consilier juridic, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: cererea este la al doilea termen de judecată, legal motivată și este scutită de taxă judiciară de timbru; intimatul prin cererea depusă la dosar a solicitat suspendarea prezentei cauze motivat de faptul că pe rolul Curții de APEL GALAȚI se află înregistrat dosarul nr- cu termen de judecată 28.01.2008; totodată a depus la dosar și precizări, după care:
Reprezentantul contestatoarei lasă la aprecierea instanței cererea de suspendare a prezentei cauze formulată de intimatul motivat de faptul că dosarul are ca obiect contestație în anulare formulată de intimat.
Curtea, deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de intimatul motivat de faptul că nu are legătură cu prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea motivelor contestației.
Curtea constată cauza în stare de judecată și nemaifiind cereri de formulat acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimateisolicită admiterea contestației în anulare și, pe cale de consecință, anularea deciziei contestate, cu reluarea judecății recursului pe motivul că soluția dată în decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale deoarece instanța a acordat mai mult decât s-a cerut de către recurentul, respectiv TVA-ul de 25 %.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr. 1399/44 din 26.10.2007 la Curtea de APEL GALAȚI - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, contestatoarea CNCF CFR SA B Sucursala Regională CFR Gas olicitat anularea deciziei civile nr. 848/26.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
În motivarea contestației se arată că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale privind cuantumul sumei datorate de către petentul motivat de faptul că pe tot parcursul judecării cauzei acesta nu a contestat debitul datorat și nu a prezentat o nouă modalitate de calcul.
Prin completările la contestația în anulare contestatorul a arătat că i s-a încălcat dreptul la apărare prin modul în care instanța de recurs s-a pronunțat diferit față de discuțiile purtate pe fond, dispunând refacerea calculelor privind sumele datorate, fără ca vreuna din părți să li se fi contestat sau să fi prezentat vreun contracalcul.
De asemenea, instanța de recurs a dat o interpretare greșită a prevederilor art. 42din nr.OG 112/1999 în sensul că deși a contestat că pierderea dreptului de călătorie pe baza de autorizație sau permise are loc în cazul desfacerii disciplinare a contractului de muncă, acesta a considerat că nu poate fi obligat să plătească un serviciu neefectuat - călătoria.
Legiuitorul a făcut clar distincție că pierderea dreptului de călătorie pe bază de autorizație sau permis are loc în situația în care se desface contractul individual de muncă al salariatului, în cazul de față, începând cu data de 09.03.2006 dată după care au fost folosite în mod fraudulos, având în vedere că prin adresa nr. 181/22.03.2006 l-a somat pe numitul să predea atât autorizația și permisele de călătorie cât și contravaloarea echipamentului de protecție neutilizat.
În drept a invocat dispozițiile art. 318 pct. 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului nr. - al Curții de APEL GALAȚI.
Analizând întregul material probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 848/R/28.09.2007 Curtea de APEL GALAȚIa admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 547/09.03.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. -.
A modificat în parte sentința civilă nr. 547/09.03.2007 a Tribunalului Galați în sensul că, a obligat pe pârât să plătească intimatei CNCF CFR SA B Sucursala Regională CFR G, suma de 218,13 lei în loc de 2.058,78 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
Pârâtul a fost salariatul reclamantei în funcția de impiegat IA la Stația CFR.
Prin decizia nr. 767/1491 din 10.10.2005 emisă de CNCF CFR SA Regionala CF G s-a dispus sancționarea disciplinară cu trecerea pe o perioadă de 6 luni din funcția de impiegat în funcția de acar a pârâtului-recurent.
Decizia nr. 767/1491/10.10.2005 a fost anulată prin sentința civilă nr. 307/03.05.2006 a Tribunalului Vrancea (dosar nr. 1499/2005) rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 524/2006 a Curții de APEL GALAȚI (dosar nr-).
Urmare neprezentării la serviciu în funcția de acar reclamanta, prin decizia nr. 707/375/09.03.2006 i-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, decizie rămasă în vigoare conform sentinței civile nr. 703/18.09.2006 (dosar nr-) a Tribunalului Vrancea prin care s-a respins contestația acestuia și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 64/2007 (dosar nr-) a Curții de APEL GALAȚI.
Urmare faptului că pârâtului-recurent i s-a desfăcut contractul de muncă, măsură rămasă irevocabilă, s-a introdus acțiunea civilă de față.
Susținerea recurentului-pârât că instanța de fond nu a ținut cont de sentința civilă nr. 307/03.05.2006 Tribunalului Vrancea și că în cauză ar opera autoritatea de lucru judecat nu poate fi primită întrucât nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 1201 Cod civil, adică să fie identitate de obiect, cauză și părți între cele două cereri de chemare în judecată, un dosar având ca obiect contestație decizie sancționare disciplinară, celălalt având ca obiect răspundere patrimonială.
Nu poate fi primită nici susținerea recurentului că bunurile date cu titlu de uniformă de serviciu având caracter consumabil nu poate fi recuperată partea din valoarea bunului nefolosit în interesul serviciului.
Este întemeiată însă susținerea recurentului pârât cu privire la valoarea de plată a uniformei de serviciu.
Potrivit contractului colectiv de muncă pentru anul 2005-2006 salariații reclamantei au dreptul la uniformă de serviciu tip A pentru impiegat de mișcare și tip B pentru restul personalului.
Pârâtul fiind impiegat de mișcare la data de 18.11.2004 când a primit costum iarnă pentru bărbați, la 03.01.2006 când a primit costum vară bărbați și la 17.01.2006 când a primit bocanci potrivit anexei nr. 11 la contractul colectiv de muncă se încadra la tip uniformă A și pentru care a suportat o cotă de 25 % din valoarea ei.
Deci în calculul stabilirii valorii de recuperat din contravaloarea uniformei trebuie avută în vedere cota suportată de beneficiar de 25 %, durata de uzură a uniformei care era de 24 luni și bocanci 12 luni (timpul de utilizare) și timpul utilizat.
În ceea ce privește cota de 25 % suportată de un beneficiar, respectiv pârât, acesta a arătat că a achitat-o situație necontrazisă de reclamanta-intimată.
Raportând cele menționate mai sus la valoarea de recuperat rezultă următoarele:
Pentru costum de vară valoarea de recuperat este de 110,6 lei, menționată de altfel, în adresa nr. 262/18.04.2006 a gospodarului Stația CFR (fila 12 dosar recurs) și nu cea de 147,17 lei (fila 11 dosar recurs) (168,67 lei valoare nouă x 25 % = 126,51: 24 = 5,27 x 21 rămase neutilizate = 110,67 lei).
Pentru costum iarnă (valoare inițială 171,36 x 25 % = 128,52: 24 = 5,35 x 8 luni rămase neutilizate = 42,80 lei).
Pentru bocanci (valoarea inițială 54 x 25 % = 40,50: 12 = 3,37 x 9 luni rămase neutilizate = 31,33 lei).
Deci: 110,67 + 42,80 + 30,33 = 183,8 x 19 % cota TVA = 218,13 lei.
În atare condiții pentru uniformă suma de plătit este de 218,13 lei în loc de 291,77 lei cât a solicitat și dispus obligarea la plată instanța de fond.
În ceea ce privește obligarea la plata contravalorii autorizației de călătorie clasa a II-a și a 3 (trei) permise de călătorie clasa a II-a susținerile recurentului sunt întemeiate.
Din borderoul eliberării autorizației de călătorie și a permiselor de călătorie (fila 13 dosar recurs) rezultă că la data de 30.01.2006 pârâtului i s-a eliberat cât ocupa funcția de acar o autorizație de călătorie seria/-. -/02488 și a trei permise de călătorie pentru soție și 2 (doi) copii - nr. -, nr. - și nr. - cu 24/ zile acordate conform art. 88 din contractul colectiv de muncă pe anul 2005 - 2006 și Ordonanței de Guvern nr. 112/1999.
Conform art. 41din Ordonanța de Guvern nr. 112/1999 pierderea dreptului de călătorie pe bază de autorizații sau permise are loc în situația în care se desface contractul individual de muncă salariatului, iar pierderea dreptului pentru salariat determină pierderea dreptului și pentru membrii de familie a acestora.
Deci prevederile legale menționate mai sus stabilesc modalitatea de pierdere a dreptului de a folosi autorizația și permise de călătorie de către recurentul-pârât și membrii familiei sale pentru viitor după încetarea raporturilor de muncă ale acestuia cu unitatea care le-a eliberat nu și plata acestora.
Recurentul-pârât și membrii familiei sale nu mai au dreptul de a le folosi după data de 09.03.2006 neputând fi obligat la plata contravalorii lor pentru viitor decât numai în cazul în care le-au folosit după această dată, situație care nu a fost relevată de reclamantă.
În atare condiții nu poate fi obligat să plătească un serviciu neefectuat - călătoria.
De altfel, reclamanta menționează că prejudiciul său ar consta în contravaloarea unor file uzate din aceste permise.
Ori pentru acest capăt de cerere nu sunt întrunite cerințele art. 270 și următ. din Codul muncii.
Împotriva acestei decizii dată în recurs contestatorul CNCF CFR SA B Sucursala Regională CFR Gaf ormulat contestație în anulare pentru care a susținut că dezlegarea dată cauzei este rezultatul unei greșeli materiale.
Din cercetarea contestației în anulare rezultă că nemulțumirea acestuia privește soluția dată în fond litigiului, din moment ce contestatorul o apreciază nelegală și totodată reproșează instanței de casare că a ignorat o serie de dovezi ce erau hotărâtoare în opinia contestatorului.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestații, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Motivul învederat de contestator - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este deci vorba de o greșeală pe care o poate comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determina soluția pronunțată.
Numai o greșeală materială esențială, care a determinat o soluție eronată, poate fi invocată pe calea contestației în anulare. Textul mai sus citat vizează, așadar greșeli de fapt involuntare iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, astfel cum se apără contestatorul.
În realitate, contestatorul se plânge aceleiași instanțe ce a dat hotărârea de modul în care apreciat probele și dispozițiile legale aplicabile în cauza dedusă judecății și a stabilit raporturile juridice dintre părți, așa încât demersul contestatoarei nu poate fi apreciat ca o contestație în anulare, ci mai degrabă ca un recurs la recurs, inadmisibil în sistemul nostru procedural.
Pentru aceste considerente și văzând disp. art. 320 al. 1 Cod procedură civilă instanța urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea CNCF CFR SA B Sucursala Regională CFR G ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestație în anulare formulată de contestatoarea "CFR" B - SUCURSALA REGIONALA CFR G, cu sediul în G,-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna Pufești, sat, jud. V și privind decizia civilă numărul 848/R/26.09.2007 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr. -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: -
: 2 ex.//28 Ianuarie 2008
Recurs: //
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
