Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 2510/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- acțiune în răspundere patrimonială.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2510
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - Com SRL C, împotriva sentinței civile nr.4601 din 04 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurenta-reclamantă prin reprezentant și intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că Tribunalul Gorj s-a conformat dispozițiilor acestei instanțe și a răspuns la adresa dispusă.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția nulității recursului potrivit dispoz.art.306 cod proc.civilă.
Reprezentant, pentru recurenta-reclamantă, precizează că, în opinia sa, recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, singura comunicare considerată legal efectuată fiind cea depusă la dosar în xerocopie, odată cu motivele de recurs.
Solicită respingerea excepției invocată în cauză, iar pe fond, admiterea recursului, casarea sentinței recurate, precum și admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Intimatul-pârât, cu privire la excepția invocată, lasă la aprecierea instanței, iar pe fondul cauzei, pune concluzii de respingerea a recursului și menținerea sentinței atacate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr.4601 din 04 septembrie 2008, a respins acțiunea formulată de reclamanta - Com SRL C împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că pentru antrenarea răspunderii patrimoniale în temeiul art. 270 Codul Muncii trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat, fapta ilicită și personală a salariatului în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului unității angajatoare, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția salariatului.
După intrarea in vigoare a Codului Muncii, la 01.03.2003 nu mai poate fi antrenată răspunderea salariaților pe baza angajamentului de plată sau prin emiterea unei decizii de imputare, ci numai pe baza unei hotărâri judecătorești, care să analizeze îndeplinirea condițiilor răspunderii patrimoniale.
In materia răspunderii gestionarilor există reglementări speciale, respectiv Legea nr. 22/1969, care creează in privința gestionarilor o prezumție de culpă.
Insă pentru a funcționa această răspundere, este necesar să se facă dovada preluării legale a gestiunii, respectiv întocmirea unui inventar la momentul preluării gestiunii, pentru a se verifica astfel eventuale diferențe ce pot apărea cu ocazia inventarului de la predarea gestiunii.
Reclamanta nu a depus la dosar acest act, deși i s-a pus in vedere de instanță la mai multe termene de judecată.
In consecință instanța a considerat că prejudiciul nu este cert, respectiv nu se poate stabili dacă a fost produs pe întreaga perioada in care pârâtul a fost gestionar, in condițiile in care nu s-a întocmit inventar la momentul preluării gestiunii.
Dovada certitudinii prejudiciului cade in sarcina angajatorului, iar imposibilitatea dovedirii lui, conduce la exonerarea de răspundere a celui in cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - Com SRL C, nemotivându-l în termenul prevăzut de lege.
Recursul este nul, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 80 din legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate la instanța de fond.
Recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform art.303 cod pr.civilă.
Nedepunerea motivelor de recurs,în termenul legal, se soluționează cu nulitatea recursului, în temeiul art.306 cod pr.civilă.
În speță, rezultă că recurentului reclamant i-a fost comunicată sentința recurată la 19 septembrie 2008 (fila 104 dosar fond), acesta declarând recursul în termen, la 17 septembrie 2008, fără motiva însă acest recurs, prin declarația de recurs. Motivele de recurs au fost depuse ulterior, la 03 octombrie 2008, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 303 cod procedură civilă.
Recurentul a invocat faptul că sentința recurată i-a fost comunicată la 25 septembrie 2008, invocând în acest sens dovada de comunicare și procesul verbal de predare al sentinței din 25 septembrie 2008 (existent și la dosarul cauzei la fila 107), dată în raport de care motivarea recursului ar fi fost efectuată în termen legal, astfel încât nu ar fi incidentă excepția nulității recursului.
In baza rolului activ, reglementat de art. 129 cod pr.civilă instanța de recurs dispus efectuarea unei adrese către Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru a preciza motivul pentru care în dosar s-a efectuat în două rânduri comunicarea sentinței civile nr. 4601 din 04 septembrie 2008, precum și dacă a fost formulată de către vreuna dintre păți, o cerere de recomunicare sentinței și în caz afirmativ, această cerere să fie înaintată la dosarul cauzei.
Tribunalul Dolja răspuns prin adresa nr. 15877 din 27 aprilie 2009, din care a rezultat că la data la care s- efectuat comunicarea sentinței, grefiera de ședință se afla în concediu de odihnă, astfel încât toate dosarele redactate în ziua respectivă au fost comunicate de către o altă grefieră, iar după comunicare, din eroare, dosarul a fost pus într-un alt lot de dosare decât cele ale ședinței respective. In lotul respectiv, fără a se mai face verificări, a fost efectuată nouă comunicare în dosarul nr-, la 20 septembrie 2008.
Din adresa întocmită de către Tribunalul Dolj rezultă că a doua comunicare a sentinței civile a fost efectuată din eroare, fără a exista o cerere a vreunei părți în acest sens, situație în raport de care urmează a-și produce efectele juridice comunicarea din 19 septembrie 2008, și nu cea din 25 septembrie 2008, invocată de către recurentul reclamant (la ambele comunicări procedura realizându-se prin afișare).
In raport de această primă comunicare a sentinței civile, din 19 septembrie 2008, rezultă că motivele de recurs au fost depuse de către reclamant la 03 octombrie 2008, cu depășirea termenului de 10 zile de la comunicare, prevăzut de lege.
În conformitate cu dispoz. art.306 alin.l Cod pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, excepție făcând cazurile prevăzute de alin.2 al aceluiași articol.
Examinându-se recursul, se constată că nu există motive de ordine publică, în sensul dispoz. art.306 alin.2 cod pr.civilă pentru a fi invocate din oficiu de către instanță, situație în care în temeiul art.306 alin.1 cod pr.civilă se va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat reclamanta - Com SRL C, împotriva sentinței civile nr.4601 din 04 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
2 ex/
Red.jud. -/22.05.2009
Jud.fond /
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Lucian Bunea, Manuela Preda
