Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 2627/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2627/R/2009
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTORI: Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1110 din 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată IMPORT EXPORT, având ca obiect litigiu de muncă - acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtei intimate, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate alte cereri ori excepții, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1110 din 27.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a dmis acțiunea formulată de reclamanta IMPORT - EXPORT C împotriva pârâtului și în consecință a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3800 lei reprezentând prejudiciu patrimonial.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârât.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâtul a fost angajat al societății reclamante, având încheiat contractul individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 91080/22.04.2004, (16, dosar 1181/2005), având funcția de conducător auto.
Din declarațiile martorilor și susținerile reclamantei rezultă că la data de 22.04.2005, în timp ce mergea spre Franța cu autocamionul încărcat cu marfă, pârâtul a fost surprins de organele de poliție rutieră din Slovenia într-o stare necorespunzătoare. Astfel pârâtul a fost oprit de organele legale de a-și continua drumul și i-a fost ridicat permisul de conducere.
Pârâtul a abandonat autocamionul încărcat pentru Franța în Slovenia, fără a lua măsurile de siguranță și securitate a încărcăturii și s-a reîntors în țară, prezentându-se la sediul societății doar la data de 09.05.2005.
La data de 09.05.2005 pârâtul s-a prezentat la societate unde a dat o declarație cu cele întâmplate și a dat angajamentul de plată (4, dosar 1181/2005) prin care se angaja la repararea prejudiciului produs, respectiv la achitarea contravalorii anvelopei, a jantei și a facturii telefonice în termen de 4 luni de la data de 09.05.2005, în total 38.000.000 lei.
Potrivit prevederilor art. 270 din Codul muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătura cu munca lor. Salariații nu răspund de pagubele provocate de forța majoră sau de alte cauze neprevăzute și care nu puteau fi înlăturate și nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.
Instanța a reținut că pârâtul a săvârșit mai multe abateri disciplinare în timpul efectuării cursei către Franța din data de 22.04.2005. Prejudiciul înregistrat de reclamantă îndeplinește toate condițiile de valabilitate, având caracter efectiv, real, cert, actual, material și nereparat, fiind cauzat de fapta ilicită săvârșită cu vinovăție de pârât. Se mai reține și faptul că acestuia i s-a imputat doar o parte din prejudiciul real produs, imputându-i-se doar contravaloarea anvelopei, a jantei și a facturii telefonice și fiind absolvit de cheltuielile referitoare la readucere autocamionului în România.
Referitor la petitul din cererea reconvențională privind anularea angajamentului de plată din 09.05.2005, pârâtul susținând că documentul a fost semnat sub violență, instanța a reținut că angajamentul de plată este semnat de către pârât, acesta recunoscând cuantumul prejudiciului, precum și culpa sa exclusivă în ce privește producerea acestuia și stabilind și modul de plată.
Referitor la respectivul angajament, instanța reține din declarațiile martorilor luate în cauză că pârâtul nu a fost forțat în nici un mod la momentul semnării angajamentului de plată, astfel că instanța a respins cererea reconvențională formulată de acesta.
În mod corect reclamanta a procedat potrivit art. 164. muncii, care stipulează că nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege, iar reținerile, respectiv sumele stabilite pentru acoperire daunelor cauzate angajatorului ori fostului angajator, nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Astfel, având în vedere prevederile art. 164 și 270 din Codul muncii și aspectele reținute instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta IMPORT - EXPORT C și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3800 lei reprezentând prejudiciul patrimonial și a respins cererea reconvențională formulată de pârât.
În temeiul art.274 pr.civ. fiind în culpă procesuală, instanța a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în sumă de 1.100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurspârâtul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea cauzei cu legala citare a tuturor părților.
În motivarea recursului, pârâtul arată că hotărârea atacată s-a pronunțat la data de 27.04.2009, la al treilea termen după repunerea pe rol a cauzei, fără ca citarea pârâtului la nici unul din aceste termene să se fi realizat în condiții de legalitate.
Cauza se afla în rejudecare după casare cu trimitere pentru nelegala citare a recurentului în faza de judecată a fondului. Cu ocazia judecării recursului precum și la rejudecarea în fond, pârâtul a indicat în permanență domiciliul ca fiind cel menționat în cartea de identitate, loc. Câmpia,-,.14, jud.
La termenul din 15.09.2008, dosarul nr- a fost suspendat până la soluționarea cererii de strămutare formulată de pârât, cererea ce făcea obiectul dosarului nr- pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenele de judecată din 16.02.2009, 16.03.2009 și 27.04.2009, rezultă că pârâtul a fost citat în mun. C-N--8, jud.
Adresa la care a fost citat nu este numai greșită, dar și inexactă, pentru că nu este indicat numărul de apartament, iar în mun. C-N pe--8 sunt spații comerciale și nu spații cu destinația de locuință.
La judecarea pe fond a cauzei, la termenul de judecată din 21.04.2009, datorită citării eronate, nu a avut posibilitatea de a-și susține apărările invocate împotriva cererii introductive de instanță și nici cererea reconvențională formulată.
Până în prezent hotărârea nu i-a fost comunicată conform prevederilor legale, astfel încât recurentul a formulat la data de 04.06.2009 cerere de comunicare a hotărârii pronunțate în dosarul nr-, situație în care prezentul recurs este declarat în termen legal.
În drept acesta invocă prevederile art.103, 3041și urm. Cod.pr.civ.
Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și va fi admis ca atare.
Așa cum corect a arătat recurentul pârât, citarea acestuia la termenele de judecată de după reluarea procedurii în urma respingerii cererii recurentului de strămutare a cauzei, deci la termenele din 16 februarie, 16 martie și 27 aprilie, când a fost audiată martora și s-a făcut dezbaterea fondului, s-a făcut la adresa din C-N,--8, deși toate cererile formulate de recurent în dosarul nr- al Tribunalul Cluj au purtat indicația unui alt domiciliu, anume, cel din Câmpia,-,. 14: întâmpinarea și cererea reconvențională (fila 10 dosar), cererea de eliberare a unui certificat de grefă (fila 23), cea de suspendare a cauzei până la soluționarea cererii de strămutare (fila 28). De asemenea, în adresa Inspectoratului Teritorial d e muncă al județului C nr. 7681/16.09.2005 (fila 14) și în certificatul emis de Înalta Curte de Casație și Justiție privind existența pe rolul său a cererii de strămutare (fila 29) se trece aceeași adresă a recurentului.
În plus, prima casare dispusă în cauză, în ce privește sentința civilă nr. 1181/2005 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, a avut la bază același considerent, al nelegalei citări a pârâtului la domiciliul său real. Or, după ce cauza a fost înregistrată din nou pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr-, în citativ a fost din nou trecută adresa pârâtului din C-N,--8, în mod eronat, preluându-se eroarea care a condus la prima casare.
Întrucât această eroare s-a perpetuat pe parcursul întregii noi judecăți, afectând dreptul la apărare al pârâtului, care nu a cunoscut despre termenele arătate mai sus și deci nu a putut fi prezent în instanță cu ocazia audierii martorei propuse de el și a dezbaterii fondului, Curtea apreciază că nulitatea ce afectează citațiile trimise pârâtului recurent raportat la dispozițiile art. 105 alin. 2 și art. 88 alin. 1 pct. 4 și alin. 2, în coroborare cu art. 85.proc.civ. este de natură să conducă la admiterea recursului și casarea sentinței atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în acord cu prevederile art. 312 alin. 5.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1110 din 27.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon Dana Cristina
- - - - -
GREFIER
Red.T/.
4 ex./21.12.2009
Jud.fond: și
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon Dana Cristina
