Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 2706/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2706
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier -- -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant SC COM SRL, împotriva sentinței civile nr.1754 din 10.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile: recurent petent SC COM SRL prin avocat și intimat pârât reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurent reclamant SC COM SRL, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și respingerea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimat pârât, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea înregistrată la data de 05.04.2007 pe rolul Tribunalului Gorj, petiționara SC COM SRL TG-J, a chemat în judecată intimatul, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat să plătească cu titlu de despăgubiri echivalentul în lei la data plății a sumei de 4028 Euro și dobânzile legale aferente sumei datorate, începând cu data introducerii cererii și până la plata efectivă a sumei și totodată obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că intimatul a fost angajatul SC COM SRL TG-J cu contract de muncă pe o perioadă nedeterminată, înregistrat la Inspectoratul de Muncă G sub nr. 12539/01.08.2005, contract care a încetat din culpa acestuia începând cu 08.03.2007, prin decizia nr.192/13.03.200, emisă de reclamantă în baza disp. art. 61 lit. a din Codul Muncii.
Prin contractul de școlarizare nr. 162/13.09.2005, adițional la contractul de muncă, încheiat între societatea reclamantă și pârât, reclamanta s-a obligat să îl califice pe acesta în domeniul " - AUTO", în care sens a și urmat în perioada 08.05.2006 - 30.06.2006 un curs special cu o durată de șase săptămâni în B, organizat de SC SA, pentru care reclamanta a achitat și cheltuielile aferente.
Prin contractul de școlarizare sus menționat, pârâtul s-a obligat să lucreze la societatea reclamantă o perioadă de cel puțin 3 ani, iar în cazul nerespectării acestei obligații din culpa sa, părțile au stabilit potrivit disp. art. 1087. civ., ca pârâtul să plătească cu titlu de daune interese suma de 5.000 Euro, reprezentând totalul cheltuielilor cu pregătirea profesională suportate de reclamantă.
Întrucât intimatul și-a îndeplinit numai în parte obligația asumată prin contractul de școlarizare, lucrând doar 7 luni, se impune obligarea acestuia la plata sumei solicitată prin acțiune.
În dovedirea acțiunii, s-a depus în copie contractul de școlarizare nr. 162/13.09.2005, contractul individual de muncă, Decizia nr. 192/13.03.2007, privind încetarea contractului individual de muncă al intimatului în baza art. 61 lit. a Codul Muncii.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal respingerea acțiunii, cu motivarea că, contractul de școlarizare depus la dosarul cauzei nu a fost semnat de el, el semnând un alt contract de școlarizare, pentru perioada septembrie 2005 și a solicitat depunerea originalului, în vederea confruntării.
Intimatul a solicitat ca petenta să facă dovada efectuării cheltuielilor de școlarizare solicitate prin acțiune, iar în subsidiar, în măsura în care se va face dovada efectuării cheltuielilor, acțiunea să fie admisă în parte.
În ședința publică din 23.05.2007, s-a luat un interogatoriu intimatului de către petentă și în aceeași ședință publică, intimatul a depus precizări la întâmpinare prin care a invocat nulitatea absolută a contractului de școlarizare, în raport de prevederile art. 195 Codul Muncii, în care se precizează că: "salariații care au beneficiat de un curs sau de un stagiu de formare profesională mai mare de 60 de zile, în condițiile art. 194 Codul Muncii, nu pot avea inițiativa încetării contractului individual de muncă, pe o perioadă de cel puțin 3 ani, de la data absolvirii cursurilor, sau a stagiului de formare profesională".
Petenta a depus la dosar contractul de școlarizare, în original, dispoziții de plată, ordine de plată, facturi fiscale și extrase de cont, din care rezultă cheltuieli cu diurna, transportul și cazarea intimatului, pe perioada urmării cursurilor de pregătire profesională.
La solicitarea intimatului, au fost audiați martorii și și s-a încuviințat efectuarea unei expertize grafologice, privind înscrierile din contractul de școlarizare, probă la care intimatul a renunțat în ședința publică din 26.09.2007.
La solicitarea instanței, petenta a comunicat cu adresa nr. 384/11.09.2007 faptul că în contractul de școlarizare există 3 caractere de scriere, menționând și numele persoanelor care au executat scrierile respective.
Prin precizarea depusă pentru termenul din 10.10.2007, petenta a arătat că în ceea ce privește cheltuielile de școlarizare propriu-zise, făcute cu intimatul, nu se pot depune acte întrucât aceste cheltuieli au fost achitate global, împreună cu alte debite și pentru același termen s-a depus o adeverință emisă la 24.09.2007, din care rezultă că intimatul a urmat cursul de formare profesională la "Școala de vânzări VN - ", cu o durată totală de 6 săptămâni, în perioadele: 08.05-19.05.2006, 29.05-09.06.2006 și 19.06-30.06.2006, cursuri organizate la "Academia ", din B, de către Automobile SA.
Tribunalul Gorj prin sentința 1754/10 oct. 2007 respins acțiunea formulată de petenta SC COM SRL TG-J, cu sediul în Tg-J,-, județul G, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Tg-J,-, județul
A admis cererea intimatului privind constatarea nulității absolute a actului adițional la contractul individual de muncă nr. 162/13.09.2005.
A constatat nul absolut actul adițional la contractul individual de muncă și a obligat-o pe petenta să plătească intimatului 200 lei cheltuieli de judecată.
Prin considerente s-a reținut că semnarea contractelor de școlarizare s-a făcut prin condiționarea concedierii, fiind astfel o măsură abuzivă, iar contractul de școlarizare fiind încheiat pe o perioadă mai mică de 60 de zile nu este sub incidența art. 195 al, l Codul Muncii cu privire la inițiativa încetării contractului individual de muncă.
Pe de altă parte reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor de școlarizare propriu - zis.
Reținând existența unor dispoziții contrare art. 194 și 195 codul muncii, clauze prohibite de art. 11 codul muncii, s-a apreciat că se impune constatarea nulității actului adițional la.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate susținând că au fost interpretate eronat fostele cauze și textele de lege invocate în apărare,printre care disp. Art. 195 al. 1, 3 și 4 din Codul muncii și disp. Art. 193 al. 2, 194 al. 3 și 195 al. 2 Codul muncii.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înaintată reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de școlarizare în sumă de 4028 Euro. La dosarul cauzei se află o serie de documente cu privire la cheltuielile efectuate printre care dispozițiile de plată prin care pârâtul a ridicat mai multe sume de bani, ordine de plată, ordine de deplasare, inclusiv și adresa aflată la fila 35 privind perioada cazării la SC SR, dar fără a fi identificate costurile.
Având în vedere toate aceste lacune din întreaga documentație depusă la dosar privind cheltuielile efectuate, instanța consideră că se impune completarea probatoriilor prin identificarea sumelor certe, motiv pentru care urmează ca în baza art. 312 Raportat la art. 304 pct. 9 cod pr.civ. să admită recursul cu casarea sentinței recurate și reținerea cauzei spre rejudecare. Va fi pusă în discuția părților efectuarea unei expertize contabile în sensul stabilirii cheltuielilor efectuate de reclamantă pentru școlarizarea pârâtului având în vedere documentele aflate la dosarul cauzei.
Termen soluționare: 3.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamant SC COM SRL, împotriva sentinței civile nr.1754 din 10.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât.
Casează sentința susmenționată și reține cauza spre rejudecare. Termen 3.06.2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
4 ex/31.05.2008
Tehn.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
