Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 2713/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2201/CM-AS/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2713
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier -- -
xxxx
Pe rol, judecarea acțiunii formulate de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, reținută în fond pentru rejudecare în urma casării sentinței civile nr. 837 din 11.07.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, prin decizia civilă nr. 2696 din 06.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns părțile: reclamanta - SRL reprezentat de avocat și pârâtul reprezentat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză în termenul legal.
Avocat pentru reclamant arată că nu este de acord cu raportul de expertiză.
Curtea respinge cererea formulată de avocat întrucât raportul de expertiză nu este concludent.
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acțiunii.
Avocat pentru reclamanta - SRL, solicită admiterea acțiunii întrucât sunt dovezi suficiente la dosar că a produs prejudiciul și arată că pârâtul a încasat banii fără a tăia chitanțe ci au semnat pe un tabel: cu cheltuieli de judecată
Avocat pentru pârâtul, pune concluzii de respingerea acțiunii ca neîntemeiată și arată că raportul de expertiză este edificator și solicită să se ia în considerare concluziile expertului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la nr. 2375/2004 reclamanta - SRL S a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 71.305.670 lei ROL, reactualizată la data executării sentinței și la plata cheltuielilor de judecată, precizată ulterior la 7579 lei RON.
În motivare, reclamanta a precizat că pârâtul a îndeplinit funcția de agent comercial, având ca sarcină de serviciu distribuirea produselor pe o zonă repartizată și deși avea obligația de a încasa contravaloarea produselor livrate în termen de 7 zile, acesta nu și-a respectat obligațiile și nu a depus sumele încasate la societate. A mai arătat reclamanta că suma sus menționată reprezintă prejudiciu cauzat de pârât în executarea atribuțiilor de serviciu.
La data de 09.09.2004 cauza a fost suspendată în temeiul art.244 Cod pr.civilă, motivat de faptul că pârâtul a formulat cerere de strămutare. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în data de 17.11.2005.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 120/21.02.2006 a respins cererea formulată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta, motivat de faptul că în mod greșit instanța de fond a dispus decăderea din proba cu expertiză în condițiile în care a făcut dovada achitării onorariului anterior măsurii dispuse de instanță, fapt ce a condus la pronunțarea unei soluții greșite și nemotivate.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.3952/22.11.2006 a admis recursul formulat, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul O l Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr-.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 837 de la 11 iulie 2007 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL S, împotriva pârâtului.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că pârâtul a fost salariatul reclamantei pe postul de agent comercial, în baza contractului de muncă nr.-/28.07.2003, până la data de 15.08.2003 când nu s-a mai prezentat la serviciu. Pârâtul avea ca sarcină de serviciu livrarea de mărfuri primire de comenzi de la agenții economici, având planificată o zonă de vânzare, pe care avea obligația să o acopere. Urmare a activității desfășurate de pârât reclamanta a efectuat o serie de investigații în urma cărora a apreciat că acesta și-a însușit în mod necuvenit suma de 7.130,56 lei, conform unei situații depuse la dosar, fapt pentru care a înțeles să-l acționeze în judecată pentru angajarea răspunderii materiale.
Față de cele de mai sus instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii materiale în sarcina pârâtului așa cum acestea sunt reglementate de prevederile art. 270 Codul muncii, astfel încât a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - SRL S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.2696 din 6.11.2007 a Curții de APEL CRAIOVAa fost admis recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.837 din 11.07.2007 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr.- în contradictoriu cu intimatul pârât. A fost casată sentința și reținută cauza spre rejudecare.
La rejudecare s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică contabilă efectuat de către expert.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Pârâtul a fost încadrat în funcția de agent comercial și răspundea de distribuirea produselor ce făceau obiectul de activitate al societății reclamante sens în care se deplasa în localitățile din zona în care i-a fost repartizată, lua legătura cu societățile comerciale și întocmea comanda de aprovizionare, pe care o prezenta societății, pentru ca aceasta să emită factură, iar a doua zi distribuitorii trebuiau să transporte produsele și să încaseze banii.
Deși reclamanta a depus la dosar un tabel cu numele societăților care ar fi plătit marfa ce le-a fost livrată, însă pârâtul deși a încasat aceste sume nu le-ar fi depus la casieria - SRL S, nu s-a făcut dovada acestei susțineri, respectiv dovada cu martori, interogatoriul, că aceste sume au fost însușite de către pârât.
Susținerea reclamantei cu privire la faptul că, contul nr.411.1 prezintă un sold debitor de 7130,56 lei, sold pe care îl consideră prejudiciu cauzat de pârât, nu este dovedită cu documente, câtă vreme acesta din urmă nu a semnat nici o factură, nu a ridicat de la depozit marfa, marfa fiind ridicată și distribuită de alte persoane de la depozit.
În activitatea sa, pârâtul prelua notele de comandă de la clienți și le preda la magazie. În teren mergea la clienți și încasa valoarea facturilor pentru marfa primită de clienți și le elibera acestora chitanțe, iar ulterior sumele încasate erau depuse la casieria societății odată cu chitanța.
Curtea reține că între sumele încasate cu chitanțe și sumele depuse la casierie nu se constată nicio diferență.
Această situație de fapt este dovedită cu concluziile raportului de expertiză tehnică contabilă efectuată în cauză de expert cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei - copie contract individual de muncă, fișa postului, situație solduri analitice.
Față de considerentele arătate mai sus, instanța reține că în cauză nu au incidență dispozițiile art.270 Codul muncii, care arată că salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor, nefăcându-se dovada existenței vinovăției și a faptei pârâtului care să fi dus la producerea prejudiciului invocat de reclamantă.
Așa fiind, va fi respinsă acțiunea ca nefondată.
În baza art.274 pr.civ. va obliga reclamanta să plătească pârâtului suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, reținută în fond pentru rejudecare în urma casării sentinței civile nr. 837 din 11.07.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, prin decizia civilă nr. 2696 din 06.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr -.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2//06.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
