Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 328/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 328
Ședința publică de la 08 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1143 din 26.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - -, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - - prin consilier juridic, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termenul legal și nemotivat și depunerea întâmpinării din partea intimatei.
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului.
Consilier juridic pentru intimata - -, solicită constatarea nulității recursului potrivit dispozițiilor art. 306 cod procedură civilă, ca nemotivat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta CAS a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2986,92 RON reprezentând contravaloarea prejudiciului produs unității prin accidentul din data de 25.12.2005 la hala de electroliză nr. 7.
În motivare reclamanta a susținut că pârâtul în calitate de salariat al său la departamentul transporturi rutiere și feroviare a lovit cu platforma și a deplasat de curent de la cuva la cuva, incident care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantumul solicitat - reprezentând pierderi de producție și cheltuieli de reparații.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată motivat de faptul că nu se face vinovat de producerea accidentului din 25.12.2005.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 572 de la 25 iunie 2007 admis cererea formulată de reclamanta -""- S și a obligat pârâtul la plata sumei de 2986,92 RON cu titlul de despăgubiri către reclamantă, sumă ce urmează să fie reactualizată în raport cu indicele de inflație.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că pârâtul în calitate de salariat al reclamantei la departamentul transporturi rutiere și feroviare, la data de 25.12.2005 a lovit cu platforma și a deplasat de curent de la cuva la cuva, incident care a condus la producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei reprezentând pierderi de producție și cheltuieli de reparații, cuantificat de către aceasta la suma de 2986,92 RON. Sub aspect disciplinar, pentru fapta produsă, pârâtul a fost sancționat disciplinar cu desfacerea contractului de muncă, decizie anulată de către instanță, care a dispus prin sentința nr. 217/20.03.2007 înlocuirea sancțiunii aplicate pârâtului cu reducerea salariului de bază cu 10% pe trei luni, reținând pe cale de consecință drept abatere disciplinară fapta săvârșită de pârât precum și vinovăția acestuia.
Din verificările expertului s-a reținut că urmare a evenimentului din data de 25.12.2005, dată la care pârâtul a săvârșit o fată prejudiciabilă constând în conducerea necorespunzătoare a unui tractor cu platformă, faptă ce a condus la lovirea și deplasarea bării de curent de la cuva D 081 cu 50 cm spre cuva D 080, în patrimoniul reclamantei s-a produs un prejudiciu constând în pierderi de producție și cheltuieli de înlăturare defect. Valoarea prejudiciului a fost cuantificat de expert la suma de 2986,92 RON, acesta procedând la verificarea notei de constatare întocmită de reprezentanții reclamantei și a altor documente contabile. Între fapta pârâtului și prejudiciul produs s-a constatat că există raport de cauzalitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, nemotivându-l în termenul prevăzut de lege.
Recursul este nul.
Potrivit prevederilor art. 80 din legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate la instanța de fond.
Recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform art.303 cod pr.civilă.
Nedepunerea motivelor de recurs,în termenul legal (10 zile de la comunicarea hotărârii), se soluționează cu nulitatea recursului, în temeiul art.306 cod pr.civilă.
Din dovada de primire și procesul verbal de predare, rezultă că recurentului i-a fost comunicată hotărârea instanței de fond la data de 21 decembrie 2007, iar prin cererea de recurs formulată la 03 decembrie 2007, recurentul nu a indicat și motivele de casare sau modificare și nici ulterior nu a formulat motivele de recurs.
În conformitate cu dispoz. art.306 alin.l Cod pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, excepție făcând cazurile prevăzute de alin.2 al aceluiași articol.
Examinându-se recursul se constată că nu există motive de ordine publică, în sensul dispoz. art.306 alin.2 cod pr.civilă pentru a fi invocate din oficiu de către instanță, situație în care în temeiul art.306 alin.1 cod pr.civilă se va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 1143 din 26.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - -
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
15.02.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
