Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 3341/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3341
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta )., împotriva sentinței civile nr.1778/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC Com SRL, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă SC Com SRL, reprezentată prin avocat, lipsind recurenta pârâtă )..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, recurenta pârâtă )., depus concluzii scrise, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform disp. art. 242 cod pr. civ.
Instanța, comunică o copie după concluziile formulate de recurenta pârâtă, spre observare apărătorului intimatei reclamante SC Com SRL.
Avocat pentru intimata reclamantă SC Com SRL, arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța, constatând dosarul în stare de judecată a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Avocat pentru intimata reclamantă SC Com SRL, precizează instanței că sentința pe care recurenta pârâtă )., o invocă în favoarea sa, nu este irevocabilă și a fost atacată cu recurs, prin decizia civilă nr. 2706/06 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-. Arată că, la acest moment dosarul nu se află în arhiva instanței și din acest motiv nu a putut depune o copie a hotărârii respective.
Avocat pentru intimata reclamantă SC Com SRL, învederează că prin contractul de școlarizare nr. 143 din 09.03.2006 încheiat cu intimata-reclamantă SC Com SRL, recurenta pârâtă s-a obligat " la restituirea contravalorii cursului în situația în care ar fi plecat din societate mai devreme de trecerea unei perioade de 3 ani" așa cum în mod corect a reținut prima instanță în motivarea sentinței recurate. Și, contractul individual de muncă al recurentei pârâte cu societatea intimată-reclamantă, a încetat din culpa acesteia la 21.02.2007 prin decizia nr. 162/05.03.2007 emisă de societate în baza disp. art. 61 lit.a din Codul Muncii.
În concluzie, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și, în baza disp. art. 274 cod pr. civ. obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1778/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis in parte acțiunea formulată de petenta COM L în contradictoriu cu intimata.
S-a dispus obligarea intimatei la plata sumei de 2955,46 lei, reprezentând cheltuieli de scolarizare si salariu acordat necuvenit.
A fost obligată intimata la plata catre petenta a sumei de 100 lei reprezentand onorariu avocat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Intimata () a fost salarita COM L iar prin decizia nr. 162/05.03.2007 i-a incetat contractul individual de munca in temeiul art.61, lit.a din Codul Muncii.
Asa cum reiese din analiza contractului de scolarizare nr.143/07.03.2006(fila7) incheiat intre intimata si societate, intimata a consimtit la restituirea contravalorii cursului in situatia in care ar fi plecat din societate mai devreme de trecerea unei perioade de 3 ani.
Din analiza notei de calcul depusa la dosar (filele 33-35) si a dispozitiilor de plata(filele 36-38) s-a constatat ca unitatea petenta COM Laf ost prejudiciata cu suma de 2955,46 lei, reprezentând contavaloare curs scolarizare, cheltuieli aferente cursului si drepturi salariale in cuantum de 672 lei pe care intimata le-a primit pe perioada scolarizarii, fara a presta activitate.
Mai mult, din declaratia intimatei data in sedinta publica din data de 11.10.2007 rezultat (fila 70) ca aceasta este de acord cu plata sumei de 2283,46 lei dar nu si cu diferenta de 672 lei.
Conform art. 270 Codul Muncii salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagube materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticile fiind, în esență, următoarele.
Contractul de școlarizare nr. 143/07.03.2006 ca Adițional la nr. - este lovit de nulitate absolută deoarece nu a fost înregistrat la. G; actul în discuție a fost semnat de recurentă în alb, suma de 7000 Euro fiind completată ulterior de către intimată.
Prevederile Codului Muncii, menționate a fi aplicabile, respectiv art. 195 din Codul Muncii, clauza în discuție își produce efectele numai în situația în care stagiul de formare profesională este mai mare de 60 de zile, iar nu și în situația în care durata cursului este mai mică, respectiv de 40 de zile, cum este cazul de față.
Arată că în raport de dispozițiile art. 194 din Codul Muncii în cazul în care stagiile de pregătire profesională sunt inițiate de către angajator, acesta este dator să suporte toate cheltuielile ocazionate de aceste stagii.
În cauză, intimata nu formulat întâmpinare și ambele părți litigante au depus la dosar, concluzii scrise.
Analizând legalitatea sentinței prin prisma motivelor invocate și apărărilor formulate, se apreciază, în raport de prevederile art. 3041și art. 304 pct.9 pr.civilă că recursul este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Instanța de fond nu a analizat raporturile litigioase dintre părți prin prisma raportului juridic reglementat de dispozițiile art. 195. dedus din relațiile de muncă stabilite între părți prin contractul nr. 143/07 martie 2006.
Instanța nu a analizat dacă inițierea cursului de pregătire și formare profesională a pârâtei s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 190 și Art.194 din Codul Muncii.
Instanța nu s-a limitat decât la a constata cuantumul sumelor pretinse de către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de școlarizare, fără a analiza apărările formulate de către pârâtă ( fil.14-26, dosar fond ) prin întâmpinare, precum și cele formulate pe parcursul judecării cauzei ( fila 62) depuse la dosar la data de 04 iulie 2007, precum și clauzele contractului individual de muncă încheiat între reclamantă în calitatea sa de angajator și pârâtă.
Neprocedând în acest fel, instanța de fond a pronunțat o soluție fără a cerceta cauza sub toate aspectele, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului și atrage incidența prevederilor art. 312 al.3 pr.civilă.
În considerarea celor expuse, va fi admis recursul, iar sentința se va casa, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleeași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta )., împotriva sentinței civile nr.1778/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC Com SRL.
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.4/18.06.2008
/ și
St.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Dorina Stoichin
