Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 3476/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1136/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.3476/
Ședința publică din data de 19 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenții-reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.2070 din data de 10.12.2008, pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Tribunalul Călărași-având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenții-reclamanți, și și intimatul-pârât Tribunalul Călărași.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că prin motivele de recurs formulate în cauză, recurenții-reclamanți au solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 pct. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității sentinței civile recurate, motivat de faptul că minuta nu este semnată de către unul dintre asistenții judiciari și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2070/10.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Călărași - Secția Civilă a admis cererea formulată de reclamantul Tribunalul Călărași în contradictoriu cu pârâții, și; a obligat pârâții către reclamant la plata următoarelor sume: - 8.377,00 lei; - 21.817,00 lei; -25.164,00 lei; - 18.914,00 lei, -7.003,00 lei; - 9.834,00 lei și - 20.500, 00 lei.
În considerente a reținut că reclamantul Tribunalul Călărași, prin înscrisurile depuse la dosar, face dovada faptului că a achitat drepturi salariale necuvenite pârâților în sumă totală de 116.609,00 lei.
Instanța a constatat că aceste plați pe care reclamantul le-a făcut pârâților sunt nedatorate câtă vreme printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, respectiv decizia civilă nr.2815/13.09.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTIs -a modificat sentința civilă nr.616/29.03.2007 a Tribunalului Călărași în sensul că pentru perioada 01.11.2000 -11.03.2004 dreptul la acțiune al reclamanților (pârâții din prezenta cauză) este prescris. În speță, instanța a apreciat că sunt incidente prevederile art.272 Codul muncii, potrivit cu care salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Cum pârâții sunt judecători în cadrul Judecătoriei Călărași, iar cel din urmă a dovedit că a făcut o plată nedatorată către primii, vor fi obligați să o restituie.
Pentru considerentele din precedent, tribunalul a admis acțiunea formulată de reclamantul Tribunalul Călărași împotriva pârâților și a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 4.533,00 lei reprezentând drepturi bănești încasate necuvenit în baza sentinței civile nr. 616/29.03.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
Tribunalul, în raport de obiectul cererii reconvenționale care reprezintă drepturi salariale cuvenite și neacordate pârâților în calitate de magistrați și dispozițiile art.1 din nr.OUG75/11.06.2008, a constatat că competența soluționării acestei cereri revine Curții de APEL BUCUREȘTI.
Pentru aceste considerente, în baza art. 165 tribunalul a disjuns prezenta cauză de cererea reconvențională a pârâților, și și formarea unui nou dosar.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenții, și, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că prin cererea depusă la dosar la data de 05.12.2008, o dată cu cererea reconvențională, recurenți au solicitat și disjungerea prezentei cauze ce face obiectul dosarului sus-menționat de soluționarea cererii reconvenționale, iar în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1 pct.1 Cod. proc. civilă, recurenți au solicitat și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii reconvenționale.
Deși instanța Tribunalului Călărași, în practicaua a dispus disjungerea cererii reconvenționale de soluționarea cauzei dosarului nr-, nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii reconvenționale.
De asemenea, instanța nu s-a pronunțat asupra cererii recurenților privind compensarea sumelor datorate cu sumele ce urmează a fi puse în plată conform Ordinului nr. 1859/2008 al Ministerului d e Justiție.
La pronunțarea hotărârii, instanța nu a manifestat un rol activ și nu a ținut cont de faptul că în spețe similare (pe care recurenții le au atașat la cererea reconvențională) rămase definitive și irevocabile, chiar în cadrul instanței Tribunalului Călărașis -au acordat (drepturi salariale pentru întreaga perioadă, respectiv de la data de 01.11.2000 și până la data plății, fără a se ține seama de termenul de prescripție, care, după opinia recurenților, nu poate fi luat în considerare, întrucât acest spor nu a fost abrogat expres prin modificările aduse Legii nr.50/1996 ( modificări aduse prin G nr.83/2000).
Întrucât instanța Tribunalului Călărași nu a manifestat rol activ și nu a ținut cont de faptul că, în speță, recurenți sunt persoane discriminate, aceștia solicită admiterea recursului formulat, desființarea sentinței civile nr.2070/10.12.2008 pronunțată de instanța Tribunalului Călărași și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cercetând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la termenul de judecată din 19.05.2009 a invocat din oficiu excepția de nulitate a sentinței atacate pentru nesemnarea minutei acesteia de către asistentul judiciar.
Într-adevăr, nesemnarea minutei de către unul dintre membrii completului care participă la deliberare reprezintă un caz de nulitate necondiționată a hotărârii, ce atrage aplicabilitatea art. 105 alin. 1 pr. civ. întrucât nu se mai poate realiza controlul judiciar în ceea ce privește regularitatea deliberării și rezultatul acesteia, astfel că, în baza art. 312 alin. 1-3 și 5 rap. la art. 304 pct. 1 și 2 pr. civ. excepția invocată va fi admisă, pe cale de consecință, și recursul, urmând a se casa hotărârea atacată și a se trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității sentinței.
Admite recursul declarat de către recurenții-reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 2070 din data de 10.12.2008, pronunțate de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
Casează sentința recurată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red:
Tehnored:
2 EX./26.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
