Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 3575/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3575
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.158 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatoarea și intimatul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat cererea scrisă prin care Sindicatul Liber al din Ambulanța M, ca reprezentant al intereselor contestatoarei, solicită amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării.
Instanța a respins cererea, având în vedere că dosarul se află la al doilea termen de judecată, astfel existând suficient timp pentru pregătirea apărării. Apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare cererea de contestație în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1065 de la 11 octombrie 2007 respins acțiunea formulată de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță M, în contradictoriu cu pârâta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța a considerat că reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul nu a primit mai multe sporuri, în condițiile în care la dosar a fost depus statul de salariu din care reiese că acesta a primit sporul de 15% cât și sporul prevăzut de art. 13 lit
Prin decizia nr. 158 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță M împotriva sentinței 1065/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă, casându-se sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut.
Este adevărat că art. 287 din codul muncii prevede că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, însă potrivit art.129 alin.5 din codul d e procedură civilă judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Instanța de fond a reținut că reclamatul nu a făcut dovada că pârâtei i-au fost plătite mai multe sporuri, a perioadei de timp cât a beneficiat de aceste plăți, simpla listă cu sumele plăților aferente sporului de 15% depusă de reclamant nu ar fi fost suficientă și că deși i s-a pus în vedere să facă dovada susținerilor sale aceasta a refuzat.
Analizând însă dosarul de fond se constată că cele reținute de instanța de fond nu sunt exacte, neexistând vreo mențiune din care să reiese că reclamantei i s-ar fi pus în vedere să facă acele probe.
Pe de altă parte nimic nu împiedica instanța de fond ca în baza dispozițiilor de lege mai sus enunțate, să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile care să stabilească dacă suma cerută de către reclamant este exactă, dacă pârâta a primit concomitent mai multe sporuri de care a făcut vorbire reclamantul, și dacă în raport de dispozițiile legale și celelalte acte invocate de părți pârâtului i se cuveneau acele sume.
Neprocedând în acest mod instanța a pronunțat practic o sentință fără ca prin aceasta să analizeze fondul cauzei, astfel că în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 și 312 Cod pr. civilă va fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a fi analizat fondul cauzei, urmând ca instanța de fond să pună în discuția părților și să dispună administrarea de probe în acest scop.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatoarea invocând nelegalitatea și netemeinicia deciziei.
În motivarea contestației arată că deși SOLICITA un termen pentru a-și angaja apărător, instanța a ignorat cererea și s-a pronunțat în cauză
A înaintat prin fax o cerere la data de 21.01.2008, prin care solicita amânarea cauzei la un alt termen.
Instanța examinând contestația în anulare formulată de contestatoare constată:.
Prin decizia nr. 158/22.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr- s-a admis recursul formulat de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță M împotriva sentinței 1065/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă, casându-se sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se în esență că nu a fost analizat fondul cauzei și astfel că s-a făcut aplicarea dispoz. art. 304 pct. 9 și 312.pr.civilă.
În prezenta contestație în anulare contestatoarea susține că a făcut o cerere expresă instanței să acorde un termen de judecată pentru a-și angaja apărător, și cu toate acestea instanța a procedat la soluționarea recursului formulat de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță
Cum reclamanta nu s-a prezentat la instanță și a depus cererea la data de 21.01.2008, instanța a putut să aprecieze asupra oportunității acordării unui alt termen de judecată și neapreciindu-l necesar, a purces la soluționarea recursului la 22.01.2008, în mod corect.
Urmează deci, a se aprecia că în cauză nu sunt incidente dispoz. prev. de art. 317 și 318.pr.civilă pentru admisibilitatea unei contestații în anulare și pe cale de consecință, va fi respinsă contestația în anulare formulată de contestatoare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.158 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data 26 mai 2008.
- - - --- -
Grefier
Red.Jud.
Tehn./Ex.2/03.06.2008
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
