Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 4025/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVIL ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4025
Ședința public din data de 17 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: Judector - -
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de reclamanta Regia Național a Pdurilor - Romsilva - Direcția Silvic Tg J și pârâtul, împotriva sentinței civile nr.632/29.01.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect, acțiune în rspundere patrimonial.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns pentru recurenta reclamant depunând delegația de reprezentare, consilier juridic, prezent fiind și recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c declarate și motivate în termenul legal, c în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lips, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acord cuvântul prților.
Consilier juridic pentru recurenta reclamant, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței instanței de fond în sensul admiterii în totalitate a acțiunii și respingerea cererii reconvenționale.
Recurentul pârât, solicit în principal admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele de fapt și de drept invocate și modificarea sentinței Tribunalului Gorj, în sensul respingerii acțiunii formulat de Direcția Silvic Tg J ca inadmisibil, iar în secundar, admiterea recursului și modificarea sentinței în parte, în sensul admiterii acțiunii pentru suma de 31.000lei și nu 34.100 lei.
Consilier juridic, referitor la recursul pârâtului, solicit respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor de faț.
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 25.07.2006, reclamanta - Romsilva - Direcția Silvic Tg-J, a chemat în judecat intimatul pentru a fi obligat s restituie suma de 34.100 lei, actualizat la data plții.
În motivarea cererii a artat c prin sentința civil nr.701/2005 a Tribunalului Gorj, petenta a fost obligat s plteasc pârâtului daune morale în sum de 30.000 lei și daune cominatorii de câte 100 lei pe zi întârziere, c pârâtul a executat sumele, reclamanta achitând suma total de 34.100 lei, iar ulterior, prin decizia nr.453/2006 a Curții de APEL CRAIOVA, s-a modificat sentința, respingându-se cererea pentru daune morale și daune cominatorii, astfel c pârâtul trebuie s restituie suma încasat.
Tribunalul Gorj, prin sentința civil nr. 1095/07.06.2007 a admis în parte acțiunea și l-a obligat pe pârât s restituie reclamantei suma de 34.100 lei, actualizat la data plții.
A reținut instanța c titlul executoriu în baza cruia pârâtul a încasat suma de 34.100 lei, a fost modificat în recurs, astfel c, se impune întoarcerea executrii și restituirea sumei încasate fr titlu.
Prin decizia civil nr.2264/03.10.2007, a Curții de APEL CRAIOVA, s-a admis recursul declarat de pârât, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare, cu motivarea c instanța nu și-a verificat competența material cu privire la soluționarea cererii.
În rejudecare, prin sentința civil nr.3156/10.04.2008 a Tribunalului Gorj, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judectoriei Tg-
Prin decizia civil nr. 9387/29.10.2008, a Curții de APEL CRAIOVA, s-a admis recursul pârâtului, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare, instanța stabilind c acțiunea de faț este o acțiune în despgubiri întemeiat pe codul muncii și de competența instanței specializate.
În rejudecare, pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențional prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibil, iar în subsidiar, dac se va admite acțiunea, s nu se acorde suma ce reprezint onorariu și cheltuieli de executare și s se dispun compensarea sumei datorate efectiv cu suma datorat de reclamant, conform sentinței civile nr.2781/13.12.2007 și s fie obligat pârâta reconvențional la 50 lei/zi întârziere pentru neexecutarea obligației de a face privind consemnarea în actul adițional a sporurilor din sentința civil nr.2781/2007.
Rejudecând cauza, Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 632 din 29 ianuarie 2009 admis acțiunea principal formulat de petenta Direcția Silvic TG- J în contradictoriu cu intimatul și în parte cererea reconvențional.
A fost obligat pârâtul s restituire reclamantei suma de 34.100 lei, actualizat la data plții.
Au fost compensate între prți datoriile reciproce pân la concurența sumei de mai sus sau pân la concurența sumei mai mici dac suma datorat de pârâta reconvențional este mai mic decât suma de mai sus.
A fost respins cererea reconvențional pentru daune cominatorii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut urmtoarele:
Prin sentința civil nr.701/2005 a Tribunalului Gorj, s-a dispus anularea deciziei nr. 302/2005 emis de petiționar și reintegrarea pârâtului pe postul deținut anterior cu plata drepturilor salariale cuvenite, precum și daune cominatorii de câte 100 lei/zi întârziere și daune morale în sum de 30.000 lei.
Sumele au fost executate silit de ctre pârât prin executorul judectoresc în dosarul de executare nr.194/E/2005, suma executat fiind de 34.100 lei.
Prin decizia civil nr.453/2006 a Curții de APEL CRAIOVA, s-a modificat sentința nr.701/2005 și s-au respins cererile cu privire la daunele morale și daunele cominatorii.
Cererea reclamantei vizeaz restituirea sumei încasate ca o sum nedatorat, întemeiat pe art. 272 codul muncii, așa cum s-a stabilit prin decizia de casare cu trimitere, iar pârâtul, datoreaz suma solicitat, întrucât s-a fcut dovada încasrii ei cu ordinul de plat depus la fila nr.25 din dosar.
Pârâtul datoreaz inclusiv cheltuielile de executare care au fost achitate de ctre reclamant și care au fost provocate prin punerea în executare silit a hotrârii judectorești, înainte ca ea s fie irevocabil. Suma urmeaz s fie reactualizat cu indicele de inflație, având în vedere c pârâtul nu a achitat voluntar suma datorat pân în prezent.
Referitor la cererea reconvențional, aceasta este fondat în raport de dispozițiile art.1143 și urmtoarele Cod Civil, întrucât prin sentința civil nr.2781/13.12.2007, irevocabil, reclamanta din cauza de faț a fost obligat s-i plteasc pârâtului sporul de mobilitate de 25% și de confidențialitate de 25%, începând cu data de 1.06.2006, hotrâre pe care reclamanta - pârât reconvențional nu a executat-o pân în prezent.
Vor fi compensate sumele datorate de pârâta reconvențional, cu cele datorate de pârât, pân la nivelul sumei de 34.100 lei, sau pân la concurența sumei mai mici în situația în care suma datorat de reclamant va fi mai mic decât cea datorat de pârât.
Cu privire la cererea pentru daune cominatorii, aceasta este nefondat întrucât executarea obligației de a face este expres reglementat de dispozițiile art. 5803.pr.civ. legea neprevzând plata de daune cominatorii în acest caz.
Reclamanta ROMSILVA - Direcția Silvic Tg. și pârâtul au formulat recurs împotriva sentinței nr. 632/2009 a Tribunalului Gorj, pe care o consider netemeinic și nelegal, solicitând modificarea acesteia.
Reclamantul critic sentința pentru admiterea cererii reconvenționale formulat de pârât prin care reclamanta recurent a fost obligat s compenseze sumele datorate pârâtului în baza sentinței nr. 2781/2007 Tribunalului Gorj, pus în executare, deoarece suma nu fost precis determinat.
Pârâtul critic sentința în temeiul art. 304 pct.7, 8,9, cod procedur civil, susținând c acțiunea în fond este inadmisibil, netemeinic și nefondat.
Consider c acțiunea formulat de reclamant este acțiune în constatare a pagubei, întemeiat pe prevederile art. 272 codul muncii și nu acțiune pentru întoarcere executrii, întemeiat pe prevederile art. 4041cod procedur civil.
In temeiul art. 272 - 273 codul muncii se poate solicita doar restituirea de ctre salariat de la angajator unei sume nedatorate și nu întoarcerea executrii silite, întrucât suma a fost încasat legal în baza unui titlu executoriu.
De asemenea, pentru a fi considerat sum nedatorat potrivit art. 272 alin. 1 codul muncii, trebuie îndeplinite condițiile ca: ce încasat suma s fie salariat și s fi încasat suma de la angajator, iar suma s fi fost nedatorat la data încasrii; condiții ce în cazul s nu sunt îndeplinite.
Susține c motivarea instanței de fond privind actualizarea sumei este neîntemeiat întrucât a executat un titlu executoriu potrivit art. 289 codul muncii, iar suma încasat de el nu include și cheltuielile de executare pe care le-a încasat executoriul judectoresc drept onorariu și asta datorit reclamantei care nu a executat benevol titlul pus în executare.
Analizând sentința recurat în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciaz c sunt întemeiate în parte criticile formulate de pârâta, dar sunt neîntemeiate criticile formulate de reclamant pentru urmtoarele considerente:
Sunt neîntemeiate criticile formulate de reclamant privind admiterea cererii reconvenționale deoarece sentința civil nr. 2781/2007 a Tribunalului Gorj, prin care a fost obligat ctre pârât la plata sporurilor de confidențialitate și mobilitate este irevocabil și executorie, iar calculul și plata acestor drepturi revine în exclusivitate reclamantei recurente și sentința recurat prin prezentul recurs dispune tocmai în acest sens, de a se compensa drepturile reclamantei cu acest debit ce urmeaz a fi cuantificat de reclamant și în aceast proporție se compenseaz creanțele.
Criticile formulate de pârât privind inadmisibilitatea prezentei acțiuni, ca fiind acțiune întemeiat pe prevederile art. 272-273 codul muncii și în cauz nu sunt îndeplinite condițiile impuse de aceste texte, deoarece instanța a apreciat corect c prezenta acțiune se întemeiaz pe prevederile art. 272 codul muncii, text ce nu impune condițiile precizate de recurentul pârât prin aceste critici.
Condiția impus de text este aceea de a fi restituite sumele încasate de un salariat fr ca angajatorul s-i datoreze sumele, ori în cauz, prin admiterea recursului s- constatat c reclamata nu datoreaz pârâtului daune morale și cominatorii care, îns, fuseser deja încasate prin executare silit și evident se impune restituirea lor.
Este îns întemeiat susținerea recurentului pârât privind obligarea lui în mod greșit s restituie ctre reclamant și cheltuielile de executare în sum de 31.000 lei, deoarece greșit instanța de fond a apreciat c aceste cheltuieli au fost provocate de pârât prin punerea în executare a sentinței înainte ca ea s rmân irevocabil.
Cum hotrârile pronunțate în dreptul muncii sunt definitive și executorii de drept potrivit art. 289 codul muncii, pârâtul a executat corect sentința de fond prin care i-au fost acordate daunele morale și cominatorii, în culp pentru neexecutarea benevol fiind reclamanta și aceasta trebuie s suporte cheltuielile de executare, motiv pentru care sentința urmeaz a fi modificat în acest sens.
In consecinț, Curtea apreciaz neîntemeiate criticile formulate de reclamant și recursul su va fi respins.
Apreciind întemeiate în parte criticile pârâtului recurent, va fi admis recursul su și modificat în parte sentința în sensul c acesta va fi obligat ctre reclamant la suma de 31.000 lei, sum care se va compensa cu drepturile stabilite pentru pârât prin sentința nr. 2781/2007 a Tribunalului Gorj, urmând a fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate prin prezentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.632/29.01.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect, acțiune în rspundere patrimonial.
Respinge recursul declarat de reclamanta Regia Național a Pdurilor - Romsilva - Direcția Silvic Tg J, împotriva aceleiași sentințe.
Modific în parte sentința și oblig pârâtul s restituie reclamantei suma de 31.000 lei în loc de 34.100 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi, 17.06.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
3 ex/IE/07.07.2009
fond:
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
