Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 4426/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 2818/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4426/
Ședința Publică din data de 16 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta-reclamantă Națională de Transporturi Aeriene Române "" SA împotriva sentinței civile nr. 981 din 09.02.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42365/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatele-pârâte, și - având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns:recurenta-reclamantă Națională de Transporturi Aeriene Române "" SA prin apărător, d-nul avocat cu împuternicire avocațială atașată la fila 12 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică 35348 din 03.06.2009, lipsind intimatele-pârâte, și .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta-reclamantă Națională de Transporturi Aeriene Române "" SA prin avocat, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei-reclamante în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-reclamantă Națională de Transporturi Aeriene Române "" SA prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris, modificarea în tot a hotărârii judecătorești recurate în sensul obligării intimaților la plata sumelor precizate în cadrul cererii introductive de instanță.
Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.981/09.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulata de SC Națională de Transporturi Aeriene Române - SA cu în contradictoriu cu pârâții, ca nefondată.
În considerente a reținut că, prin sentința civila nr. 3230/4.08.2005 pronunțata de Tribunalul București, irevocabilă prin decizia civila nr. 594R/17.02.2006 a Curții de Apel București reclamanta a fost obligată la plata către fiecare pârâtă a câte 3 salarii de bază.
Pârâtele au procedat la executarea silită a acestui debit.
Invocă reclamanta faptul că pârâtele s-au îmbogățit fără justă cauză, deoarece erau îndreptățite la încasarea unei sume diminuate cu valoarea contribuțiilor și impozitelor datorate conform legii.
Instanța a apreciat că acțiunea nu este întemeiată. Astfel, îmbogățirea fără justă cauză presupune îndeplinirea mai multor condiții, materiale și juridice. Este necesar să existe o mărire a patrimoniului uneia dintre părți, să existe o diminuare a patrimoniului altei părți, între acestea fiind obligatorie o strânsă legătură, în sensul că ambele reprezintă efectul aceleiași cauze. Din punct de vedere juridic, este necesar ca pentru această situație să nu existe un temei și ca acțiunea întemeiata pe principiul îmbogățirii fără justă cauză să fie singurul mijloc pentru protejarea dreptului sau interesului legitim.
Instanța a constatat că în speță nu sunt îndeplinite aceste condiții, în sensul că de la momentul pronunțării hotărârii reclamanta a avut la îndemână mai multe căi pentru a pretinde stabilirea caracterului sumei la care reclamanta a fost obligată, de exemplu să formuleze apărări pe fondul cauzei, să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile art. 2811 pr. civ. să exercite căile de atac și mijloacele procedurale prevăzute de lege în etapa executării silite. Reclamanta nu a exercitat niciuna dintre aceste căi.
Pentru aceste considerente, s-a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE - SA, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod de Procedură Civilă, recurenta solicită ca instanța de recurs să judece cauza atât sub aspectul legalității, cât și sub aspectul temeiniciei, "sub toate aspectele."
Din perspectiva motivelor de recurs prevăzute de art. 304 din Codul d e Procedură Civilă, mai exact de modificare a sentinței recurate, recurenta indică drept temei de drept pct. 9 al art. 304, cu toate că instanța de recurs va judeca cauza pe fondul său, nefiind ținută numai de anumite motive de recurs prevăzute limitativ de textul de lege.
În temeiul art. 274 Cod de Procedură Civilă, a solicitat să se dispună obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În mod eronat, instanța de fond a respins actio de in rem verso, motivând această soluție prin:
- lipsa unui temei juridic pentru mărirea patrimoniului pârâtei în detrimentul patrimoniului companiei;
- acțiunea întemeiată pe principiul îmbogățirii fără justă cauză să fie singurul mijloc pentru protejarea dreptului sau interesul legitim.
Însă instanța de fond scapă din vedere faptul că jurisprudența și doctrina sunt constante în a recunoaște dreptul la acțiune al celui care și-a micșorat patrimoniul împotriva celui care și l-a mărit. O condiție esențială, privitoare strict la condițiile juridice ale intentării acțiunii în restituire, cu privire la care instanța de fond consideră că nu sunt îndeplinite condițiile, se referă la faptul că reclamanta "a avut la îndemână mai multe căi pentru a pretinde stabilirea caracterului sumei la care reclamanta a fost obligată, de exemplu să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile art. 2811Cod de Procedură Civilă, să exercite căile de atac și mijloacele procedurale prevăzute de lege în etapa executării silite."
În acest mod, instanța de fond trece peste faptul că una dintre condițiile juridice ale intentării actio de in rem verso, se referă la absența oricărui alt mijloc juridic pentru recuperarea pierderii suferite; în acest sens se vorbește despre caracterul subsidiar al acțiunii de restituire întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză. Astfel, câtă vreme titularul patrimoniului sărăcit ar fi putut acționa prin intermediul altor mijloace juridice - acțiune în revendicare ori o acțiune în vederea executării anumitor obligații contractuale sau pentru angajarea răspunderii contractuale, nu se poate exercita acțiunea în restituire întemeiată pe îmbogățirea fără just temei.
Cu alte cuvinte, în condițiile în care titularul patrimoniului sărăcit nu mai poate exercita, din diverse motive, alte acțiuni pentru a obține restituirea sumei achitate, abia atunci poate exercita acțiunea în restituire motiv pentru care se afirmă, în jurisprudența și doctrină, și caracterul subsidiar al acestei acțiuni.
Astfel, compania recurentă a intentat actio de in rem verso plecând de la faptul că a fost supusă unei executări silite pentru întreaga sumă brută (net + contribuții) din partea foștilor angajați, și, în condițiile în care compania recurentă efectuase anterior virarea contribuțiilor aferente celor 5 salarii conform legii, desigur că exercitarea acestei acțiuni în restituire nu poate fi decât întemeiată.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este întemeiat.
Într-adevăr, se constată că prima instanță a respins acțiunea, ca nefondată, deși nu a analizat pretențiile de fond, respectiv dacă există o diminuare patrimoniului reclamantei, corelativ măririi patrimoniului pârâtelor, fără ca pentru aceasta să existe vreun just temei în lege, contract sau hotărâre judecătorească.
De asemenea, deși a apreciat că acțiunea nu poate fi primită, față de caracterul subsidiar al cererii întemeiate pe îmbogățirea fără justă cauză, prima instanță nu a arătat care-ar fi acțiunea prioritară, în ce fel ar duce aceasta la valorificarea pretențiilor deduse judecății, respectiv că partea ar mai avea la îndemână o altă cale.
Astfel, cât privește indicarea căii reglementate de art. 2811pr. civ. nu se poate considera că eventuala lămurire a dispozitivului reprezintă o acțiune în realizare, care să ducă la valorificarea creanței pretinse, iar cât privește contestația la executare, față de data executării silite, aceasta nu mai este în termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 pr. civ. de la data care debitorul a cunoscut actul de executare prin poprire.
Mai mult, prima instanță nu a argumentat nici în ce fel contestația la executare ar fi valorificat dreptul la reparația pretinsă, față de dispozitivul sentinței executate și sursa creanței reclamante prin acțiunea de față.
Prin urmare, reclamanta nu mai are exercițiul altei acțiuni, fiind admisibilă cererea în instanță prin care se invocă plata în contul pârâtelor a unei obligații ce cade, în ultimă instanță, în sarcina lor, aceasta și în situația în care calificarea juridică a situației de fapt deduse judecății aparține instanței, neținute de temeiul juridic indicat, ci ținută să dea calificarea juridică exactă acțiunii.
În consecință, reținând că în mod eronat și cu interpretarea greșită a legii, prima instanță a respins acțiunea pe fond, argumentând în fapt că aceasta nu poate fi primită, fiind inadmisibilă calea aleasă, pentru analiza pe fond a creanței deduse judecății și în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 2 rap. la 304 pct. 9 pr. civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Națională de Transporturi Aeriene Române "" SA împotriva sentinței civile nr. 981 din 09.02.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42365/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatele-pârâte, și .
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.06. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX.27.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
