Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 4826/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 2817/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4826R
Ședința public de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECTOR - - -
JUDECTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta Național de Transporturi Aeriene Române -, împotriva sentinței civile nr.1206 din 12.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.42369/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-acțiune în rspundere patrimonial.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenta prin avocat ce depune împuternicire avocațial nr.35347/2009 și intimata prin avocat ce depune împuternicire avocațial nr.-/2009.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care
Curtea constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenta, prin avocat solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat susținând oral motivele de recurs,artând c, cheltuielile de judecat le va solicita pe cale separat.Depune note scrise.
Intimata, prin avocat, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinic și legal.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.1206 din 12.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.42369/3/LM/2008, a fost respins excepția inadmisibilitții invocat de pârât, a fost respins, ca nefondat, acțiunea formulata de - Național de Transporturi Aeriene Române - SA, în contradictoriu cu pârâta și a fost obligat reclamanta la plata sumei de 400 lei, cheltuieli de judecat ctre pârât.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c, prin decizia civil nr.2143/R/22.09.2005, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI reclamanta a fost obligat la plata ctre pârât a sumei de 2640 lei reprezentând contravaloarea a 3 salarii de baz ctre pârâta din prezenta cauza.
Pârâta a procedat la executarea silit a acestui debit, pentru suma integral stabilit prin decizia menționat.
Invoc reclamanta faptul c pârâta s-a îmbogțit fr just cauz, deoarece nu era îndreptțit la încasarea întregii sume, ci a unei sume diminuate cu valoarea contribuțiilor și impozitelor datorate conform legii.
Chiar daca textele de lege indicate de reclamant în cuprinsul acțiunii nu vizeaz în mod direct instituția îmbogțirii fr just cauz, așa cum arat pârâta, aceasta se datoreaz faptului c nu este reglementat ca o instituție distinct în legislația civil, în special în Codul civil, regimul juridic fiind conturat de doctrina și jurisprudența. Mai mult, textele de lege invocate de reclamant nu sunt obligatorii pentru instanța de judecat, interesând cauza juridic a acțiunii, și anume situația de fapt încadrat din punctul de vedere al instituțiilor dreptului, ceea ce nu echivaleaz cu incidența unui anumit text de lege. Instanța este cea care stabilește textele de lege aplicabile speței în raport de cauza acțiunii în înțelesul de mai sus. Or, rezult cu claritate din cuprinsul cererii de chemare în judecat împrejurarea c reclamanta își fundamenteaz pretențiile pe îmbogțirea fr just cauza.
Pe fond, s-a apreciat c acțiunea nu este întemeiat. Astfel, îmbogțirea fr just cauz presupune îndeplinirea mai multor condiții, materiale și juridice. Este necesar s existe o mrire a patrimoniului uneia dintre prți, s existe o diminuare a patrimoniului altei prți, între acestea fiind obligatorie o strâns legtur, în sensul c ambele reprezint efectul aceleiași cauze. Din punct de vedere juridic, este necesar ca pentru aceast situație s nu existe un temei și c acțiunea întemeiat pe principiul îmbogțirii fr just cauz s fie singurul mijloc pentru protejarea dreptului sau interesului legitim.
S-a constatat c, în speț, nu sunt îndeplinite aceste condiții în sensul c de la momentul pronunțrii hotrârii reclamanta a avut la îndemân mai multe ci pentru a pretinde stabilirea caracterului sumei la care reclamanta a fost obligat, de exemplu s formuleze aprri pe fondul cauzei, s formuleze cerere întemeiat pe dispozițiile art.2811pr.civ. s exercite cile de atac și mijloacele procedurale prevzute de lege în etapa executrii silite. Nu a exercitat îns niciuna dintre aceste c
Mai mult, pentru ca pârâta s beneficieze de suma de 2640 lei integral exist o hotrâre judectoreasc definitiv și irevocabil, ale crei soluție și considerente nu mai pot fi puse în discuție. A decide în prezentul cadru procesual c pârâta nu era în drept s obțin întreaga sum menționat în hotrârea respectiv ar însemna o atingere a principiilor autoritții de lucru judecat și securitții juridice.
Împotriva acestei hotrâri, a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta - Național de Transporturi Aeriene Române - SA, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta a artat c în mod eronat, instanța de fond a respins acțiunea cu care a fost investit scpând din vedere faptul c jurisprudența și doctrina sunt constante în a recunoaște dreptul la acțiune al celui care și-a micșorat patrimoniul împotriva celui care și l-a mrit.
S-a artat c instanța de fond a trecut peste faptul c una dintre condițiile juridice ale intentrii acțiunii de in rem verso, se refer la absența oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea pierderii suferite; în acest sens se vorbește despre caracterul subsidiar al acțiunii de restituire întemeiat pe îmbogțirea fr just cauz. Astfel cât vreme titularul patrimoniului srcit ar fi putut acționa prin intermediul altor mijloace juridice - acțiune în revendicare ori o acțiune în vederea executrii anumitor obligații contractuale sau pentru angajarea rspunderii contractuale; nu se poate exercita acțiunea în restituire întemeiat pe îmbogțirea fr just temei.
Examinând sentința atacat, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constat urmtoarele:
Se reține faptul c în doctrin îmbogțirea fr just cauz este definit ca fiind acea mrire a patrimoniului unei persoane pe seama altei persoane fr a exista un temei juridic, o cauz legitim, respectiv inexistența unui contract, a unei dispoziții legale, hotrâri judectorești, etc.
Dar, suma pe care recurenta a fost obligat s o plteasc intimatei este prevzut, în speț, printr-o hotrâre judectoreasc, definitiv și irevocabil, ce se bucur de autoritate de lucru judecat și ale crei soluție și considerente nu mai pot fi puse în discuție.
De asemenea, sunt corecte și susținerile instanței de fond potrivit crora de la momentul pronunțrii hotrârii reclamanta a avut la îndemân exercitarea mai multor ci pentru stabilirea caracterului sumei datorate, inclusiv de a exercita mijloacele procedurale prevzute de lege în etapa executrii silite, îns nu a exercitat vreuna dintre aceste c
Drept consecinț, vzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Național de Transporturi Aeriene Române -, împotriva sentinței civile nr.1206 din 12.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.42369/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 26.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
11.08.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
