Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 5028/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3548/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5028R
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta - - împotriva sentinței civile nr.1914 din data de 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul B - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - -, prin avocat ce depune împuternicire avocațială nr.70/19.06.2009, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta - -, prin avocat depune la dosar copie certificat emis de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială pentru dosarul nr-, precum și decizia nr.2/31.03.2009 din care rezultă că societatea INSOLVENCY SPECIALISTS are calitate de administrator judiciar al - -, aflat în insolvență.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta - -, prin avocat solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii excepției autorității de lucru judecat și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea intimatului-pârât la restituirea sumei acordată cu titlu de primă de sărbători. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului B - Sectia a VIII-a la data de 9.01.2009 sub nr. 990/3, in urma declinarii competentei de solutionare a cauzei prin sentinta civila nr. 3123/8.12.2008 a Tribunalului Prahova, reclamanta - - Bac hemat in judecata pe paratul solicitand sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 2.758,88 lei reprezentand suplimentari ale drepturilor salariale incluse in salariul de baza al paratului achitate lunar in perioada 2005 - 2007, actualizate.
In motivare, reclamanta arata ca paratul a fost salariat al sau pana in anul 2005. Cf. art. 168 din Contractul colectiv de munca la nivelul unitatii cu ocazia sarbatorilor de Pasti si C salariatii beneficiau de o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu. In octombrie 2003 a fost incheiat un nou contract colectiv care a prevazut includerea suplimentarilor salariale in salariul de baza al fiecarui salariat, precizandu-se in mod expres ca pentru anul 2003 aceste suplimentari sunt incluse in salariul de baza al fiecarui salariat. Mentioneaza reclamanta ca aceasta clauza se regaseste intr-o forma identica in toate contractele colectiv de munca valabile pentru anii urmatori, dintr-o simpla eroare nefiind modificat anul in care plata se facea prin includere in salariul de baza. Contrar acestei situatii, prin sentinta civila nr. 894/17.03.2008 pronuntata de Tribunalul Prahova, irevocabila, reclamanta a fost obligata la plata catre parat a sumei de 9550 lei reprezentand drepturi salariale pentru anii 2005 - 2007. Aceasta suma a fost incasata de parat de doua ori, fiind indeplinite conditiile imbogatirii fara justa cauza.
In drept, cererea a fost intemeiata pe principiul imbogatirii fara justa cauza.
Prin sentinta civila nr. 1914 din data de 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul B - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- s-a respins actiunea ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 894/17.03.2008 pronuntata de Tribunalul Prahova, irevocabila, reclamanta a fost obligata la plata catre parat a sumelor reprezentand prime de Pasti si de C pentru anii 2005 - 2007. Reclamanta sustine ca paratul a mai incasat o data sume cu acelasi titlu prin includere in salariul de baza.
Hotararea judecatoreasca invocata reprezinta o proba, fiind un act autentic. Potrivit art. 1200 civ. sunt prezumtii legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum puterea ce legea acorda autoritatii de lucru judecat, iar conform art. 1202 civ. prezumtia legala dispensa de orice dovada pe acela in favoarea caruia este facuta. Nicio dovada nu este primita impotriva prezumtiei legale, cand legea, in puterea unei asemenea prezumtii, anulaeaza un act oarecare, sau nu da drept de a se reclama in judecata, afara numai de cazurile in care legea a permis dovada contrarie si afara de aceea ce se va zice in privinta juramantului si marturisirii ce ar face o parte in judecata.
Prima instanta arata ca prin aceasta hotarare s-a stabilit ca plata nu a fost efectuata de angajator, astfel incat, in acest cadru procesual, desi nu este vorba de autoritate de lucru judecat ca exceptie procesuala, nu pot fi ignorate cele dispuse de instanta.
fara justa cauza presupune indepliniea mai multor conditii, materiale si juridice. Este necesar sa existe o marire a patrimoniului uneia dintre parti, sa existe o diminuare a patrimoniului altei parti, intre acestea fiind obligatorie o stransa legatura, in sensul ca ambele reprezinta efectul aceleiasi cauze. Din punct de vedere juridic, este necesar ca pentru aceasta situatie sa nu existe un temei si ca actiunea intemeiata pe principiul imbogatirii fara justa cauza sa fie singurul mijloc pentru protejarea dreptului sau interesului legitim.
In speta, arata tribunalul, a existat un temei pentru primirea sumelor a doua, si anume hotararea judecatoreasca, pe care reclamanta nu o mai poate contesta pe aceasta cale. La momentul solutionarii cauzei in care s-a pronuntat hotararea respectiva, reclamanta a avut posibilitatea sa formuleze aparari pe fondul cauzei. Or, in masura in care acea instanta nu a retinut ca fiind intemeiate apararile reclamantei sustinute in litigiul de, a permite acesteia sa invoce din nou aceleasi aparari si a face aprecieri asupra temeiniciei lor ar echivala cu analizarea temeinciei hotararii, ceea ce ar eluda sistemul cailor de atac prevazute de lege.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta - -, prin care a solicitat modificarea hotararii, respingerea exceptiei autoritatii de lucru judecat si, pe fond, admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In motivarea recursului se arata ca prima instanta a solutionat in mod gresit atat exceptia puterii de lucru judecat, cat si fondul cauzei.
Desi in aparenta tribunalul respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, in fapt, printr-o motivare contradictoriu, aduce argumente in sensul ca a operat in cauza aceasta exceptie.
In concret, doar partile sunt aceleasi, dar obiectul si cauza difera.
In cererea introdusa de parat obiectul l-a reprezentat obligarea unitatii la plata primelor de sarbatori ulterior anului 2003, pe cand in acest dosar s-a cerut restituirea sumei inglobate in salariul de baza in martie 2003, care a fost mentinuta in acesta si ulterior anului 2003.
Mentinerea acestei sume in salariul de baza al paratului, prin felul in care justitia a rezolvat pretentia paratului de a i se da distinct primele, este retroactiv lipsita de cauza juridica, paratul imbogatindu-se fara vreo legitimitate.
In ceea ce priveste cauza juridica, nici acest element nu e comun, intrucat in procesul anterior aceasta a fost stabilita ca fiind reprezentata de art. 168 alin. 1 al CCM dn 2003 in variantele aplicabile pe peiroada 2004-2007, pe cand in litigiul de cauza juridica o reprezinta acordarea primelor distinct pe cale jurisdictionala, unita cu nerevenirea la situatia anterioara includerii primelor in salariul de baza, care a prefigurat din perspectiva art. 168 alin. 2 din CCM o plata nedatorata.
Analizand sentinta recurata, prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins.
Prima instanta a facut o corecta apreciere a situatiei de fapt si o aplicare, la fel de corecta, a dispozitiilor legale si principiilor de drept incidente.
S-a aratat in cuprinsul sentintei ca nu se poate retine autoritatea de lucru judecat, ca si exceptie procesuala, ci numai puterea de lucru judecat a hotararii nr. 894/2008 a Tribunalului Prahova.
Si recurenta reclamanta recunoaste ca in speta nu sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 1201 civ. pentru a exista autoritate de lucru judecat, nefiind intrunita tripla identitate de obiect, cauza si parti. In mod evident, cauza, ca si fundament juridic al pretentiilor, este diferita, intrucat in litigiul de se solicita restiuirea unor sume incasate de parat, derivand din pretinsa imbogatire fara justa cauza a acestuia, considerata in doctrina ca fapt licit cauzator de prejudicii. In litigiul anterior, cauza a reprezentat-o contractul colectiv de munca incheiat la nivelul - -, adica un fundament contractual.
Chiar daca sentinta Tribunalului Prahova nu are autoritate de lucru judecat, ea poate fi invocata cu putere de lucru judecat in prezenta cauza, intrucat in considerentele acesteia s-a transat, in mod irevocabil, chestiunea includerii sau nu in salariul de baza al paratului, a suplimentarilor salariale cu ocazia sarbatorilor de Paste si
Curtea nu poate retine sustinerea recurentei, precum ca litigiul de ar avea un alt obiect de cel anterior, intrucat Tribunalul Prahovaa hotarat obligarea - - la plata catre parat a suplimentarilor salariale de sarbatori, nu doar in considerarea art. 168 din Contractul colectiv de munca, care prevedea aceste drept, ci si in considerarea faptului ca nu s-a facut dovada ca aceste prime au fost incluse in salariul de baza, adica nu s-a probat ca a incasat efectiv aceste sume.
Cu alte cuvinte, Tribunalul Prahovaa analizat si situatia drepturilor salariale incasate de cu titlu de prime de sarbatori, atunci cand a hotarat obligarea - la plata acestora, si nu doar prevederile contractului colectiv de munca. In consecinta, statuarile acestei instante cu privire la sumele incasate de au putere de lucru judecat in prezenta cauza.
Mai mult decat atat, prima instanta a invederat in mod corect ca nu sunt indeplinite conditiile imbogatirii fara justa cauza, intrucat sporirea/diminuarea patrimoniului trebuie sa aiba loc fara vreun temei. Actio de in rem verso are un caracter subsidiar si poate fi promovata numai in absenta oricarui alt mijloc legal de recuperare a pretinsului prejudiciu. Or, in speta, pe de o parte, sporirea patrimoniului paratului a avut un temei (fie contractul colectiv de munca incheiat la nivelul unitatii, care prevedea dreptul la acordarea primelor de sarbatori, fie hotararea judecatoreasca, in functie de unghiul din perspectiva caruia este privita chestiunea in discutie), iar pe de alta parte, recurenta - a avut la dispozitie posibilitatea de a se apara in mod eficient in litigiul anterior, solutionat de Tribunalul Prahova, in cadrul caruia ar fi putut dovedi, retinand ca ii revenea oricum si sarcina probei, faptul ca a procedat la plata sumelor pretinse de cu titlu de prime de sarbatori, prin includerea acestora in salariul de baza.
de considerentele expuse, in baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta - - împotriva sentinței civile nr.1914 din data de 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul B - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red. tehnored../2 ex.
20.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
