Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 5135/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5135
Ședința publică din data de 30 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de către - COM SRL, împotriva deciziei civile nr. 2510/27.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul, lipsind contestatoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin decizia nr. 2510/27.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- s-a constatat nul recursul declarat reclamanta - Com SRL C, împotriva sentinței civile nr.4601 din 04 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit prevederilor art. 80 din legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate la instanța de fond.
Recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform art.303 cod pr. civilă.
Nedepunerea motivelor de recurs,în termenul legal, se soluționează cu nulitatea recursului, în temeiul art. 306 cod pr. civilă.
În speță, a rezultat că recurentului reclamant i-a fost comunicată sentința recurată la 19 2008 (fila 104 dosar fond), acesta declarând recursul în termen, la 17 2008, fără motiva însă acest recurs, prin declarația de recurs. Motivele de recurs au fost depuse ulterior, la 03 octombrie 2008, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 303 cod procedură civilă.
Recurentul a invocat faptul că sentința recurată i-a fost comunicată la 25 2008, invocând în acest sens dovada de comunicare și procesul verbal de predare al sentinței din 25 2008 (existent și la dosarul cauzei la fila 107), dată în raport de care motivarea recursului ar fi fost efectuată în termen legal, astfel încât nu ar fi incidentă excepția nulității recursului.
In baza rolului activ, reglementat de art. 129 cod pr.civilă instanța de recurs dispus efectuarea unei adrese către Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru a preciza motivul pentru care în dosar s-a efectuat în două rânduri comunicarea sentinței civile nr. 4601 din 04 2008, precum și dacă a fost formulată de către vreuna dintre păți, o cerere de recomunicare sentinței și în caz afirmativ, această cerere să fie înaintată la dosarul cauzei.
Tribunalul Dolja răspuns prin adresa nr. 15877 din 27 aprilie 2009, din care a rezultat că la data la care s- efectuat comunicarea sentinței, grefiera de ședință se afla în concediu de odihnă, astfel încât toate dosarele redactate în ziua respectivă au fost comunicate de către o altă grefieră, iar după comunicare, din eroare, dosarul a fost pus într-un alt lot de dosare decât cele ale ședinței respective. In lotul respectiv, fără a se mai face verificări, a fost efectuată nouă comunicare în dosarul nr-, la 20 2008.
Din adresa întocmită de către Tribunalul Dolja rezultat că a doua comunicare a sentinței civile a fost efectuată din eroare, fără a exista o cerere a vreunei părți în acest sens, situație în raport de care urmează a-și produce efectele juridice comunicarea din 19 2008, și nu cea din 25 2008, invocată de către recurentul reclamant (la ambele comunicări procedura realizându-se prin afișare).
In raport de această primă comunicare a sentinței civile, din 19 2008, rezultat că motivele de recurs au fost depuse de către reclamant la 03 octombrie 2008, cu depășirea termenului de 10 zile de la comunicare, prevăzut de lege.
În conformitate cu dispoz. art. 306 alin.l Cod pr. civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, excepție făcând cazurile prevăzute de alin.2 al aceluiași articol.
S- constatat că nu au existat motive de ordine publică, în sensul dispoz. art. 306 alin. 2 cod pr. civilă pentru a fi invocate din oficiu de către instanță, situație în care în temeiul art. 306 alin. 1 cod pr. civilă s-a constatat nul recursulÎmpotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare - COM SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelgalitate.
În motivarea contestației s-a arătat că instanța de recurs a calculat greșit termenul de 10 zile, pornind de laprimacomunicare a hotărârii, în condițiile în care a existat și oad oua comunicare, în data de 25 sept. 2008, aceasta din urmă fiind, de fapt, prima și singura dată când petentul a primit hotărârea instanței de apel.
S-a menționat că ambele comunicări au fost făcute prin afișare, însă agentul procedural, prima oară, nu a lăsat hotărârea, procedura fiind efectuată doar formal.
Cu ocazia deplasării recurentului contestator la Arhiva Tribunalului Dolj, pentru a se interesa dacă s-a redactat hotărârea, a fost efectuată oad oua comunicare a hotărârii, invocându-se explicații puerile, care să acopere modul defectuos în care se lucrează în arhivă.
Din aceleași considerente i-a fost făcută oad oua comunicare a hotărârii, deși nu există la dosar o cerere în acest sens.
S-a precizat ca temei juridic al cererii, art. 318 teza I, respectiv, împrejurarea că, dintr-o greșeală materială formală, de calcul, s-a greșit termenul de recurs.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a respinge contestația, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 318 teza I cod. pr. civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care s-au apreciat probele ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar echivala cu o opoziție, astfel încât, contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
În speță, se constată că petentul contestator invocă o eroare de apreciere a probelor, respectiv, modul în care instanța de recurs a rezolvat excepția tardivității recursului, luând în considerare prima dintre dovezile de comunicare, după expunerea argumentelor pentru care a stabilit că data comunicării este 19 2008 și nu cea din data de 25 2008.
Față de considerentele expuse anterior, Curtea urmează a respinge contestația, nefiind îndeplinite în cauză dispozițiile art. 318 teza I cod. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către - COM SRL, împotriva deciziei civile nr.2510/27.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.09.2009.
Judecător, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud./ 2 ex./30 oct. 2009
Tehn./Ex.2
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Marin Panduru
