Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 5329/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5329
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri Judecător
-- -- Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta " CFR MARFĂ" cu Sediul Procesual la Sediul Sucursalei C, împotriva sentinței civile nr. 5726/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta " CFR MARFĂ" cu Sediul Procesual la Sediul Sucursalei C prin consilier juridic și intimatul pârât G reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării de către intimat, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței Tribunalului Gorj în sensul obligării intimatului la plata sumei de 5645,48 lei reprezentând fier vechi și piese de la vagon.
Avocat reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, depune chitanța.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 5726/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - Marfă SA împotriva pârâtului
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Pârâtul este angajatul reclamantei în funcția de șef de tură, iar conform fișei postului răspunde de întreaga activitate a reviziei de vagoane S precum și a reviziei de vagoane
Din analiza fișei postului nu rezultă că acesta ar avea atribuții constând în predarea vagoanelor pentru dezasamblare, iar prin contractul încheiat între - Marfă și SC..SRL nu s-au stabilit persoanele răspunzătoare cu activitatea de predare a vagoanelor casate în vederea efectuării operațiunilor de tăiere și șarjare.
Pe de altă parte nu există acte din care să rezulte că pârâtul ar fi predat către SC..SRL vagonul nr.3878 care să fi fost dezmembrat fără a se plăti contravaloarea pieselor și a fierului vechi.
Conform art.270 CM salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
În speță, angajatorul nu a făcut dovada faptului că prin neândeplinirea sarcinilor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă pârâtul în calitate de salariat iar fi creat un prejudiciu constând în contravaloarea fierului vechi și a pieselor vagonului nr.3879â8.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen reclamanta " CFR MARFĂ" invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Tribunalul a respins acțiunea formulată de această societate, în contradictoriu cu intimatul G motivând că, din analiza fișei postului nu rezultă că acesta ar avea atribuții constând în predarea vagoanelor pentru dezasamblare.
Ori, potrivit fișei postului pentru funcția de șef-revizie nr. IV B -, șeful de revizie răspunde de întreaga activitate a reviziei de vagoane și cum operațiunea de predare către SC SRL a vagoanelor casate în vederea tăierii-șarjării, în baza contractului nr.1487 din 10.10.2008 a fost efectuată în cadrul DE M, rezultă astfel că intimatul, în calitatea sa de șef revizie răspunde și de activitatea de predarea vagoanelor în vederea dezmembrării.
Tribunalul a apreciat greșit că prin contractul încheiat cu SC SRL nu s-au stabilit persoanele răspunzătoare cu activitatea de predare a vagoanelor casare în vederea efectuării operațiunii de tăiere și șarjare.
Astfel, conform art.32 din contractul nr.1487 din 10.10.2000 încheiat între societatea-recurentă și SC SRL, reprezentantul beneficiarului ( CFR MARFĂ SA) șeful recepției CFR MARFP din societate, iar prin decizia nr. 2+- SERVICIULUI EXPLOATRE din cadrul CFR MARFĂ SA - SUC. CFR MARFĂ C a fost desemnat în vederea îndeplinirii corecte și la timp a contractului de casare a vagoanelor de marfă nr. 1478/10.10.2000 intimatul G, șeful de vagoane
Potrivit acestei decizii intimatul răspunde de predarea primirea vagoanelor aprobate pentru casare la SC POREST SRL, de cântărirea corectă a vagoanelor predate pentru casare și de evidența vagoanelor casate.
În speță, sunt incidente dispoz. art.270 care arată, că salariații răspund patrimonial în baza normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătura cu munca lor.
Astfel, intimatul prin funcția pe care o îndeplinea în cadrul de vagoane M, revizie răspunde de întreaga activitate a subunității pe care o conduce conform fișei postului pentru funcția de șef revizie, precum și execută alte atribuții rezultate din acte normative sau dispoziții date de conducerea sucursalei.
Cum decizia nr.2.- a serviciului Exploatare din cadrul CFR MARFĂ SA Suc. CFR Marfă C, intimatul a fost desemnat în vederea îndeplinirii corecte și la timp a contractului de casare vagoanelor de marfă nr.1478/10.10.2000 încheiat între CFR MARFĂ SA și SC SRL, acesta fiind responsabili pentru șarjarea abuzivă a vagoanelor nr.3873 Seria - de către SC SRL în baza dispoz. art.270 M, deoarece vagonul a fost șarjat și valorificat în mod abuziv de către și cu acordul Șefului de M- intimatul
Solicită astfel admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării intimatului la plata sumei de 5645,48 lei reprezentând valoare fier vechi și piese de la vagonul 3878 proprietate CFR MARFĂ SA.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Intimatul G este angajatul recurentei în funcția șef tură.
Din analiza fișei postului acestuia nu reiese că are atribuții constând îăn predarea vagoanelor pentru dezasamblare.
Prin contractul încheiat între -CF GR MARFĂ și SC SRL nu s-au stabilit persoanelor răspunzătoare cu activitatea de predare a vagoanelor casate pentru efectuarea operațiunilor de tăiere și șarjare.
De asemenea, nu există dovezi la dosar care să ateste că pârâtul a predat către SC SRL, vagonul nr.3878 pentru a fi dezmembrat fără a se plăti valoarea pieselor și a fierului vechi.
Art.270 CM. expres că, salariații răspund patrimonial în baza normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
În mod corect Tribunalul a apreciat că în speța dedusă judecății, angajatorul nu a demonstrat faptul că prin neîndeplinirea sarcinilor de serviciu sau îndeplinirea defectuoasă, pârâtul în calitatea sa de salariat ar fi creat un prejudiciu constând în valoarea fierului vechi și a pieselor vagonului nr.3878 și astfel că, nu sunt întrunite cerințele prev. de art.270 M: și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea promovată de reclamantă ca neîntemeiată.
Se apreciază astfel, sentința recurată a fi legală și temeinică, urmând ca în baza art.312 al. 1.pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
Văzând și dispoz. art.274 C:pr.civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta " CFR MARFĂ" cu Sediul Procesual la Sediul Sucursalei C, împotriva sentinței civile nr. 5726/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul
Obligă recurenta către intimatul G la 400 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.-
Tehn./Ex.2/20.10.2009
și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu
