Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 5387/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5230/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5387/
Ședința publică de la 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Farmathy
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței civile nr.3209 din data de 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41536/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul,personal, lipsind recurenta- SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 02.10.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului, cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 12 la data de 29.03.2004, după care, dispune rectificarea citativului întocmit în cauză, în sensul de a se menționa numele corect al intimatului, acela de "".
Totodată, Curtea, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurentă - 01.06.2009 conform dovezii de comunicare aflată în dosar-fila 44 și data declarării recursului - 15.06.2009, conform rezoluției aplicate pe fila doi dosar recurs, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția tardivității declarării recursului dedus judecății.
Intimatul, personal, având cuvântul asupra excepției invocate, apreciază că recursul dedus judecății a fost declarat în termenul legal prevăzut de lege, iar pe fond pricinii, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, reține cauza în stare pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Prin sentința civilă civile nr.3209 din data de 15.04.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal, s-a respins ca neîntemeiată, acți unea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, între părți s-au derulat raporturi de muncă în baza contractului individual de muncă încheiat, pârâtul având să desfășoare activitate de taximetrie în schimbul unui salariu.
S-a constatat că, potrivit fișei postului, pârâtul avea obligația de a elibera bonuri client la finalul cursei, iar în cel mult 24 de ore de la ultimul raport fiscal, trebuia să depună la casieria societății încasările rezultate conform raportului zilnic împreună cu acesta.
S-a avut în vedere că, începând cu data de 01.07.2008, pârâtul nu s-a mai prezentat la serviciu, iar la data de 05.08.2008 a predat autoturismul încredințat de societate pentru desfășurarea muncii specifice.
De asemenea, a arătat instanța de fond că, nu s-au analizat condițiile în care a avut loc predarea mașinii, întrucât acest lucru nu face obiectul cauzei, reclamanta invocând prin cererea de chemare în judecată nepredarea de către pârât a sumelor încasate și aferente bonurilor fiscale pe care susține ca le-a înregistrat în casieria societății.
S-a precizat că, deși la termenul din 02.02.2009 apărătorul reclamantei a cerut amânarea pentru a depune la dosar acte din care să rezulte încasările zilnice, respectiv bonurile fiscale înregistrate de aparatul montat pe autoturismul folosit în activitatea de taximetrie de către pârât, iar la termenul din 16.03.2009 instanța i-a mai acordat încă odată posibilitatea de a face o asemenea dovadă, reclamanta nu s-a conformat, rezumându-se a solicita din nou amânarea pe motive de sănătate, și drept consecință, a respins-
S-a considerat că, reclamanta avea posibilitatea să depună împreună cu cererea de amânare a cauzei înscrisurile solicitate în repetate rânduri de către instanța (pe care, potrivit legii, trebuia să le depună până la prima zi de înfățișare), fiind în interesul acesteia să dovedească temeinicia acțiunii, cu scopul final de a-și recupera sumele pretins datorate de către pârât.
Și aceasta, nu numai în asigurarea celerității soluționării litigiului de munca ivit, consfințit prin dispozițiile art.287 din Codul muncii și art.75 din Legea nr.168/1999, dar și în considerarea faptului că reclamanta însăși a menționat în acțiune că pârâtul a depus la societate raportul de încasări, dar nu a predat și sumele aferente acestuia, ceea ce înseamnă ca ea este singura deținătoare a probelor ce se impune a fi administrate în cauză, iar în lipsa bonurilor fiscale nu se pot face verificări sub aspectul prejudiciului reclamat în cauză, aceste înscrisuri fiind esențiale în economia procesului.
De asemenea, s-a mai reținut că, întrucât nu a respectat nici normele de procedură obligatorii și nici dispozițiile instanței, reclamanta a fost decăzută din proba cu noile înscrisuri, iar pe baza dovezilor administrate, s-a reținut că aceasta nu a demonstrat temeinicia acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - SRL.
Analizând cu prioritate, conform art.137 pr.civ. excepția tardivității declarării recursului invocată de intimată, din oficiu, la termenul de judecată din 07.10.2009, Curtea reține următoarele:
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei - SRL, la data de 01.06.2009, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură aflat la dosarul de fond (fila 44), iar cererea sa de recurs formulată împotriva acestei sentințe a fost depusă de recurentă la data de 15.06.2009, după cum rezultă din rezoluția aplicată pe cererea de recurs aflată la fila 2 dosarului, deci peste termenul legal de 10 zile prevăzut în cazul litigiilor de muncă de art.80 din Legea nr.168/1999.
În aceste condiții, în raport de dispozițiile art.301 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile art.301 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței civile nr.3209 din data de 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41536/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
27.10.2009
Jud. fond:; -
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Farmathy
