Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 577/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 577/
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
GREFIER - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul A, împotriva sentinței civile nr. 511 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru intimata reclamantă - - B, lipsind recurentul pârât A.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se constată că la dosar a fost depusă, în data de 5 mai 2009, întâmpinarea formulată de intimata reclamantă, instanța reținând că nu a fost respectat termenul de 5 zile stabilit pentru depunerea întâmpnării de art. 1141Cod pr. civilă.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă, solicită ca întâmpinarea să fie avută în vedere, la pronunțare, ca și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza ca fiind în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.511/M/16.03.2009 a Tribunalului Brașovs -a admis acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul A și în consecință:
A fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 1374 lei reprezentând contravaloarea a 7 zile de concediu necuvenit și primei de vacanță încasate necuvenit.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul A în contradictoriu cu reclamanta - -.
Pentru a pronunța a ceastă sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la petitul privind plata a două zile lucrate în luna august 2007 instanța reține că între părți s-a încheiat contractul individual de muncă înregistrat sub nr.4/10624/126/1.09.2007 la Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu începere de la data de 1.09.2007, pe funcția de mecanic.
Pârâtul mai solicită să i se plătească orele lucrate în zilele libere- sâmbăta și duminica, de asemenea orele lucrate în sărbătorile legale.
Potrivit art.109 din Codul muncii, pentru angajații cu normă întreagă, durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână", iar, repartizarea timpului de muncă în cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă, de 8 ore pe zi, timp de 5 zile, cu două zile repaus."
Dovada prestării de ore suplimentare se poate face cu orice mijloc de probă.
Ambii martori au declarat că se lucrau 18 zile pe lună, restul zilelor fiind libere. Martorul arată că, practic se lucrau pe lună două zile de sâmbătă și două zile de duminică".
Față de această situație, angajații având liber cca. o săptămână pe lună, se constată că angajatorul a respectat dispozițiile art. 119 din Codul muncii care prevăd obligația de a compensa cu timp liber plătit orele prestate suplimentar.
Pârâtul a mai solicitat ca reclamanta să-i recalculeze salariul și să-i achite diferențele rezultate, pe care le-a cuantificat la suma de 1.800 lei.
Potrivit dispozițiilor art.4.5 alin.2 lit.b din contractul colectiv de muncă,organizarea muncii și salarizarea în acord poate avea loc în următoarele forme: acord direct( individual sau colectiv).
Potrivit art.4.9 din contractul colectiv de muncă, salarizarea muncitorilor se va face în acord, pe baza nomelor de timp, ținând cont de următorii factori: cantitățile realizate, calitatea lucrărilor, respectarea termenelor de execuție și încadrarea în consumul de materiale și carburanți."
Având în vedere cele arătate, salarizarea reclamantului se face în acord colectiv, în baza raportului de lucru întocmit de șeful de echipă sau șeful de formație.
La dosar s-a depus tabelul nominal nr.3331/17.11.2008 cu realizările pârâtului din care rezultă faptul că pentru lunile noiembrie și decembrie acesta a încasat, ca urmare a depășirii normelor stabilite, un salariu mai mare decât cel de încadrare.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea principală a fost admisă iar cererea reconvențională a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că recurentul a dovedit prin intermediul unui martor faptul că a desfășurat activitate începând cu luna august 2007 și nu cu începere din luna septembrie cum în mod eronat se susține.
Cu referire la petitul privind plata salariului în proporție de 100%, soluția instanței este neîntemeiată, neefectuându-se o cercetare judecătorească sub acest aspect.
Plata orelor suplimentare a fost dovedită prin proba testimonială, astfel încât reținerea instanței că ar fi existat o compensație a orelor suplimentare cu zile libere este eronată.
În ceea ce privește cererea de chemare în judecată soluția primei instanțe este netemeinică.
Reclamanta intimată "" - a formulat o întâmpinare solicitând respingerea recursului ca netemeinic.
Examinând sentința atacată în raport cu criticile formulate și probele administrate în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Critica din recurs cu referire la plata salariului pentru două zile lucrate în luna august 2007 este neîntemeiată. Contractul individual de muncă nr.4/10624/126/1.09.2007, atestă faptul că recurentul a fost încadrat pe o perioadă determinată de 3 luni cuprinsă între data de 1.09.2007 - 1.12.2007.
În cuprinsul procesului verbal aferent înregistrat sub nr.32/1.09.2007 se menționează că se aprobă întocmirea informării în vederea angajatului A cu începere de la data de 1.09.2007. Aceste documente au fost semnate fără obiecțiuni de către recurentul pârât.
Față de relevanța acestor înscrisuri, în mod întemeiat a fost înlăturată depoziția contradictorie a martorului, care nu se coroborează cu probele administrate în cauză.
Neîntemeiată este și critica privind recalcularea salariului, ca urmare a faptului că a fost plătit sub salariul de încadrare, precum și faptul că nu i s-a adus la cunoștință desfășurarea activității cu plata în acord colectiv, respectiv pe baza normelor de muncă.
Potrivit Cap.M intitulat "Drepturi și obligații generale ale părților"din Contractul Colectiv de muncă, obligația salariatului este aceea de a realiza norma de muncă, iar la Cap. se menționează că salariatul a luat la cunoștință și se obligă să respecte Contractul Colectiv de muncă, Regulamentul intern și dispozițiile cuprinse la art.4.5 alin.2 lit.b și la art.4.9. Potrivit acestor dispoziții din cadrul Contractului Colectiv de muncă, salarizarea se face în acord, ținând seama de o serie de factori: cantitatea, calitatea lucrărilor, respectarea termenelor de execuție și încadrarea în consumul de materiale.
Critica din recurs cu privire la orele lucrate în zilele de sâmbăta și duminica, este neîntemeiată.
Din foile de prezență și statele de plată rezultă că recurentul reclamant a fost plătit conform prevederilor din contractul individual de muncă,cu respectarea dispozițiilor art.108 și urm. din Codul muncii și din foile de prezență depuse de societatea intimată rezultă că recurentul apare pontat pentru lunile menționate cu 20 zile, acordându-i-se inclusiv diurna.
În ceea ce privește soluția instanței de admitere a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, se rețin următoarele:
Având în vedere statele de plată depuse la dosarul cauzei, dispozițiile art.140 alin.2 din Codul muncii, potrivit cărora durata concediului de odihnă anual se stabilește proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic, precum și dispozițiile art.3.21 și 3.22 din Contractul colectiv de muncă, rezultă că recurentul pârât a încasat necuvenit atât suma de 1.374 RON reprezentând contravaloarea a 7 zile de concediu cât și contravaloarea primei de vacanță, ca urmare a diminuării dreptului la concediu sub 15 zile.
Față de considerentele relevate, în temeiul art.312 Cod proc.civ. recursul va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge recursul declarat de recurentul pârât A, împotriva sentinței civile nr. 511/16.03.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 29.05.09
Dact GG - 15.06.09
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu, Anca Pârvulescu
