Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 663/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.663/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.158 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, dosarul fiind la a doua strigare, a răspuns av. pentru intimata-reclamantă Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Secuieni.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța dispune a se face o copie de pe relațiile sosite în dosarul nr-, deoarece privesc același dosar nr.194/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman.
Apărătorul intimatei-reclamante arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av., având cuvântul pentru intimata-reclamantă Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Secuieni, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că în cauză s-a dovedit că recurentul a cauzat o pagubă, un prejudiciu real.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.158/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Secuieni în contradictoriu cu pârâtul.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 6655,12 lei cu titlu de prejudiciu și suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare Agricolă Secuieni a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 6.655,12 lei cu titlu de prejudiciu.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în fapt, pârâtul este salariatul societății, deținând funcția de inginer-șef la ferma -; că, la data de 11.01.2007, prin referatul nr.149, contabilul șef al unității a adus la cunoștința directorului faptul că "în urma înregistrărilor efectuate în contabilitate a documentelor privind producția de sfeclă de zahăr realizată în anul agricol 2006, s-a constatat că la ferma, trupul, s-a înregistrat cantitatea de 1.159.692 kg, din care s-a predat la B - punct de lucru R, cantitatea de 989.283 kg, rezultând o diferență de 170.409 kg, care se află în evidența contabilă, dar nu există faptic, iar în urma verificărilor efectuate de către compartimentul audit s-a constatat că în fapt, cantitatea de sfeclă de zahăr de 170.409 kg a fost eliberată fără acte de livrare către Societatea Agricolă "Trei " din dispoziția directorului, a șefului de fermă și a inginerului șef, în contul unei datorii.
Cum paguba produsă stațiunii prin livrarea fără documente legale a sfeclei de zahăr este de 19.295,09 lei și cum nu s-a putut determina măsura în care fiecare dintre cei trei salariați, respectiv: directorul, inginerul șef și șeful de fermă, au contribuit la producerea pagubei, reclamanta a arătat că a stabilit proporțional cu salariul fiecăruia de la data producerii pagubei, cuantumul răspunderii, astfel încât pârâtul răspunde în proporție de 33,52%.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. A considerat acțiunea îndreptată împotriva sa șicanatorie și nelegală, întrucât conform fișei postului, atribuțiile sale sunt strict legate de "organizarea științifică a muncii în toate fermele și sectoarele unității", iar cu referire la cele 170.409 kg de sfeclă a arătat că din dispoziția directorului general, la acea dată, al Secuieni, s-a efectuat o compensare "în trei", între Secuieni, și Societatea Agricolă "Trei " și că această societate este dispusă să achite contravaloarea acesteia.
A considerat că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale în sarcina sa, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
La data de 19.01.2007, compartimentul de audit a adus la cunoștința conducerii prin Nota de prezentare nr. 358, că în urma verificărilor efectuate la ferma, trupul, s-a constatat o lipsă de 170.409 kg de sfeclă de zahăr, ce trebuia livrată conform contractului către Totodată s-a constatat că această cantitate de sfeclă a fost predată la Societatea Agricolă "Trei ", din dispoziția inginerului șef, care i-a înmânat șefului de fermă carnetul cu avizele de însoțire a mărfii ce aparținea Agricolă "Trei " și codul d e bare. Ca urmare, cantitatea de sfeclă de zahăr menționată nu există faptic la ferma din data de 28-29 noiembrie 2006, fiind produsă unității o pagubă de 19205,09 lei.
S-a reținut că vinovați de producerea prejudiciului se fac directorul stațiunii, inginerul șef și șeful de fermă, prin adresa nr.3330/25.07.2007 stabilindu-se în sarcina fiecăruia suma de plată în vederea recuperării prejudiciului.
Din probele administrate, instanța a constatat că în speță, sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale în sarcina pârâtului, în temeiul art.271 din Codul muncii. Astfel, pârâtul avea calitatea de salariat al reclamantei la data producerii pagubei, iar prejudiciul cauzat patrimoniului societății este real, efectiv și cert. Fapta ilicită și personală a pârâtului săvârșită în legătură cu munca sa constă în aceea că și-a depășit atribuțiile de serviciu, în sensul că a dat dispoziție șefului de fermă să livreze cantitatea de 170.409 kg sfeclă de zahăr, fără aviz de însoțire a mărfii, Societății Agricole "Trei ", prin aceasta producându-se o pagubă de 19.205,09 lei în gestiunea unității.
Cum însă paguba a fost produsă din vina mai multor salariați (respectiv directorul, inginerul șef și șeful de fermă), fără a se putea stabili în ce măsură a contribuit fiecare la producerea pagubei, în temeiul dispozițiilor art. 271 alin. 2 din Codul muncii, pârâtul a fost obligat doar la plata sumei de 6655,12 lei, proporțional cu salariul său net la data constatării pagubei, la care s-a adăugat dobânda legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul, recurs promovat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
În motivarea recursului s-a susținut, în esență, că nu a fost stabilită, pe bază de probe vinovăția sa în producerea pagubei care i-a fost imputată și că nu au fost luate în considerare concluziile expertului care au arătat clar neimplicarea sa în producerea prejudiciului.
Arată recurentul și că probele administrate au fost apreciate eronat, în realitate culpa fiind a altor persoane din conducerea Stațiunii de Cercetare Dezvoltare Agricolă.
Intimatul - prin apărător - nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art.3041, art.312 Cod procedură civilă se constată că acesta este fondat pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare:
Potrivit art.270 Codul muncii aprobat prin Legea nr.53/2003, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina lor și în legătură cu munca lor.
Din analiza acestui text rezultă că pentru stabilirea răspunderii patrimoniale sunt necesare întrunirea următoarelor condiții: calitatea de salariat la angajatorul păgubit, fapta ilicită și personală, aflată în legătură cu munca, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția salariatului.
În speță, recurentul ocupa funcția de inginer șef la. Secuieni așa cum rezultă din Contractul individual de muncă nr.473/2008 (fila 68) și decizia nr.20/15.02.2005 (fila 6).
De asemenea, prin concluziile raportului de specialitate nr.4769/29.06.2007 s-a stabilit că paguba produsă Stațiunii prin livrarea cantității de sfeclă de zahăr de 170.409 kg fără documente legale este de 19209,09 RON și că răspunzător pentru aceste nereguli se fac directorul și inginerul șef. Această susținere este reluată în cererea de chemare în judecată și reținută și de prima instanță, deși în fața instanței (la termenul din 30.11.2007) chiar reprezentantul societății a arătat că societatea căreia i-a fost livrată cantitatea de sfeclă, respectiv Societatea Agricolă "Trei " a achitat contravaloarea acesteia.
Această susținere este în concordanță deplină cu concluziile expertizei contabile efectuate în dosarul nr.- de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului N - în care se precizează că cea mai mare parte din sumă a fost deja recuperată de la Societatea Agricolă "Trei " din, rămânând de încasat doar 6.655,13 lei.
De altfel, opinia instanței este în sensul că Stațiunea de Cercetare Agricolă Secuieni trebuia să întocmească la data livrării cantității de sfeclă de zahăr documentele legale și să încerce mai întâi încasarea sumei aferente de la Societatea cumpărătoare.
De esență este faptul că chiar în lipsa documentelor legale această societate cumpărătoare a achitat deja o mare parte din sumă.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul. Se va modifica în tot sentința recurată și în consecință se va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul-pârât împotriva sentinței civile nr.158 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Secuieni.
Modifică în tot sentința recurată, și în consecință:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - Grefier,
red.sent./
red.dec.rec./21.10.2008
tehnored./27.10.2008/3 ex.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Sorina Romașcanu
