Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 678/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în răspundere patrimonială -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 678
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta"ART ", cu sediul în municipiul B,-, cam. 1, sector 1, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței nr.468din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei "ART " B și pârâtul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, constatând că nu s-au respectat prevederile art. 158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, a invocat excepția de tardivitate a formulării recursului, cu depășirea termenului legal de 5 zile de la pronunțare și, a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția civilă, sub nr- din 15.01.2009, reclamanta "ART " Bac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 9.552,91 lei, reprezentând prejudiciul produs societății de către pârât în perioada 1 mai 2008 - 1 octombrie 2008, perioadă în care acesta fost salariatul societății.
În fapt reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 270 și următoarele din Codul muncii.
La termenul din 7 aprilie 2009 instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Botoșani în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 468 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, în dosarul nr- a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței în judecarea cauzei și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului București - secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reținut următoarele:
Potrivit art. 284 alin. 2 din Codul muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează de reclamant instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Rezultă că textul, prin termenii imperativi pe care îi întrebuințează, a instituit, în domeniul conflictelor de muncă, un caz de competență teritorială exclusivă și nu alternativă, astfel încât părțile nu au posibilitatea de a stabili competența altei instanțe.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs "ART ", criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că obiectul acțiunii îl reprezintă perioada 1 mai 2008 - 1 octombrie 2008, iar majoritatea prejudiciului s-a produs în perioada în care sediul societății era la
Arată recurenta că, deși sediul societății este în municipiul B, societatea are punct de lucru și în municipiul
Prin prisma acestor aspecte, apreciază recurenta că Tribunalul Botoșani este instanța competentă să judece această cauză.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată Curtea invocat excepția tardivității formulării cererii de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, Curtea reține următoarele:
Sentința nr. 468 dată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost pronunțată la data de 7.04.2009.
Art. 158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă dispune că împotriva hotărârii de declinare de competență se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Botoșani, la data de 16.04.2009 (fila 3 dosar recurs), cu nerespectarea termenului imperativ impus de dispoziția legală mai sus arătată.
Termenul de recurs este un termen legal imperativ - onerativ, așa încât nerespectarea lui atrage sancțiunea fermă.
Neexercitarea recursului în termenul prevăzut de lege atrage decăderea, aceasta fiind sancțiunea prevăzută de art. 103 alin. 1 din Codul d e procedură civilă și, pe cale de consecință, hotărârea devine irevocabilă pe data expirării termenului de recurs.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta"ART ", prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței nr. 468 din7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:
Tehnored.
Ex. 2 / 26.05.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Plăcintă Dochița
