Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 7198/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5815/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7198/
Ședința Publică din data de 08 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-reclamantă - " " SRL, împotriva sentinței civile nr.4887 din data de 04.06.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.14401/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenta-reclamantă - " " SRL prin apărător d-nul avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 11 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.26167/2009 și intimata-pârâtă prin apărător, d-na avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 10 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 27.10.2009.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata-pârâtă, prin avocat, depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-reclamantă - " " SRL, cu precizarea că un exemplar al actului procedural depus a fost comunicat recurentei-reclamante - " " SRL, prin avocat.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților prezente excepția tardivității declarării recursului de către recurenta-reclamantă - " " SRL, având în vedere data comunicării hotărârii judecătorești recurate - 06.08.2009 raportat la data de formulării cererii depuse, respectiv 24.08.2009.
Recurenta-reclamantă - " " SRL prin avocat, având cuvântul, arată că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Intimata-pârâtă, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate din oficiu.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului de către recurenta-reclamantă - " " SRL.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 14.09.2009, recurenta - SRL a criticat sentința civilă nr.4887/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14401/3/LM/2008, susținând că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, dându-se relevanță concluziilor unui raport de expertiză incomplet.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
La termenul de judecată din 8.12.2009, Curtea a pus în discuția părților, din oficiu, excepția tardivității formulării recursului, excepție asupra căreia reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.80 din Legea nr.168/1999, termenul legal de recurs împotriva unei sentințe prin care a fost soluționat un conflict de muncă este de 10 zile de la comunicare.
În conformitate cu mențiunile înscrise în dovezile de comunicare a sentinței, aceasta din urmă a fost comunicată recurentei la data de 06.08.2009.
Ultima zi în care se putea declara legal recurs a fost data de 17.08.2009, în conformitate cu dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 cu referire la prevederile art.101 alin.1 și 5 Cod pr.civilă.
Din data ce apare pe ștampila aplicată de poșta română pe plicul expediat de recurentă în care se găsea cererea de recurs rezultă că recursul a fost expediat abia la data de 21.08.2009, după expirarea termenului legal de recurs.
Calea de atac nu este dată de instanțele de judecată, ci este prevăzută de lege, respectiv de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999, nicio persoană, fizică sau juridică, neputând invoca necunoașterea legii ca motiv pentru nerespectarea acesteia. De altfel, calea de atac, precum și termenul în care poate fi exercitată a fost în mod corect precizată în cuprinsul minutei pronunțată în dosarul de fond. Conform prevederilor legale cuprinse în art.258 alin.1 Cod pr.civilă, dispozitivul sentinței trebuie să redea fidel conținutul minutei ce reprezintă rezultatul deliberărilor.
Faptul că în dispozitivul sentinței a fost înscrisă dintr-o eroare de tehnoredactare termenul de 15 zile în loc de 10 zile nu reprezintă altceva decât o simplă eroare materială, ce poate fi îndreptată din oficiu sau la cererea părților de către instanța de fond în baza dispozițiilor art.2811Cod pr.civilă. O asemenea eroare materială nu poate în niciun caz avea ca efect extinderea termenului legal de recurs în litigiile de muncă de la 10 zile la 15 zile, câtă vreme, așa cum Curtea a subliniat în cele ce preced, calea de atac și termenul acesteia sunt date de lege și nu de judecător, iar legea este prezumată a fi cunoscută de toate părțile, în cauză reclamanta fiind reprezentată de un avocat care trebuia să cunoască termenul legal de exercitare a căii de atac a recursului în litigiile de muncă și să declare recurs în termen, chiar dacă, dintr-o eroare de tehnoredactare, a fost înscris un termen greșit de exercitare a recursului în dispozitivul sentinței. O astfel de eroare de tehnoredactare care poate fi oricând îndreptată nu poate modifica dispozițiile legale în favoarea reclamantei.
Având în vedere ansamblul argumentelor mai sus expuse, Curtea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă cu referire la dispozițiile art.137 alin.1 Cod pr.civilă, va admite excepția tardivității și va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-reclamantă - " " SRL, împotriva sentinței civile nr.4887 din data de 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.14401/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./18.01.2010
Jud.fond:;
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
