Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 735/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 735/
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - -, împotriva sentinței civile nr. 768/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei reclamante - -, precum și a intimatului pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de recurenta reclamantă - -.
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele invocate în recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă 768/2008, Tribunalul Brașov a admis excepția prescripției dreptului la acțiune privind pretențiile aferente perioadei 1.11.2004-28.02.2005 și în consecință respinge,ca fiind prescrise, aceste pretenții.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - - cu sediul în B,- în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în Sf. G,-, Bl 21, A,.3,.15, jud.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6878 lei reprezentând minus valoric la inventar în lunile 1.03.2005-31.08.2005.
A obligat pârâtul la plata dobânzii legale prevăzute de OG 9/2000 aferente debitului datorat, începând cu data înregistrării acțiunii, respectiv 29.02.2008 și până la plata efectivă.
A respins cererea de obligarea pârâtului la cheltuielile de judecată, ca nedovedită.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr-, reclamanta - - a solicitat în contradictoriu cu pârâtul, obligarea acestuia la plata sumei de 9844,14 lei reprezentând minus valoric la inventar în perioada noiembrie 2004- august 2005, cu cheltuieli de judecată.
Examinând excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune, invocată de instanță din oficiu instanța apreciază că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 din decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege" iar conform art.3, termenul de prescripție este de 3 ani".
Conform art.7 din decret, prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune".
Referitor la pretențiile reclamantei în sumă de 2966,38 lei reprezentând minus la inventar în perioada 1.11.2004-28.02.2005 raportat la data depunerii acțiunii introductive- 29.02.2008, instanța a constatat că dreptul la acțiune este stins prin trecerea termenului de prescripție de 3 ani, același regim urmând a fi aplicat și dobânzii, accesoriu al creanței.
Cu privire la arestul pretențiilor instanța reține că pârâtul a fost angajatul societății reclamante în funcția de agent vânzări, pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 29.06.2004, fapt ce rezultă din contractul individual de muncă depus la dosar (filele 81,84)
Potrivit inventarierilor (filele 7-65) efectuate asupra produselor predate pârâtului spre a fi distribuite agenților economici, în perioada 1.03.2005- 31.08.2005 a rezultat o lipsă în gestiune de 6878 lei.
Pârâtul a recunoscut lipsurile în gestiune prin semnarea listelor de inventariere.
Fapta ilicită și personală a acestuia constă în aceea că nu a asigurat, în mod corespunzător, paza bunurilor preluate în gestiune, rezultând lipsuri în gestiune,faptă care este în legătură cu munca prestată în cadrul unității angajatoare.
Prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului este real și cert, fiind stabilit potrivit prețului de vânzare a bunurilor din momentul inventarierii, pe principiul reparării integrale a prejudiciului. fiind în cuantum de 6878 lei.
Deoarece prin neplata sumelor de bani datorate s-a creat reclamantei un prejudiciu constând în lipsa de folosință a banilor, instanța urmează să oblige pe pârâta la plata dobânzii legale aferentă sumei restante, începând cu data de 29.02.2008, data înregistrării acțiunii, și până la achitarea debitului.
Împotriva sentinței a formulat recurs - -, n termen, motivat, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Se susține că excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 1.11.2004 - 28.02.2005 a fost greșit soluționată de instanță, cu încălcarea art. 8 din DL 167/1958.
Pentru această perioadă prejudiciul a fost constatat de Biroul Financiar contabilitate care a întocmit procese verbale ce au fost înregistrate la Secretariatul societății în 20.07.2005, în 20.04.2005, 18.05.2005, acestea fiind datele de la care începe să curgă dreptul material la acțiune întemeiată pe dispozițiile art 270 Codul muncii, deoarece de la aceste date conducerea societății a luat cunoștință de pagubă și de cel care răspunde de ea.
Intimatul a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat, instanța constată că este fondat.
În baza art 283 alin. 2 Codul muncii raportat la art. 270 Codul muncii, acțiunea în răspundere patrimonială trebuie promovată în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Din coroborarea art. 283 alin. 1 lit. c Codul uncii cu art. 8 alin 1 din D-/1958 privitor la prescripția extinctivă, rezultă că termenul de 3 ani pentru angajarea răspunderii patrimoniale începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, adică de la data când cel păgubit a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea.
În speță pentru pretențiile aferente perioadei 1.11.2004 - 28.02.2005, constând în contravaloarea lipsurilor în gestiune, recurenta a făcut dovada că acest prejudiciu în sumă totală de 2966 lei a fost constatat prin efectuarea de inventare, concluziile fiind materializate în procese verbale înregistrate la secretariatul societății în 20.07.2005, 19.04.2005, 18.05.2005 ( depuse în probațiune atât la judecata în fond a cauzei cât și în recurs ).
De ala ceastă dată curge termenul de trei ani mai sus descris, deoarece atunci a cunoscut recurenta paguba cât și pe cel care răspunde de ea.
Prin urmare, sunt întemeiate în integralitate pretențiile reclamantei recurente. Deoarece la fond instanța a admis în parte acțiunea doar pentru pretențiile aferente perioadei 1.03.2005 -31.08.2005 în cuantum de 6878 lei, Curtea, în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, va respinge excepția prescrierii dreptului material la acțiune invocată din oficiu de către instanța de fond, și va modifica în parte sentința în sensul celor din dispozitivul prezentei, obligând pârâtul și la plata diferenței de 2966 lei cu titlu de contravaloarea prejudiciului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă - - împotriva sentinței civile nr. 768/2008 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune privind pretențiile aferente perioadei 1.11.2004 - 28.02.2005.
Admite în tot acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul și în consecință:
Obligă pârâtul la plata către reclamantă și a sumei de 2966 lei reprezentând minus valoric la inventar în perioada 1.11.2004 - 28.02.2005.
Menține restul dispozițiilor din sentință cu privire la plata sumei de 6878 lei, la plata dobânzii legale și la respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 4.07.20008
Dact AG 4.07.2008/ 3 ex
Jud fond /N.
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Dorina Rizea, Nicoleta Grigorescu
