Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 7905/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7905
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 3241 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA DE CONSUM DE GRADUL 2 TG J, având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul pârât, lipsind intimata reclamantă SOCIETATEA DE CONSUM DE GRADUL 2 TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și nemaifiind alte cereri, se apreciază cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul pârât, pune concluzii de admitere a recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, conform motivelor formulate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea inregistrata sub nr- la Tribunalul Gorj, petitionara Societatea Coooperativa de Consum de gradul 2 TG Jas olicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea intimatului la plata sumei de 2359 lei, reactualizata cu indicele de inflatie incepind cu martie 2007 reprezentind prejudiciu creat in gestionarea caf barului.
In motivarea cererii, petitionara arata ca piritul a fost salariatul sau ca gestionar vinzator la caf barul din localitatea, jud G, fiind angajat cu contract de munca la fosta Societate de Consum care s-a desfiintat prin fuzionare in Societatea de Consum de gradul 2 TG J, iar in perioada exercitarii acestor atributii de gestionar, piritul a creat un prejudiciu in valoare de 2359,4 lei prin insusirea incasarilor.
Ca, stabilirea prejudiciului s-a efectuat la data de 5.03.2007, conform procesului verbal de inventariere si control al gestiunii, iar piritul si-a recunoscut vinovatia in producerea prejudiciului si s-a angajat sa-l achite prin depunere la casierie, dar in prezent aceasta nu a achitat nimic din debit, astfel ca prejudiciul mentinut in evidenta contabila este de 2359,4 lei, suma ce va trebui actualizata cu indicele de inflatie pe perioada de la semnarea angajamentului de plata martie 2007 si la plata efectiva a sumei datorate.
In dovedirea cererii, petitionara a depus la dosarul cauzei angajamentul de plata a sumei datorate, adresa nr 1109/2007, calculul prejudiciului.
Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intimpinare si nici alte probe in aparare, comportamentul sau procesual echivalind cu o recunoastere tacita a pretentiilor reclamantei.
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 3241 din 17 aprilie 2008 pronunțatăîn dosaruil nr- a admis acțiunea formulata de petitionara Societatea de Consum de gradul 2 TG J, împotriva intimatului, dispunând obligarea acestuia către reclamantă la plata sumei de 2359 lei cu titlu de despăgubiri civile, sumă reactualizată cu indicele de inflație începând cu luna martie 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut si constat ca pârâtul a indeplinit atributii de gestionar vinzator la caf barul din localitatea, creind un prejudiciu in valoare de 2359,4 lei prin insusirea incasarilor, din care nu a achitat nici o suma.
Conform disp.art.270, alin.1, Codul Muncii, salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
Petitionara a dovedit atât intinderea prejudiciului, prin modul de calcul al acestuia cit si vinovatia salariatului intimat in producerea acestuia, prin procesul verbal de inventariere si control al gestiunii, angajamentul de plata al piritului, astfel incit, instanta apreciaza ca cererea de fata este intemeiata, indeplinind disp.art 270, al l si 271 alin.2, Codul Muncii, motiv pentru care, urmeaza a fi admisa si a fi obligat intimatul, la plata sumei de 2359 lei cu titlul de despăgubiri, suma actualizata la data plații in funcție de data de 1 martie 2007.
Împotriva hotărârii respective, la data de 15 mai 2008 declarat recurs pârât6ul, criticând-o ca fiind nelegală și solicitând ca prin decizia ce se va pronunța să se dispună modificarea în totalitate a acesteia, în sensul respingerii cererii formulată de către reclamantă.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată s-a invocat în primul rând faptul că i-a fost încălcat dreptul la apărare de către prima instanță, în condițiile în care a formulat cerere în vederea amânării judecății cu scopul de a-și angaja un apărător, cerere ce a fost respinsă, judecata făcându-se în lipsa sa.
Pe fondul cauzei s-a susținut că în mod greșit Tribunalul Gorja dispus obligarea sa de a achita reclamantei suma de 2359 lei cu titlu de despăgubiri civile întrucât pentru prejudiciul cauzat Cooperativei de Consum unde a fost angajat în calitate de gestionar, de comun acord cu reclamanta s-a obligat să-l acopere prin cumpărarea în rate a unor produse conform facturii fiscale nr. -/24 august 2006, produse care se află în Magazinul Mixt situat în satul, jud.
A invocat astfel faptul că sunt neîntemeiate pretențiile reclamantei întrucât nu datorează suma pentru care a fost chemată în judecată.
Recursul declarat de pârât este neîntemeiat și se va respinge, avându-se în vedere următoarele considerente:
În primul rând motivul de ordin procedural invocat de către recurent, referitor la încălcarea dispoz. art. 156 Cod pr. civilă ce reglementează principiul dreptului la apărare al părților, este nefondat, fiind nereale susținerile pârâtului că ar fi formulat cerere de amânare a judecății în vederea angajării unui apărător în cadrul primei instanțe.
În acest sens se remarcă faptul că în cadrul tribunalului Gorj pârâtul nu a fost prezent la judecată la cele două termene în care s-a soluționat cauza, deși a fost legal citat, procesele verbale aflate la filele 6, respectiv 9 în dosarul acestei instanțe, atestând faptul că acesta a semnat personal citațiile primite.
S-a făcut astfel aplicarea dispoz. art. 152 Cod pr, civilă, dispoziții care acordă posibilitatea instanței de a soluționa cauza chiar dacă la termenul sorocit pentru judecată se înfățișează numai una din părți, hotărârea fiind pronunțată pe temeiul dovezilor administrate.
Sunt nefondate și motivele de recurs formulate de pârât legate de fondul cauzei, prima instanță făcând o corectă aplicare a dispoz. art. 270 din Codul Muncii, dispoziții potrivit cărora salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor și dispoz. Legii nr. 22/1969 cu modificările și completările ulterioare privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanții și răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor agenților economici, autoritățiilor sau instituțiilor publice.
Sub acest aspect prejudiciul creat reclamantei de către pârâtul recurent în calitatea acestuia de gestionar vânzător la cafe barul situat în loc., jud. G, local aparținând Societatea Cooperativă de Consum de Gradul II Tg. J, a fost pe deplin dovedit cu procesul verbal de inventariere și control al gestiunii și angajamentul de plată semnat de către pârât.
Susținerile recurentului că pentru prejudiciul cauzat reclamantei, de comun acord cu acesta ar fi cumpărat produse în rate în sumă de 2843 lei, bunuri ce se află în magazinul mixt din satul, sunt nefondate, în condițiile în care în cadrul instanței de recurs nu a depus nici un înscris din cele enumerate prin cererea prin care a declarat calea de atac, deși a fost prezent personal în cadrul Curții.
Față de cele arătate se constată că hotărârea pronunțată de Trivunalul G este legală și temeinică, nefiind aplicabile niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute în dispoz. art. 304 pct. 1 - 9 Cod pr. civilă, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 pr. civilă recursul declarat de pârâtul se privește ca fiind neîntemeiat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 3241 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA DE CONSUM DE GRADUL 2 TG
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.2//18.09.2008
Jud. fond S V
D
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
