Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 8433/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8433
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul Centrul de Cercetare-Dezvoltare pentru Cultura pe împotriva sentinței civile nr. 1953/31.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și G, având ca obiect răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentul-reclamant consilier juridic - și pentru intimații-pârâți - avocat ales, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat cu depășirea termenului legal.
Reprezentanta convențională a recurentului-reclamant depune la dosar delegație, iar apărătorul intimaților-pârâți - împuternicire și chitanța nr. -/03.10.2008.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic - pentru recurentul-reclamant pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat, deoarece instanța de fond a fost în eroare asupra situației de fapt.
Avocat pentru intimații-pârâți solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate drept temeinică și legală, deoarece potrivit procesului-verbal de la filele 22-23 din dosarul de fond Consiliul de Administrație a dispus scoaterea din activ a debitoarei SC SRL, astfel că nu se poate vorbi de un prejudiciu cauzat societății reclamante din moment ce s-a decis că debitoarea este insolvabilă. cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentanta convențională a recurentului arată că prin același proces-verbal s-a dispus urmărirea în continuare a debitoarei SC SRL, atribuție ce revenea pârâților.
Apărătorul intimaților-pârâți susține că, față de data încheierii procesului-verbal în discuție, după 2005 nu există o cale legală pentru obligarea clienților săi la plata așa zisului prejudiciu, astfel s-ar ajunge la o îmbogățire fără just temei.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 24.01.2007, reclamantul Centrul de Cercetare Dezvoltare pentru Cultura pe a solicitat instanței ca, prin hotărîrea ce se va pronunța, să fie obligați pîrîții și G la plata sumei de 555,0695 RON, reprezentînd prejudiciul cauzat unității, precum și la plata dobînzii legale aferente sumei menționate.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, în urma verificării efectuate la unitate de către Curtea de Conturi a României - Camera Județeană de Conturi D, s-a constatat că nu au fost luate măsurile legale pentru urmărirea și recuperarea unor creanțe față de diverși clienți, printre care și SC SRL, care mai avea de achitat 555,0695 RON din contravaloarea produselor agricole livrate, conform facturii fiscale nr. - din 20.03.2000, ultima plată parțială fiind efectuată la data de 14.07.2000.
A mai arătat că vinovați de neîncasarea restului de plată se fac pîrîții și G, care aveau calitatea de contabil șef și respectiv, director și nu au efectuat demersurile legale de recuperare a debitului.
La data de 26.02.2007, pîrîții, prin apărătorul ales, au formulat întîmpinare, invocînd prescripția dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art. 283 lit. din Codul Muncii.
au mai arătat că, în cauză nu există prejudiciul întrucît prin hotărîrea Consiliului și de Administrație din data de 11.02.2003 s-a aprobat trecerea pe costuri a sumelor datorate de clienți insolvabili.
Prin sentința nr. 350 din 12 martie 2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pîrîților, ca prescrisă.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta Centrul de Cercetare-Dezvoltare pentru Cultura pe, criticînd-o pentru nelegalitate.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr. 1934 din 12 septembrie 2007 admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași sentință.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de APEL CRAIOVAa reținut că termenul de prescripție începe să curgă începînd cu data de 22.sept.2006, data raportului de control al Curții de Conturi și nu din data de 15.06.2006, data ultimei modificări a debitului.
În rejudecare, cauza a avut prim termen de judecată la 23 noiembrie 2007.
Prin sentinta nr. 1953 din 31 martie 2008, Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a respins ca nefondata actiunea.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca, prin procesul-verbal din 11 februarie 2002, Consiliul de Administrație - în compunerea aprobată de Academia de Științe Agricole și Silvice "G -" a aprobat trecerea pe costuri a debitului în cuantum de 555,0695 RON, neîncasat de la clientul unității reclamante SC SRL ca nesolvabil.
Pentru antrenarea răspunderii civile contractuale prevăzut de art. 270 alin. 1 Codul Muncii, este necesar să existe un prejudiciu cert, actual, să fie produs de pîtîți din vina sau culpa lor și în legătura cu munca acestora.
În cauză, instanța a apreciat, din motivele arătate, că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile contractuale motiv pentru care a respins acțiunea.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul Centrul de Cercetare-Dezvoltare pentru Cultura pe, care a criticat-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal si art. 304/1 civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a aratat ca in mod gresit instanta a retinut trecerea pe costuri a debitului în cuantum de 555,0695 RON, neîncasat de la clientul unității reclamante SC SRL ca nesolvabil, urmare a aprobarii Academiei de Științe Agricole și Silvice "G -" prin procesul verbal din 11 februarie 2002.
In realitate, a sustinut recurenta, in sedinta Consiliului de Administratie din 11 februarie 2002 s-a aprobat trecerea debitului in cont 8034 - debitori scosi din activ si urmariti in continuare, ceea ce presupune un debit real, cert, care nu a fost reparat.
fata de ce a retinut instanta este ca, in prima situatie, consecinta ar fi fost stergerea debitului din evidenta contabila or, la data controlului Curtii de Conturi, precum si in prezent, SC SRL figureaza in cont 8034 - debitori scosi din activ si urmariti in continuare.
Prin urmare, in cauza sunt indeplinite toate cerintele prevazute de lege pentru angajarea raspunderii patrimoniale a paratilor, anume calitatea de salariati, fapta ilicita si personala, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovatia.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, Curtea urmeaza sa constate că acesta este fondat, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Recurentul a incadrat criticile formulate in cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal insa, din dezvoltarea motivelor de recurs invocate, Curtea a apreciat ca se impune a se retine un alt temei juridic al acestora, respectiv cel decurgand din art. 304 pct. 5.civ.Cod Penal, din perspectiva caruia urmeaza a fi analizate sustinerile recurentului, de vreme ce se tinde la desfiintarea deciziei tribunalului.
Curtea urmeaza sa constate ca prin cererea introductiva s-a solicitat de catre reclamantul Centrul de Cercetare-Dezvoltare pentru Cultura pe obligarea paratilor si G la plata sumei de 555, 0695 lei, reprezentand prejudiciul cauzat unitatii, precum si la dobanzile legale aferente sumei mentionate, cu motivarea ca paratii, in calitatea lor de contabil sef si respectiv, director nu au efectuat demersurile legale pentru recuperarea debitului de la SC SRL.
pune, asadar, in discutie, verificarea conditiilor de fond pentru angajarea raspunderii patrimoniale a salariatilor, anume calitatea de salariat la angajatorul pagubit, fapta ilicita si personala a salariatului, aflata in legatura cu munca acestuia, prejudiciul, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, vinovatia salariatului.
Observand considerentele sentintei recurate, extrem de succinte, se constata ca tribunalul, referindu-se la procesul verbal din data de 11.02.2002 al Consiliului de Administratie, a concluzionat ca "nu sunt intrunite elementele raspunderii civile contractuale".
Sub acest aspect, Curtea urmeaza sa constate ca s-au incalcat dispozitiile art. 261 pct. 5.civ.Cod Penal, in sensul ca sentintei recurate ii lipsesc motivele de fapt si de drept pe care s-a intemeiat solutia, ceea ce face imposibila exercitarea controlului judiciar - componenta a dreptului la aparare al partilor - si care echivaleaza cu o lipsa de solutionare pe fond a cererii de chemare in judecata cu care Tribunalul Dolja fost investit de catre reclamant.
Chiar daca s-ar admite ca solutia de respingere a actiunii a avut in vedere lipsa prejudiciului, ca element necesar pentru antrenarea raspunderii civile contractuale, data fiind referirea la procesul verbal din 11 februarie 2002, aceasta ar fi contrara prevederilor art. 315.civ.Cod Penal, in conformitate cu care, hotararile instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecatorii fondului.
In considerentele deciziei de casare nr. 1934 din 12.09.2007 s-a retinut ca prin procesul verbal al CSA din 11.02.2002 al societatii recurente s-a hotarat urmarirea in continuare a societatilor debitoare si nu trecerea sumei care face obiectul litigiului la pierderi sau cheltuieli, s-a stabilit ca aceasta sa fie scoasa de la activ din punct de vedere patrimonial banesc si sa se urmareasca incasarea creantei in continuare, urmand ca instanta de rejudecare sa stabileasca daca acest lucru s-a relizat sau nu de catre cei doi parati.
Au fost, de asemenea, date indicatii in sensul verificarii atributiilor paratilor in urmarirea si recuperarea creantelor, cele legate de inviolabilitatea debitului in discutie pentru a se putea concluziona daca paratii si-au indeplinit intocmai atributiile de serviciu, iar inregistrarea pagubei le este sau nu imputabila.
Constatand, asadar, ca hotararea a fost data cu incalcarea prevederilor art. 315.civ.Cod Penal si art. 261 pct. 5.civ.Cod Penal, Curtea urmeaza sa admita recursul formulat de reclamantul Centrul de Cercetare-Dezvoltare pentru Cultura pe si, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5. civ.p. raportat la art. 304 pct. 5. civ.p., va casa sentinta pronuntata de Tribunalul Dolj si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Centrul de Cercetare-Dezvoltare pentru Cultura pe împotriva sentinței civile nr. 1953/31.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și G, având ca obiect răspundere patrimonială.
Casează sentința și trimite pentru rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.4/22.10.2008
Jud.fond
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
