Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 9361/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9361
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
***************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta Romsilva- Direcția Silvică C, împotriva sentinței civile nr.1189 din 07.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât reprezentat de avocat, lipsind recurentul reclamant ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat, excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru intimatul pârât, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj ca fiind legală și temeinică cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13.06.2007, pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Caf ormulat cerere de chemare in judecată împotriva pârâtului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 39.998 lei cu TVA, sumă ce reprezintă prejudiciu constatat in gestiunea acestuia provenit din tăieri de arbori în delict și justificați și lipsa obiectelor de inventar.
In fapt a arătat că pârâtul a fost angajatul unității, a îndeplinit funcția de pădurar la cantonul silvic nr 22 B din cadrul Ocolului Silvic, unde s-a înregistrat un prejudiciu foarte mare ce a constat in tăieri de arbori în delict și nejustificați și lipsa obiecte de inventar, astfel: 345,300 metri cubi proveniți din tăieri de arbori cu valoare de 37 171,19 lei fără TVA, reprezentând un număr de 4597 arbori specia salcâm; 2827,52 lei reprezentând valoarea mijloacelor fixe ce s-au constatat lipsă din gestiunea pădurarului.
A mai arătat că, pentru pagubele constatate în gestiunea sa, pârâtul nu a putut justifica cu acte de contravenție sau infracțiune arborii lipsă pe picior și obiecte de inventar și nu a participat la predarea gestiunii nu a semnat actul de control și nici nu a recunoscut prejudiciu.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea acțiunii.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că a înaintat demisia sa din funcția de pădurar, la cantonul silvic 22 B, cererea fiind înregistrată la nr. 3241/13 11 2006, și a solicitat încetarea contractului individual de muncă cu data de 14 11 2006, conform fișei colective de prezentă a fost înregistrat prezent la serviciu până la data de 14 11 2007.
A mai arătat că începând cu data de 30 11 2007 ocolul Silvic a întocmit graficul de patrulare nr 3492/30 11 2006 prin care se asigura patrularea permanentă 24 de ore din 24 cu personal de teren și din centrala Ocolului, inginer.
A menționat că a avut atribuții de serviciu paza fondului forestier din canton,asigurarea asistentei tehnice de specialitate la irigarea culturilor, lucrări de igienizare, recoltarea semințelor forestiere
La data de 5 03 2008, instanța, din oficiu, a luat interogatoriu (pârâtului ).
La data de 10 12 2007 pârâtul a depus la dosarul cauzei în copie, decizia nr 443/17 11 2006, adresă emisă de Politia Municipiului B, raportul încheiat la 11 12 2006, raport din 06 07 2006,situația contului din 12 05 2006, fișa pentru gruparea arborilor din 15 08 2005 și raportul, raport din 21 03 2006, nota de constatare din 12 06 2006.
Prin sentința civilă nr.1189 din 07 martie 2008, Tribunalul Dolja respins cererea formulată de reclamant DIRECȚIA SILVICĂ C împotriva pârâtului.
A obligat unitatea reclamantă în favoarea pârâtului la 500 RON reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut următoarele:
Prin adresa de chemare in judecată, reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Cas olicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 39998 cu TVA, sumă ce reprezintă prejudiciul constatat in gestiunea acestuia.
Pârâtul a îndeplinit funcția de pădurar la Cantonul Silvic Nr.22 B din cadrul Ocolului Silvic până la data de 29 11 2006 când a demisionat.
Prin decizia nr 443/17 11 2006, se stabilește că încetează contractul individual de muncă al pârâtului începând cu data de 29 11 2006, dată la care îi exprimă perioada de preaviz.
In drept, Decizia nr 443/17 11 2006 este fundamentată pe dispozițiile art 79 din Codul muncii,adică prin demisie.
Din actele de control parțiale nr 35 / 04 01 2007 și nr 136/15 01 2007, precum și din Nota de constare încheiată la data de 10 01 2007 rezultă că predarea Cantonului nr 22 B s-a făcut la data emiterii Notei de constatare, reținându-se totodată că pădurarul demisionar a participat la predarea - primirea cantonului.
Reclamanta nu a făcut dovada și nici un fel că a notificat pârâtul în vederea prezentării la Cantonul nr 22 B pentru predarea gestiunii.
Mai mult decât atât, prin Decizia nr 443 din 17 11 2006 emisă de reclamantă la art 2 se stabilește că - Ocolul Silvic răspunde la preluarea - predarea întregii gestiuni.
Pentru a putea angaja răspunderea patrimonială a salariaților trebuie întrunite cumulativ următoarele condiții de fond: calitatea de salariat la angajatorul păgubit, fapta ilicită și personală a salariatului,aflată în legătură cu munca acestuia, prejudiciind raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăția salariatului.
In cazul încetării prin demisie a contractului de muncă, data limită pentru faptele apte să atragă răspunderea salariatului este data expirării termenului de preaviz.
In speța de față, Decizia prin care s-a dispus încetarea contractului a fost emisă la data de 17 11 2006 și stabilește că la data de 29 11 2006 încetează contractul individual de muncă al pârâtului, deși vinovăția pârâtului a fost reținută după încetarea raporturilor de muncă în condițiile în care, reclamanta avea obligația de preluare - predare a întregii gestiuni înainte de încetarea raporturilor de muncă cu pârâta.
Reclamanta a încheiat la data de 10 01 2007 nota de control prin care arată că în perioada 27 12 2006 - 10 01 2007 procedat la preluarea gestiunii pe care a avut-o pârâtul. Deci, după încetarea raporturilor de muncă cu pârâtul ( 29 11 2006 - data încetării raporturilor de muncă ).
Cu privire la suma de 2.827,52 lei, reprezentând mijloace fixe instanța constată că unitatea reclamantă a stabilit prejudiciul respectiv în urma adresei nr 4518/04 06 2007 ocolului Silvic perișor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal și motivat recurs reclamanta ROMSILVA - Direcția Silvică C, întemeiat pe disp.art.304 pct.7,8 și 9 pr.civ. arătând în esență că hotărârea judecătorească este netemeinică și nelegală, cuprinzând motive contradictorii și străine de natura pricinii, deduse judecății.
Sentința civilă a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât s-a făcut o analiză părtinitoare a apărărilor formulate, cu aplicarea greșită a legii și a sarcinilor prin fișa postului.
Astfel, în conformitate cu disp.art.1 din Lg.22/1969, gestionarul este acel angajat care are ca principale atribuțiuni de serviciu primirea, păstrarea și eliberarea de bunuri aflate în administrarea, folosința sau deținerea chiar temporară, iar att.25 din legea mai sus arătată, precizează că gestionarul răspunde integral față de angajator pentru pagubele pe care le-a cauzat acestuia.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului, întrucât din probele existente la dosarul cauzei, a rezultat că nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa.
Examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art.25 din Legea nr.22/1969, gestionarul răspunde integral pentru pagubele pe care le-a cauzat în gestiunea sa, iar în conformitate cu OM 15/1998 - Regulamentul de pază al Pădurilor - art.11, cantonul trebuia predat până la încadrarea altei persoane la unul au mai mulți vecini, iar predarea-primirea trebuia începută în maxim 24 ore de la data când se impunea acest lucru.
Intimatul pârât și-a înaintat demisia din funcția de pădurar la Cantonul Silvic 22 B, fiind emisă decizia nr.443/17.11.2006, prin care s-a hotărât ca începând cu data de 29.11.2006 să înceteze contractul individual de muncă al intimatului, urmând ca în perioada de la 14.11.2006 la 29.11.2006 să i se acorde preaviz.
Potrivit fișei postului (filele 16, 17 dosar fond), reiese că intimatul pârât răspunde material, disciplinar sau după caz penal de lucrările executate și de corectitudinea controlului și a datelor înscrise în actele întocmite, conform sarcinilor de serviciu.
Față de aceste aspecte, instanța de fond trebuia să lămurească situația de fapt, față de actele de control încheiate de către Ocolul Silvic, și față de faptul că în cantonul aflat în gestiunea intimatului s-a înregistrat un prejudiciu foarte mare, ca urmare a tăierii de arbori în delict și nejustificați.
Curtea reține că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, astfel că, în baza art.312 alin.5 pr.civ. va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, ocazie cu care va fi pusă în discuția părților efectuarea unei expertize judiciare silvice care să aibă în vedere documentele aflate la dosarul cauzei, și care să individualizeze masa lemnoasă indicată în acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta declarat de Romsilva- Direcția Silvică C, împotriva sentinței civile nr.1189 din 07.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04.12.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
