Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 9806/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9806 bis
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier -a -
****************************************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul Spitalul Județean de Urgență Tg.J și pârâta, împotriva sentinței civile nr.717/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă, avocat, lipsind recurentul reclamant Spitalul Județean de Urgență Tg.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în parte în sensul admiterii cererii reconvenționale.
Față de recursul declarat de reclamanta Spitalul Județean de Urgență Tg.J, pune concluzii de respingere ca nefondat cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj și înregistrată sub nr-, petentul Spitalul Județean Tg.J a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata, să fie obligată aceasta la plata sumei de 1678 lei reprezentând contravaloarea sporului de 50% la salariul de bază încasat în mod necuvenit în perioada 01.07.2005-31.12.2005, actualizată cu indicele de inflație până la data efectivă a plății și să se dispună rectificarea cu efect retroactiv a înscrierilor efectuate în carnetul de muncă în sensul eliminării sporului de 50% și încadrarea intimatei în Secția chirurgie I, începând cu data de 01.01.2006.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că intimata ocupă funcția de asistent medical principal în cadrul Secției chirurgie I, iar în perioada 01.07.2005-31.12.2005 a beneficiat în mod necuvenit de drepturi salariale reprezentând spor de 50% prin aplicarea incorectă a Anexei nr.2 pct.D(4) din Regulamentul de acordare a sporurilor aprobat prin nr.721/2005, ținând seama de faptul că la nivelul Spitalului Județean Tg.J nu au existat și nu există nici în fapt, nici în drept, blocuri operatorii, iar petenta și-a desfășurat activitatea în sala de operații.
A mai arătat petentul că, potrivit Ordinului nr.1443/2005, blocul operator reprezintă o structură de sine stătătoare nominalizată în structura organizatorică a unității sanitare cu paturi, cu personalitate juridică, sălile de operații care compun blocul operator fiind utilizate în program continuu 24 de ore din 24 și coordonate de un medic desemnat de conducerea unității.
În drept, petentul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.164 alin.2 și 272 alin.2 din Codul munci i și art.992-997 din codul civil.
In dovedirea acțiunii, petentul a depus la dosar Ordinul nr.305/2003 privind aprobarea structurii organizatorice a unităților sanitare din județul G, însoțit de anexa nr.1, adresa DSP nr.313/16.02.2006, înregistrată la nr.2876/20.02.2006, adresa MS nr.55526/12.12.2005, adresa nr.592/13.01.2006, adresa nr.5893/04.04.2006, Ordinul nr.713/2004 privind aprobarea normelor de autorizare sanitară a unităților sanitare cu paturi și Ordinul nr.1443/2005 privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată, arătand că acest spor se regăsește și în anexa nr.4 indice 2 din CCM nr.2678/12.12.2005 la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007.
La data de 19.03.2007 intimata a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat instanței obligarea petentului intimat la acordarea sporului de 50% la salariul de bază în conformitate cu Ordinul nr.721/2005 raportat la.OUG nr.115/2004 aprobată cu modificări prin Legea nr.125/2005, la plata integrală a acestui spor de la data de 01.01.2006 și până la zi actualizat cu indicele de inflație, să anuleze dispoziția prin care s-a dispus suspendarea acordării sporului de 50% începând cu data de 01.01.2006, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale, intimata petentă a arătat că este salariata intimatului în funcția de asistent medical în cadrul Secției chirurgie II bloc operator, iar în perioada 01.07.2005-31.12.2005 a beneficiat de sporul pentru condiții deosebit de periculoase de 50% din salariul de bază, prevăzut de Anexa 2 lit.D pct.4 din Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din UG. nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005, însă începând cu data de 01.01.2006 intimatul a suspendat neîntemeiat plata acestui spor.
Prin sentința civilă nr.612/28.03.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de petentul intimat și a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de intimata petentă, în sensul că a fost obligat petentul intimat la plata către intimata petentă a sporului de 50% din salariul de bază conform Ordinului nr.721/2005, pe perioada 01.01.2006-28.03.2007, suma urmând a fi actualizată la data plății efective, a fost obligat petentul intimat să asigure pe viitor plata sporului de 50% din salariul de bază către intimata petentă, a fost anulată dispoziția nr.105/06.02.2006 emisă de petentul intimat, a fost respins capătul de cerere privind anularea dispoziției prin care s-a dispus încadrarea și operarea în carnetul de muncă a mențiunii,asistent medical generalist principal, Secția chirurgie II fixe, a fost obligat petentul intimat să efectueze în carnetul de muncă al intimatei petente începând cu 01.01.2006 mențiunea,asistent medical generalist principal, Secția chirurgie II Bloc operator și a fost obligat petentul intimate la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul intimat, iar prin decizia nr.1582/18.06.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa casat sentința nr.612/28.03.2007 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei pronunțată de instanța de recurs s-a decis ca, cu ocazia rejudecării, să se stabilească dacă în incinta recurentului există bloc operator, dacă intimata petentă își desfășoară activitatea în una din activitățile prevăzute în Anexele 4.1 - 4.6, urmând ca în raport de condițiile în care se desfășoară activitatea intimatei petentă, ce spor se aplică pe baza buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă eliberat în baza criteriilor prevăzute la art.5 din CCM în perioada 2005-2007, precum și cuantumul acestui spor în funcție de timpul cât prestează activitatea sau nu în blocul operator și data de la care se acordă.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- și s-a dispus citarea părților.
Intimata petentă a mai depus la dosar CCM la nivelul Spitalului Județean Tg.J pe perioada 2006-2007, hotărâri judecătorești pronunțate în spețe similare, fișa postului, regulamentul de funcționare al blocului operator din Spitalul clinic de urgență T și a solicitat proba cu martori, cerere încuviințată de instanță, în cauză fiind audiat martorul a cărui declarație se află la fila 72 din dosar.
Prin sentința civilă nr.717 din 23 ianuarie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de petent, a respins cererea reconvențională formulată de intimata petentă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că intimata petentă este salariata petentului intimat Spitalul Județean Tg.J în funcția de asistent medical principal în cadrul Secției chirurgie II, iar în perioada 01.07.2005-31.12.2005 a beneficiat de sporul de 50% pentru condiții deosebit de periculoase prevăzut de Anexa 2 lit.D pct.4 din Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din UG. nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005.
Petentul intimat a solicitat restituirea sumelor încasate cu titlu de spor de 50%, precum și rectificarea înscrierilor din carnetul de muncă al intimatei, cu motivarea că, la nivelul Spitalului Județean G nu au existat și nu există, nici în fapt, nici în drept, blocuri operatorii, astfel încât intimata a încasat în mod necuvenit sumele respective și a fost greșit încadrată.
Condițiile de acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de bază sunt prevăzute de UG. nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005 și de Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază și au în vedere,personalul mediu sanitar și auxiliar sanittar încadrat în blocul operator., condiții pe care intimate petentă le îndeplinea în perioada 01.07.2005-31.12.2005, perioadă în care a beneficiat de acest spor, și condiții pe care le îndeplinește în fapt și începând cu data de 01.01.2006.
Potrivit art.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi, blocul operator grupează toate sălile de operații necesare diverselor specialități (profiluri) medicale. În spitalele generale, profilurile medicale care utilizează blocul operator sunt: chirurgia generală, ortopedia, traumatologia și arsii, cardiologia, gastroenterologia, urologia, obstetrica, ginecologia, oftalmologia, pediatria, oncologia, și serviciul de urgenta.", iar potrivit art.1 din Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, publicat în Monitorul Oficial nr.12/06.01.2006,Blocul operator reprezintă o structură de sine stătătoare, ce este nominalizată în structura organizatorică a unității sanitare cu paturi, cu personalitate juridică."
Se reține, astfel, că, doar începând cu data intrării în vigoare a Ordinului nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, deci, după perioada 01.07.2005-31.12.2005, blocul operator a devenit, din punct de vedere legal și administrativ o structură distinctă, de sine stătătoare, cu personalitate juridică, în cadrul unităților sanitare,
Până la intrarea în vigoare a Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, blocul operator nu a reprezentat o structură de sine stătătoare în cadrul unităților sanitare, ci exista ca o structură sui generis care grupa,toate sălile de operații necesare diverselor specialități (profiluri) medicale", în condițiile art.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi.
Ca atare, este neîntemeiată susținerea petentului în sensul că, la nivelul Spitalului Județean G nu au existat nici în fapt, nici în drept, blocuri operatorii.
Bloc operator a existat și continuă să existe în fapt, în condițiile art.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi, iar după intrarea în vigoare a Ordinului nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, au fost inițiate prin adresa nr.592/13.01.2006 și se află în curs de derulare demersurile administrative pentru înființarea, în drept, a două blocuri operatorii în cadrul Spitalului Județean Tg.
Se reține că, pentru perioada 01.07.2005-31.07.2005, intimata a fost îndreptățită la acordare sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de bază, îndeplinind condițiile prevăzute de actele incidente în cauză.
Potrivit art.272 alin.1 din Codul muncii, singurul act normativ care reglementează răspunderea patrimonială a salariaților, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
In cazul de față, intimata nu a încasat de la angajator o sumă nedatorată, astfel încât, având în vedere prevederile legale menționate mai sus, instanța va respinge acțiunea formulată de petentul intimat ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea reconvențională, instanța a reținut următoarele:
Incepând cu data intrării în vigoare a Ordinului nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sănătății privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, deci, după perioada 01.07.2005-31.12.2005, blocul operator a devenit, din punct de vedere legal și administrativ o structură distinctă, de sine stătătoare, cu personalitate juridică, în cadrul unităților sanitare,
În ceea ce privește cererea de anulare a dispoziției nr.105/06.02.2006, se rețin următoarele:
Prin această decizie s-a suspendat acordarea sporului de 50% prevăzut în Anexa nr.2 pct.D 4 din Ordinul nr.721/2005 până la aprobarea înființării în structura organizatorică a blocurilor operatorii, începând cu 01.01.2006.
În cazul de față a avut loc o modificare a salariului petentei printr-o dispoziție unilaterală a intimatului, fără acordul petentei, care poate fi invocata în termenul de 30 de zile prevăzut de art.283 alin.1 din Codul muncii, fapt ce nu s-a întâmplat.
Reclamantul Spitalul Județean de Urgență Tg.J și pârâta au formulat recurs împotriva sentinței nr.717/2008 a Tribunalului Gorj, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia.
Reclamantul critică sentința în temeiul art.304 pct.7 pr.civ. pentru interpretarea greșită a prevederilor.nr.1443/2005, în sensul că a apreciat greșit intrarea în vigoare a prevederilor.nr.1443/2005 al privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator care a devenit din punct de vedere legal a structurii distinctă, pentru că ordinul respectiv reglementează doar modul de organizare și funcționare a blocului operator.
Mai susține că instanța a reținut greșit existenta blocului operator în baza art.46 din.nr.713/2004 deși a reținut și demararea unor acțiuni pentru înființarea a două blocuri operatorii, ceea ce denotă că nu există bloc operator ci doar săli de operații în fiecare secție.
Pârâta a formulat recurs împotriva sentinței nr.717/2008 a Tribunalului Gorj, pe care o critică pentru respingerea capetelor din cererea sa reconvențională pentru sporul de 50 %, iar cu privire la anularea dispoziției nr,105/06.02.2006, instanța a admis excepția de tardivitate fără să fie pusă în discuția părților, la fel procedând și în privința capătului de cerere de a se preciza în carnetul de muncă drepturile respective.
Consideră că instanța de fond a apreciat greșit probatoriul administrat, ignorând apărările sale prin care a susținut și dovedit că dispoziția nr.105/2006 nu i-șa fost comunicată ci a luat la cunoștință de aceasta cât și de cea de rectificare a cărții de muncă în timpul derulării litigiului, și a formulat cerere reconvențională care este contestație împotriva acestor decizii, în termen.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate, Curtea constată că sunt neîntemeiate cele formulate de Spitalul Județean Tg-.J, dar sunt întemeiate criticile formulate de.
Sunt neîntemeiate criticile formulate de reclamantul Spitalul Județean Tg.J privind interpretarea greșită a prevederilor.nr.1443/2005, întrucât instanța a reținut corect existența blocului operator în cadrul reclamantului, dar prin ordinul sus indicat i s-a desemnat și un coordonator, astfel încât a devenit legal unitate de sine stătătoare, și aceasta numai la demersurile recurentului reclamant de a fi încadrat în prevederile legale, însă ceea ce este determinant pentru acordarea sporului prevăzut pentru blocul operator sunt condițiile periculoase de muncă, în sensul că acestea au fost stabilite prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă nr.30/3692/29.06.2006, de Autoritatea de Sănătate Publică
Sunt întemeiate însă criticile formulate de pârâta reclamantă reconvențional privind greșita soluționare a cererii sale reconvenționale pentru nerespectarea termenului de contestație de 30 zile prev.de art.283 alin.1, deoarece această excepție nu a fost invocată de pârâta reclamantă în întâmpinarea formulată la cererea reconvențională, ci prin întâmpinare a susținut doar că dispoziția nr.105/2006 a fost trimisă medicilor șefi și asistenților șefi de secție, iar instanța, ridicând această excepție, nu a pus-o în discuția părților pentru a-și face apărările și deci nu s-a făcut dovada comunicării dispoziției pentru a se stabili dacă a fost formulată în termen, dar față de recunoașterea pârâtei reclamante în întâmpinarea la cererea reconvențională, se apreciază că reclamanta reconvențional a formulat-o în termen.
Cum sporul de 50 % de risc și condiții deosebite este prevăzut pentru personalul care lucrează în blocul operator, în anexa 2 lit.D pct.4 din Regulamentul de aplicare a prevederilor OUG nr.115/2004, modificată și completată prin Legea nr.125/2005 și avizului și MFP, în mod corect
i-a fost acordat pârâtei reclamante anterior și era necesar a fi acordat în continuare, așa încât dispoziția de suspendare este nelegală și va fi anulată, cu consecința menținerii înscrierilor efectuate în carnetul de muncă și plata drepturilor salariale rezultând din suspendare acestui spor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Spitalul Județean de Urgență Tg.J, împotriva sentinței civile nr.717/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
Admite recursul declarat de pârâta, împotriva aceleiași hotărâri.
Modifică sentința, în sensul că admite în parte cererea reconvențională.
Anulează dispoziția din 01.01.2006, de suspendare a acordării sporului de 50%.
Respinge cererea privind anularea dispoziției prin care s-a dispus încadrarea și operarea în cartea de muncă "asistent medical generalist principal PL, Secția Chirurgie II fixe" din "asistent medical generalist principal Secția Chirurgie II -perator".
Obligă reclamantul-pârât-reconvențional către pârâta - reclamantă reconvențional, la plata sporului de 50 % pentru condiții deosebit de periculoase pe perioada 01.01.2006 -la zi, suma urmând a fi actualizată la data plății efective,
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă reclamantul Spitalul Județean de Urgență Tg.J către pârâtă la plata sumei de 500,00 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
12.12.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
