Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 9809/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9809
Ședința public de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
Judector - -
Judector - -
Grefier -a -
*************************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul Spitalul Județean de urgenț Tg.J, împotriva sentinței civile nr.715/23.01.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât, având ca obiect, acțiune în rspundere patrimonial.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns pentru intimata pârât, reprezentat de avocat, lipsind recurentul reclamant Spitalul Județean de urgenț Tg.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata pârât, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinic și legal, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj și înregistrat sub nr-, petentul Spitalul Județean Tg.J a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata, s fie obligat aceasta la plata sumei de 1013 lei reprezentând contravaloarea sporului de 50% la salariul de baz încasat în mod necuvenit în perioada 01.07.2005-31.12.2005, actualizat cu indicele de inflație pân la data efectiv a plții și s se dispun rectificarea cu efect retroactiv a înscrierilor efectuate în carnetul de munc în sensul eliminrii sporului de 50% și încadrarea intimatei în Secția chirurgie I, începând cu data de 01.01.2006.
In motivarea acțiunii, petentul a artat c intimata ocup funcția de asistent medical principal în cadrul Secției chirurgie I, iar în perioada 01.07.2005-31.12.2005 a beneficiat în mod necuvenit de drepturi salariale reprezentând spor de 50% prin aplicarea incorect a Anexei nr.2 pct.D(4) din Regulamentul de acordare a sporurilor aprobat prin nr.721/2005, ținând seama de faptul c la nivelul Spitalului Județean Tg.J nu au existat și nu exist nici în fapt, nici în drept, blocuri operatorii, iar petenta și-a desfșurat activitatea în sala de operații.
A mai artat petentul c, potrivit Ordinului nr.1443/2005, blocul operator reprezint o structura de sine stttoare nominalizat în structura organizatoric a unitții sanitare cu paturi, cu personalitate juridic, slile de operații care compun blocul operator fiind utilizate în program continuu 24 de ore din 24 și coordonate de un medic desemnat de conducerea unitții.
In drept, petentul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.164 alin.2 și 272 alin.2 din Codul munci i și art.992-997 din codul civil.
In dovedirea acțiunii, petentul a depus la dosar Ordinul nr.305/2003 privind aprobarea structurii organizatorice a unitților sanitare din județul G, însoțit de anexa nr.1, adresa DSP nr.313/16.02.2006, înregistrat la nr.2876/20.02.2006, adresa MS nr.55526/12.12.2005, adresa nr.592/13.01.2006, adresa nr.5893/04.04.2006, Ordinul nr.713/2004 privind aprobarea normelor de autorizare sanitar a unitților sanitare cu paturi, Ordinul nr.1443/2005 privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de baz în conformitate cu prevederile art.13 din nr.OUG115/2004, aprobat cu modificri și completri prin Legea nr.125/2005 și foi colective de prezenț pentru perioada iulie-decembrie 2005.
Prin întâmpinarea formulat în cauz, intimata a invocat excepția privind autoritatea de lucru judecat, artând c prin sentința nr.348/20.02.2007 a Tribunalului Gorja fost obligat Spitalul Județean Tg.J s-i acorde sporul de 50% la salariul de baz începând cu data de 01.01.2006 și pân la zi, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecat, artând c acest spor se regsește și în anexa nr.4 indice 2 din CCM nr.2678/12.12.2005 la nivel de ramur sanitar pe perioada 2005-2007.
In dovedirea celor susținute în întâmpinare, intimata a depus la dosar sentința civil nr.350/20.02.2007 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, copie a crții de identitate, copie a carnetului de munc, Ordinul nr.1777/20.12.2006 privind aprobarea structurii organizatorice a Spitalului Județean Tg.
Prin sentința civil nr.783/19.04.2007 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respins excepția autoritții de lucru judecat invocata de intimat și a fost respins acțiunea formulat de petent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, iar prin decizia nr.1915/11.09.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa casat sentința nr.783/19.04.2007 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei pronunțat de instanța de recurs s-a decis ca, cu ocazia rejudecrii, s se stabileasc dac în incinta recurentului exist bloc operator, dac intimata își desfșoar activitatea în una din activitțile prevzute în Anexele 4.1 -4.6, urmând ca în raport de condițiile în care se desfșoar activitatea intimatei, ce spor se aplic pe baza buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de munc eliberat în baza criteriilor prevzute la art.5 din CCM în perioada 2005-2007, precum și cuantumul acestui spor în funcție de timpul cât presteaz activitatea sau nu în blocul operator și data de la care se acord.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- și s-a dispus citarea prților.
Prin sentința civil nr.715 din 23 ianuarie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea formulat de petentul Spitalul Județean Tg.J, împotriva intimatei, cu domiciliul în Tg.J.
A obligat petentul la plata ctre intimat a sumei de 900 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut urmtoarele:
Intimata este salariata petentului Spitalul Județean Tg.J în funcția de asistent medical principal în cadrul Secției Chirurgie I, iar în perioada 01.07.2005-31.12.2005 a beneficiat de sporul de 50% pentru condiții deosebit de periculoase prevzut de Anexa 2 lit.D pct.4 din Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de baz în conformitate cu prevederile art.13 din UG. nr.115/2004, aprobat cu modificri și completri prin Legea nr.125/2005.
Petentul a solicitat restituirea sumelor încasate cu titlu de spor de 50%, precum și rectificarea înscrierilor din carnetul de munc al intimatei, cu motivarea c, la nivelul Spitalului Județean G nu au existat și nu exist, nici în fapt, nici în drept, blocuri operatorii, astfel încât intimata a încasat în mod necuvenit sumele respective și a fost greșit încadrat.
Condițiile de acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de baz sunt prevzute de UG. nr.115/2004, aprobat cu modificri și completri prin Legea nr.125/2005 și de Regulamentul nr.721/07.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de baz și au în vedere,personalul mediu sanitar și auxiliar sanitar încadrat în blocul operator., condiții pe care intimata le îndeplinea în perioada 01.07.2005-31.12.2005.
Potrivit art.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sntții privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi,blocul operator grupeaz toate slile de operații necesare diverselor specialitți (profiluri) medicale. În spitalele generale, profilurile medicale care utilizeaz blocul operator sunt: chirurgia general, ortopedia, traumatologia și arșii, cardiologia, gastroenterologia, urologia, obstetrica, ginecologia, oftalmologia, pediatria, oncologia și serviciul de urgenț.", iar potrivit art.1 din Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sntții privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, publicat în Monitorul Oficial nr.12/06.01.2006,Blocul operator reprezint o structur de sine stttoare, ce este nominalizat în structura organizatoric a unitții sanitare cu paturi, cu personalitate juridic."
Se reține, astfel, c, doar începând cu data intrrii în vigoare a Ordinului nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sntții privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, deci, dup perioada 01.07.2005-31.12.2005, blocul operator a devenit, din punct de vedere legal și administrativ o structur distinct, de sine stttoare, cu personalitate juridic, în cadrul unitților sanitare.
Pân la intrarea în vigoare a Ordinul nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sntții privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, blocul operator nu a reprezentat o structur de sine stttoare în cadrul unitților sanitare, ci exista ca o structur sui generis care grupa,toate slile de operații necesare diverselor specialitți (profiluri) medicale", în condițiile at.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sntții privind aprobarea normelor de autorizare sanitar a unitților sanitare cu paturi.
Ca atare, este neîntemeiat susținerea petentului în sensul c, la nivelul Spitalului Județean G nu au existat nici în fapt, nici în drept, blocuri operatorii.
Bloc operator a existat și continu s existe în fapt, în condițiile art.46 din Ordinul nr.713/08.06.2004 al Ministerului Sntții privind aprobarea normelor de autorizare sanitara a unitatilor sanitare cu paturi, iar dup intrarea în vigoare a Ordinului nr.1443/23.12.2005 al Ministrului Sntții privind desemnarea unui coordonator pentru blocul operator, au fost inițiate prin adresa nr.592/13.01.2006 și se afl în curs de derulare demersurile administrative pentru înființarea, în drept, a dou blocuri operatorii în cadrul Spitalului Județean Tg.
Se reține c, pentru perioada 01.07.2005-31.07.2005, intimata a fost îndreptțit la acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de baz, îndeplinind condițiile prevzute de actele normative incidente în cauz.
Potrivit art.272 alin.1 din Codul muncii, singurul act normativ care reglementeaz rspunderea patrimonial a salariaților, salariatul care a încasat de la angajator o sum nedatorat este obligat s o restituie.
In cazul de faț, intimata nu a încasat de la angajator o sum nedatorat, astfel încât, având în vedere prevederile legale menționate mai sus, instanța a respins acțiunea formulat de petent ca neîntemeiat.
Împotriva sentinței Tribunalului Gorj a declarat recurs reclamantul Spitalul Județean Tg.J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul c, instanța nu s-a pronunțat pe probele administrate, dat fiind faptul c în structura organizatoric a spitalului nu exist bloc operator.
De asemenea, arat c prin adresa nr.313/2006, s-a comunicat c slile de operație din spitalul cu locația str. - - nu îndeplinesc condițiile în conformitate cu. MS nr.713/2004 privind aprobarea normelor de autorizare sanitar a unitților sanitare cu paturi, publicat în Of. Partea I nr.68 bis din 20 ian.2005 privind spațiile aferente enumerate în ordinul mai sus-menționat.
Recurentul arat c și intimata își desfșoar activitatea în secția chirurgie II, iar nu în blocul operator și c greșit s-a reținut c activitatea acesteia se desfșoar în condiții de stres și risc prevzute de OUG nr 115/2004 și. Nr.721/2005.
Arat c temeiul juridic al acțiunii îl reprezint prev. Art.271 muncii coroborate cu art. 992-993.civil, instanța în mod greșit reținând incidente disp. Art.270.
Prin întâmpinarea formulat, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, criticile invocate neavând un fundament legal; arat c a fost încadrat în blocul operator al Secției chirurgie II, care deservește ca specialitți operatorii chirurgia general, chirurgia buco-maxilo-facial etc.
În dovedirea motivelor de recurs și a aprrilor formulate prin întâmpinare s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de motivele invocate, de aprrile formulate, vzând actele și lucrrile dosarului prin prisma disp. Art. 304 și art.304 ind.11 din pr.civil, se apreciaz c recursul nu este fondat, din urmtoarele considerente.
Intimata nu a încasat o sum nedatorat pentru a fi incidente disp. Art.272 muncii, așa cum susține recurenta, dat fiind faptul c prin disp. Nr.479/12.09.2005 intimata a fost angajat începând cu 01.01.2006 la blocul operator-secția chirurgie II, în decizie fiind prevzute și sporurile pe care acum recurentul le pretinde a-i fi returnate.
Instanța de fond a invocat în considerente prevederile art.270 alin.1 și art.271 alin.2 muncii, tocmai pentru a exprima neechivoc aspectul c atâta timp cât nu s-a fcut dovada c pârâta-reclamant reconvențional ar fi produs un prejudiciu,din culpa sa, reclamantei-pârâte reconvențional, acțiunea introductiv nu are o baz legal, sumele solicitate fiind acordate justificat, deducându-se din considerente c textul de lege invocat de recurent ca nefiind incident a fost analizat în subsidiar, nereprezentând singurul temei legal în pronunțarea soluției de respingere a acțiunii introductive și de admitere în parte a cererii reconvenționale.
Din probatoriul administrat, în mod corect instanța de fond a reținut c pârâta și-a desfșurat și își desfșoar efectiv activitatea în condițiile blocului operator, neavând relevanț sub aspectul drepturilor salariale c în structura organizatoric a spitalului, reclamant în cauz, nu exist menționat " bloc operator" atâta timp cât spațiul ca atare este în ființ, funcționeaz efectiv ca un bloc operator, iar pârâta activeaz în acesta conform OUG nr. 115/2004, Regulamentului de aplicare și.nr.125/2005.
În considerarea celor expuse, conform dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civil, recursul va fi respins, iar sentința va fi menținut ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Spitalul Județean de urgenț Tg.J, împotriva sentinței civile nr.715/23.01.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât, având ca obiect, acțiune în rspundere patrimonial.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 12 2008.
PREȘEDINTE: Marian Lungu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, -a - |
09.12.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
