Acțiune oblică. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.108/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 07 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G - -judecător
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Burdea
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR împotriva deciziei civile nr.351/Ap din data de 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 31 martie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 7 aprilie 2008.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 4518/17.05.2007, Judecătoria Brașova respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, a admis excepția lipsei de interes a acestora în promovarea acțiunii, respingând astfel acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Municipiul B prin Primar.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat să se constate că Statul Român și în concret Municipiul B au devenit proprietari asupra unor parcele de teren înscrise în nr. 16488 B, situate în B, str. -, ca urmare a constatării vacanței succesorale după numiții și soția, justificând interesul prin aceea că li s-a respins cererea de restituire în natură a proprietăților naționalizate de statul comunist și de acordare a unui alt teren în compensație.
Prima instanță a statuat că în calitatea lor de creditori ai Statului Român, față de stadiul de soluționare a cererilor adresate pentru restituirea imobilelor naționalizate, reclamanții au calitate procesuală activă însă nu justifică interesul în exercitarea unei asemenea acțiuni, întrucât în eventualitatea admiterii cererii Statul și implicit Municipiul B ar deveni proprietari asupra acestor imobile, ceea ce nu ar crea un beneficiu personal și imediat în patrimoniul reclamanților.
Prin decizia civilă nr. 351/A/22.11.2007, Tribunalul Brașova admis apelul declarat de reclamanți împotriva hotărârii primei instanțe pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
În argumentarea acestei soluții, instanța de apel a statuat că judecătoria a greșit în aprecierea potrivit căreia reclamanții nu justifică interes în promovarea acțiunii. S-a arătat în cadrul acestei analize că, atâta timp cât pe rolul Tribunalului Brașov se află contestația promovată de reclamanți împotriva dispoziției de primar prin care le-a fost respinsă acordarea de teren în compensare pentru imobilul preluat abuziv de către stat, interesul reclamanților în declanșarea acțiunii oblice este legitim, personal, născut și actual, considerent pentru care cauza a fost trimisă spre rejudecare primei instanțe care nu a soluționat fondul raportului litigios.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâtul Municipiul B prin Primar, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii apelului reclamanților și a păstrării sentinței primei instanțe.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se învederează că decizia a fost dată cu greșita aplicare a legii atunci când instanța de apel a considerat că reclamanții au interes în promovarea acțiunii. Potrivit opiniei recurentului pârât, constatarea succesiunii vacante nu poate face obiectul unei acțiuni oblice întemeiate pe dispozițiile art. 974 Cod civil, întrucât obligația Statului față de reclamanți rezidă cu privire la terenul solicitat de aceștia, în suprafață de 720 mp, situat în B,-. cu privire la acest imobil, se arată, Primarul Municipiului B s-a pronunțat prin dispoziția nr. 3827/2006, împotriva căreia reclamanții au deschisă calea contestației prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Instanța de apel a examinat raportul dedus judecății, în limitele criticilor formulate de reclamanți în calea de atac devolutivă, din perspectiva strictă a soluției date de prima instanță, raportat la excepția de ordin procedural a lipsei de interes a reclamanților.
Privit din acest punct de vedere, raportul litigios, astfel cum a fost declanșat de titularii acțiunii, a fost caracterizat ca unul propriu acțiunii oblice, în condițiile în care reclamanților le-a fost recunoscută calitatea de creditori ai Statului, în concret a Municipiului Aceasta se desprinde din dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului Brașov, în care reclamanții au formulat contestație împotriva dispoziției Primarului Municipiului B nr. 3827/2006, prin care le-a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului teren, care le-a fost expropriat de regimul comunist, sau acordarea de teren în compensare, sub motivarea că imobilul expropriat a fost ocupat în întregime, iar unitatea administrativ-teritorială nu deține teren disponibil.
Tocmai în considerarea naturii cererii introductive, tribunalul a statuat că reclamanții au interes în promovarea acțiunii oblice, indicând debitorului lor terenul asupra căruia există o succesiune vacantă. Astfel cum întemeiat a reținut instanța de apel, interesul procesual al reclamanților este legitim, personal, născut și actual, în opoziție cu considerentele primei instanțe care a respins acțiunea la adăpostul excepției lipsei unui asemenea interes.
Pretenția reclamanților urmează a primi o dezlegare pe fondul cauzei, rațiune pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a fi respins recursul pârâtului și menținută decizia de desființare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul B prin Primar împotriva deciziei civile nr. 351/A/22.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Rodica
G - - - - - -
GREFIER
Red./29.04.08
Tehnored. 29.04.2008 - 2 ex.
jud.apel /
jud.fond
Președinte:Gheorghe BurdeaJudecători:Gheorghe Burdea, Daniel Marius Cosma, Rodica
