Acțiune oblică. Decizia 158/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 158/2008
Ședința publică de la 09 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 22/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant, lipsă fiind recurenta pârâtă și intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta reclamantă a depus cu adresă taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei solicitând judecarea în lipsă și precizând că-și menține poziția exprimată prin recurs.
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul reclamant solicită instanței a considera tardiv prezentul recurs.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 4389/2007 pronunțată de Judecătoria Devas -a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâților și și s-a constatat că în timpul căsătoriei lor, pârâții au dobândit prin contribuție egală două apartamente situate în D, unul în valoare de 149.000 RON și celălalt de 46.100 RON; s-a dispus partajarea celor două imobile atribuindu-se pârâtului pe cel în sumă de 46.100 RON, iar pârâtei pe cel în sumă de 149.000 RON, cu obligarea acesteia din urmă la plata unei sulte de 51.450 RON, către celălalt pârât; s-a dispus și întabularea în CF a proprietății fiecărui pârât.
-//-
În considerentele hotărârii s-a reținut că acțiunea oblică promovată de reclamant este justificată de faptul că pârâtul îi datorează 383.174.830 lei ROL, în temeiul unei hotărâri judecătorești, astfel că potrivit art. 36 alin 2 și 3 Cod fam. reclamantul pentru a putea urmări silit pe debitorul său, trebuie mai întâi să ceară partajarea bunurilor comune ale acestuia.
Împotriva sentinței a formulat apel pârâta, solicitând modificarea soluției și respingerea acțiunii, apelul fiind motivat cu împrejurarea că apelanta are o contribuție exclusivă la dobândirea imobilului din D, Al..
Prin decizia civilă nr. 22/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a anulat ca netimbrat apelul introdus de pârâta împotriva sentinței civile nr. 4389/2007 a Judecătoriei Deva.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că pârâta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru cuvenită celor contestate, iar pârâta nu a achitat aceste sume în conformitate cu disp. art. 20 alin 3 din Legea 146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta invocând în drept prev. art. 304 alin 5 și 7 Cod pr. civ.
În expunerea criticilor recurenta arată că instanța de apel s-a pronunțat pe excepția de netimbrare deși procedura de citare a fost viciată fiind îndeplinită prin afișare.
Recurenta mai arată că în acea perioadă nu a locuit la acel domiciliu, ca atare nu a avut cunoștință despre proces, deci nici despre mențiunea de a timbra apelul.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
de timbru se plătesc anticipat conform prev. art. 20 din Legea 146/1997, iar deși taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În speță, recurenta apelantă nu a achitat taxa de timbru odată cu înregistrarea cererii de apel, așa încât instanța i-a pus în vedere, prin citație, să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit se sancționează, potrivit art. 20 alin 3 din Legea 146/1997 cu anularea cererii.
Verificând îndeplinirea procedurii de citare, Curtea constată că aceasta a fost legal îndeplinită.
Prin urmare în mod corect instanța de apel a aplicat prev. art. 20 alin 3 din Legea 146/1997 citat mai sus, față de neîndeplinirea obligației imperative statuate de disp. legale arătate mai sus.
Nu poate fi primită susținerea recurentei că procedura de citare a fost viciată întrucât s-a realizat prin afișare față de textul art. 92 alin 4 Cod pr.
(continuarea deciziei civile 158/2008 dată în dosar -)
civ. care permite afișarea citației fie pe ușa locuinței celui citat, fie pe ușa principală a clădirii întocmind în acest sens proces verbal, în lipsa de la domiciliu a celor citați.
Nici susținerea recurentei referitoare la necunoașterea termenelor de judecată întrucât nu locuiește la respectiva adresă nu poate fi primită.
În primul rând, declarând apel împotriva sentinței Judecătoriei Deva, recurenta avea obligația legală în conformitate cu disp. art. 129 alin 1 Cod pr. civ. să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, de asemenea să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să-și exercite drepturile procedurale cu bună credință.
În al doilea rând, potrivit disp. art. 98 Cod pr. civ. schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie,sub pedeapsa neluării ei în seamă,să le aducă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată.
Ori în speță, recurenta, prin cererea de apel nu și-a indicat noul domiciliu și nici nu a depus vreun înscris din care să rezulte aceasta, prin urmare corect a fost citată la adresa pe care a arătat-o menționată în dosarul de fond.
Pentru considerentele expuse, întrucât în cauză nu sunt incidente motivele prev. art. 304 pct. 5 și 7 Cod pr. civ. Curtea, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta, împotriva Deciziei Civile 22/A/31 ianuarie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dos. nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/02.07.2008
-,; -
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
