Acțiune oblică. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.5/R/Camera de ConsiliuDosar nr.889/64/R/CC/2007
Ședința Camerei de Consiliu din data de:-15 Mai 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi- -- președinte secție civilă
-- - -- JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Tică
--- JUDECĂTOR 3: Roxana
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare, lămurire și completare, formulată de către contestatorul, referitor la Decizia civilă nr.353/R /04 Octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr.-, având ca obiect "contestație în anulare; acțiune oblică".
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se constată lipsa contestatorului, precum și a intimatului.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul Registratură al instanței:
- precizări la cererea de îndreptare a erorilor materiale și concluzii scrise, formulate în dublu exemplar de către contestatorul;
- întâmpinare formulată în dublu exemplar de către intimatul.
Față de actele, lucrările și probele dosarului și reținând faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri de îndreptare, lămurire și completare, formulată de contestatorul.
CURTEA:
Asupra cererii de îndreptare a erorilor materiale formulate de contestatorul.
Prin cererea formulată contestatorul a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 353/R/04.10.2007 a Curții de APEL BRAȘOV.
Se arată că în mod greșit a fost consemnat în hotărârea atacată că se soluționează o contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 148/R/2006 a Curții de APEL BRAȘOV, pronunțată în dosarul nr. 34/R/2006, atâta timp cât prin precizarea contestației în anulare și a cererii de îndreptare a erorilor materiale, contestatorul arată că a formulat calea de atac în temeiul art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă și nu a art.318, alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă, iar hotărârea atacată era decizia civilă nr. 445/R/2006 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr. 306/R/2006.
De asemenea se arată că este greșită mențiunea referitoare la faptul că a solicitat judecarea în lipsă, prin concluziile scrise depuse la data de 01.10.2007, atâta timp cât prin acestea nu a făcut decât să își exprime punctul de vedere în calitate de parte cu privire la contestația formulată, precizată și îndreptată la data de 12.09.2007, iar cererea de îndreptare referitoare la temeiul de drept și hotărârea atacată a fost ignorat de instanță.
Se critică și mențiunile cuprinse în citația emisă în data de 17.09.2007, privitoare la solicitarea părților de a-și expune punctul de vedere cu privire la excepția tardivității formulării contestației, ele încălcând dispozițiile art. 147 Cod procedură civilă și ale art. 88 alin. 1, pct. 51Cod procedură civilă.
Contestatorul mai arată că întâmpinarea depusă de pârât nu îndeplinește condițiile legale, necuprinzând apărările sale la fiecare capăt de cerere și dovezile pe care se sprijină, fiind nelegală, netemeinică și inadmisibilă.
Ultima parte a cererii reia susținerile făcute prin concluziile scrise depuse la dosar în faza de judecată a contestației.
La data de 17 ianuarie 2008 contestatorul a depus o precizare a cererii de îndreptare a erorilor materiale arătând că erorile din decizia atacată sunt consecința celor existente în încheierea de ședință din data de 13 septembrie 2007, încheiere în care nu s-a consemnat cuprinsul cererii sale de îndreptare a erorii materiale strecurate în formularea contestației însăși,cu privire la temeiul de drept și hotărârea atacată. De asemenea s-a omis a se trece în hotărâre susținerile sale din cuprinsul precizării contestației în anulare.
Cu privire la excepția tardivității depunerii contestației contestatorul consideră că a fost invocată greșit de instanță din oficiu, nefiind o excepție de ordine publică și consemnarea sa în încheierea de ședință este făcută fără respectarea dispozițiilor legale.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă, invocat de contestator, instanța va putea să îndrepte erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Cele invocate de contestator ca erori materiale, în forma în care acesta le-a prezentat, nu se încadrează însă în textul de lege invocat. Contestatorul solicită fie reluarea amănunțită în încheiere sau în hotărâre a celor cuprinse în cererile depuse ulterior introducerii contestației, fie formularea încheierii de ședință în maniera dorită de el. Or, aceste solicitări nu se circumscriu voinței legiuitorului exprimată în norma de drept menționată mai sus.
Art. 2811Cod procedură civilă, invocat și el ca temei de drept al cererii se referă la situația în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau la situația în care acesta cuprinde dispoziții potrivnice.
Din motivarea cererii formulate de contestator nu rezultă că acest text de lege al fi aplicabil în cauză. Norma de drept se referă doar la cele cuprinse în dispozitivul hotărârii și nu la cuprinsul încheierilor pronunțate de instanță pe parcursul judecății, iar dispozitivul deciziei se referă la respingerea ca tardivă a contestației, nefiind nici un dubiu cu privire la înțelesul său și neexistând dispoziții potrivnice.
Cererea este întemeiată și pe cuprinsul art. 2812Cod procedură civilă. Potrivit acestui text instanța poate să se pronunțe pe această cale a completării atunci când a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri incidentale sau conexe.
Ceea ce solicită contestatorul este însă ca pe această cale să se ia act de cele cuprinse în precizarea contestației și în cererea de îndreptare a erorii materiale, precum și în concluziile scrise, cerere inadmisibilă prin prisma faptului că instanța nu a soluționat cauza pe fond ci pe excepția tardivității, caz în care toate susținerile părților, cu privire la fondul cauzei, nu pot fi avute în vedere, excepția tardivității fiind urmare a decăderii ce intervine în cazul în care un act de procedură nu este îndeplinit în termenul prevăzut de lege, iar admiterea sa duce la respingerea ca tardivă a cererii, fără posibilitatea de a mai analiza celelalte susțineri ale părților.
Așa fiind, curtea constată că cererea de îndreptare, lămurire și completare formulată de către contestator este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge cererea de îndreptare, lămurire și completare a Deciziei civile nr.353/4 octombrie 2007 Curții de APEL BRAȘOV, formulată de contestatorul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/16.05.2008
Dact.:-/3 ex./19.06.08
Jud.fond:-; - -; - -
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Carmen Maria Tică, Roxana
