Acțiune oblică. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.64/DOSAR NR-
Ședința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel- - - judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Roxana Trif
- -- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin B împotriva deciziei civile nr.320/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 12 noiembrie 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimata reclamantă, lipsă fiind recurentul pârât MINISTERUL FINANȚELOR prin B și intimații pârâți ORAȘUL PRIN PRIMAR, EXPERT CONT DD, și.
Procedura îndeplinită.
Avocat, reprezentanta intimatei reclamante, precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Instanța ia act de declarația reprezentantei intimatei reclamante, constată cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, avocat, pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - prin B, ca nefondat. Reclamanta tinde să valorifice un drept ce aparține debitorului său, în speța de față debitorul fiind Orașul prin Primar. În anul 1998 s-a pronunțat sentința civilă nr.1802/29.10.1998 prin care pârâtul Orașul prin Primar a fost obligat să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul din,-, jud. B, iar în caz contrar hotărârea pronunțată să țină loc de contract de vânzare-cumpărare. Pentru a fi însă posibilă întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei, se impunea mai întâi dezmembrarea imobilului indicat în cererea de chemare în judecată, dezmembrare ce ar fi trebuit să fie realizată de pârâtul Orașul prin Primar. Cum însă pârâtul nu a făcut această operațiune, singura cale legală ce putea fi urmată a fost aceea a unei acțiuni oblice, acțiune pe care reclamanta a și formulat-
Susținerea instanței de fond, potrivit căreia reclamanta ar fi trebuit mai întâi să procedeze la întabularea în cartea funciară a dreptului ei de proprietate vădește o neînțelegere a obiectului cererii de chemare în judecată. Tocmai pentru a fi posibilă înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate reclamanta a formulat această acțiune oblică, neputându-se face întabularea fără a fi mai întâi dezmembrat imobilul. Sentința pronunțată de Judecătoria Zărnești, deși ține loc de act de vânzare-cumpărare, nu este aptă de întabulare întrucât imobilul - obiect al vânzării nu are un număr topografic distinct. Susținerea potrivit căreia reclamanta nu are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii de față contravine dispozițiilor art.974 Cod civil.
Față de cele susținute, avocat, reprezentanta intimatei reclamante, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 320/Ap/2007 a ribunalului B, s-a admis apelul formulat de apelantul reclamant SC" "SRL împotriva sentinței civile nr. 276 din 08.03.2007 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr-, pe care desființat-o și a trimis-o spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că apelanta reclamantă și-a întemeiat în drept acțiunea civilă, cu care a fost investită instanța, pe dispozițiile art. 974 Cod civil.
Potrivit acestui text de lege, "creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale".
În fapt, prin sentința civilă nr. 1802/29.10.1998 a Judecătoriei Zărnești, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea promovată de apelantă și obligat intimatul Orașul prin primar să încheie cu aceasta un contract de vânzare cumpărare prin care să transmită dreptul de proprietate asupra imobilului situat în or.,-, în caz contrar, prezenta să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
Apelanta reclamantă a susținut că intimatul pârât Orașul prin primar a promis în repetate rânduri, de la pronunțarea sentinței civile sus menționare, că va proceda la dezmembrarea imobilului pentru a face posibilă întabularea dreptului lor de proprietate în cartea funciară, dar nu a făcut demersurile necesare.
Acțiunea oblică este acțiunea pe care creditorul o exercită pentru valorificarea unui drept ce aparține debitorului său. Această acțiune, exercitată de creditor în locul debitorului său, conduce la același rezultat, ca și cum ar fi exercitată de debitor.
În cauză, dreptul subiectiv aparține "debitorului" - intimatul Orașul, prin primar, însă, datorită faptului că acesta nu acționează direct pentru valorificarea lui, pe calea acțiunii oblice, poate acționa "creditorul" în numele acestuia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, considerând-o nelegală.
În esență, în motivarea recursului se arată că reclamanta nu are calitate procesuală, întrucât nu este coproprietar asupra imobilului, iar acțiunea oblică are drept scop conservarea patrimoniului debitorului, care în cauză nu există.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 974 Cod civil, creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale. Potrivit textului, creditorul debitorului pasiv poate intenta acțiunea oblică în realizarea unui drept cu caracter patrimonial ce nu implică o apreciere pur morală din partea debitorului.
În speță s-a solicitat dezmembrarea imobilului în vederea individualizării părții materiale asupra căreia reclamanta deține dreptul de proprietate în baza sentinței civile nr. 1802/1998 a Judecătoriei Zărnești și deci are calitate procesuală activă.
Prima instanță a respins acțiunea pe motiv că reclamanta nu are calitatea de coproprietar asupra imobilului. În măsura în care s-a stabilit că reclamanta deținea în proprietate imobilul în discuție în baza unei hotărâri judecătorești, în mod legal, tribunalul a trimis cauza spre rejudecare pentru soluționare pe fond. Motivele privitoare la efectele acțiunii asupra patrimoniului debitorului, la necesitatea notificării pârâtului Orașul pentru îndeplinirea obligației exced prezentului cadru procesual în care nu se poate discuta decât calitatea procesuală activă a reclamantei, calitate care există așa cum s-a reținut mai sus.
În consecință, recursul nu este fondat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să fie respins menținându-se decizia recurată ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva deciziei civile nr. 320/Ap din 12 mai 2007 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2008.
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel - - | JUDECĂTOR 2: Roxana Trif - - | JUDECĂTOR 3: Dorina Rizea - - |
Grefier, - - | ||
- /12.03.2008 Dact. /12.03.2008 Jud.apel:- Jud. fond: |
Președinte:Mihail Lohănel
Judecători:Mihail Lohănel, Roxana Trif, Dorina Rizea
