Actiune pauliana sau revocatorie. Jurisprudenta. Decizia 101/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.101/Dosar nr.-
Ședința publică din data de:-28 Martie 2008
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu- -- JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
-- -- președinte secție civilă
-- -- JUDECĂTOR 3: Carmen Maria
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorii, Dreptul și, împotriva Deciziei civile nr.406/R din data de 26 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în prezenta cauză, au avut loc asupra contestației în anulare, în ședința publică din 20 martie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților interesate să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 26 martie 2008, când, având aceeași componență și în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 martie 2008.
Față de actele, lucrările și probele administrate la dosar, instanța, în urma deliberării, pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Constată că, prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr-, contestatoarele, și Dreptu au solicitat anularea Deciziei nr.406/26 octombrie 2007 Curții de APEL BRAȘOV, în temeiul art.318 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației se arată că, prin luarea în considerare a cotei de, instanța s-a raportat la certificatul de moștenitor intervenit ca urmare a decesului debitorului. În acest certificat de moștenitor nu se face vorbire despre imobilul în discuție în cauza de față.
Cota celor doi soți asupra imobilului nu a constituit obiect de examinare nici la procedura succesorală și nici în procesul de față.
Cota de menționată în certificatul de moștenitor se referă numai la bunurile succesorale enumerate în acest act. Prin urmare, nu se poate ști care a fost contribuția fiecărui soț la dobândirea imobilului și care este dreptul fiecăruia din dreptul de proprietate devălmașă.
Tribunalul nu putea pronunța reducțiunea pentru cota de din imobil, atâta timp cât mi s-a stabilit contribuția fiecărui soț la dobândirea imobilului.
O altă greșeală materială a instanței se referă la modul de tratare a motivului doi de recurs, în sensul că instanța a examinat și respins autoritatea de lucru judecat, deși, prin cererea de recurs, s-a invocat puterea lucrului judecat.
acestei diferențe este o eroare materială ce rezidă în greșita lecturare a textului cuprins în cererea de recurs; astfel statuând asupra autorității de lucru judecat, care se raportează întotdeauna la identitate de obiect, cauză, Părți -, în loc de a aprecia efectele prezumției puterii lucrului judecat, care trimite inclusiv la considerentele unei hotărâri judecătorești, instanța a comis o eroare materială care a condus la respingerea recursului.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
Examinând contestația în anulare prin prisma art.318 Cod procedură civilă, instanța constată că este nefondată, pentru următoarele considerente:
Conform art.318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În sensul textului citat, greșeală materială înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate, încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții eronate.
Aspectul relevat de contestatoare, cu privire la încălcarea principiului disponibilității, prin pronunțarea unei soluții de revocare a contractului de donație numai pentru cota de din imobil, a constituit obiect de examinare al recursului.
Prin invocarea unui motiv de casare prevăzut de art.304 Cod procedură civilă, se transformă calea de atac de retractare a contestației în anulare într-un al doilea recurs, ceea ce este inadmisibil.
Stabilirea contribuției soților la dobândirea imobilului prin determinarea cotei fiecăruia din dreptul de proprietate devălmașă, nu constituie eroare materială în sensul dispoziției prevăzută de art.318 Cod procedură civilă, ci erori în legătură cu modul în care instanța a stabilit situația de fapt.
invocate de contestatoare, în sensul unor greșeli de judecată, nu se circumscriu dispozițiilor legale arătate.
În ceea ce privește puterea lucrului judecat, din considerentele hotărârii de recurs, rezultă că acest motiv a fost respins pentru considerente ce fac trimitere la efectele prezumției de lucru judecat și nu pentru inexistența triplei identități de părți, obiect și cauză.
Făcând referire la efectele puterii de lucru judecat, se reține că acțiunea fondată pe temeiul unei cereri revocatorii, având drept scop ocrotirea creanței creditorului, nu se confundă cu o cauză ilicită a donației.
Față de considerentele menționate, contestația în anulare urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarele,și Dreptu, împotriva Deciziei civile nr.406/26 octombrie 2007 Curții de APEL BRAȘOV.
Obligă contestatoarele la plata sumei de 800 lei către intimatul, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/07.04.2008
Dact.:-/3 ex./15.04.2008
Jud.recurs:- Gh.; -; -;
Jud.apel:-; -;
Jud.fond:-
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi, Carmen Maria
